Miguel Pato (PD)-. Entrevista a Fernando García de Cortázar.El Premio Nacional de Historia 2008 analiza las recientes declaraciones del presidente de EEUU en el que pone como ejemplo de entendimiento de las culturas lo que fue en España Al Andalus y el esplendor de Córdoba en el siglo X. García de Cortázar es tajante al afirmar que las “asociaciones que saltan por los siglos son siempre falaces y peligrosas”.
¿La convivencia entre judíos, musulmanes y cristianos en Al-Andalus fue tan rica como popularmente se cree?
Culturalmente dio muchos frutos, pues parte de la sabiduría clásica llegó a Europa a través de Al-Andalus. Ahora bien, aquel mundo no era ningún sueño de convivencia y sólo el siglo XIX con su búsqueda de paraísos exóticos y felices ha podido llegar a afirmar ese ensueño romántico.
¿Es un ejemplo que realmente deberíamos de aplicar hoy en nuestras relaciones internacionales?
No. Es absurdo. Al Andalus era un mundo extremadamente violento y cruel. El Islam era y es una teocracia, a la que le resulta difícil aceptar la modernidad. No ha tenido los procesos de secularización que ha tenido la teología cristiana con un Tomás de Aquino de intérprete de Aristóteles.
¿Era un entorno tan idílico, en cuanto a libertad religiosa se refiere, como suelen creer algunos?
Ni mucho menos. Judíos y cristianos debían pagar impuestos especiales y gozaban de menos derechos que los musulmanes, eran súbditos de segunda. A las discriminaciones de la Córdoba Omeya, hay que sumar, además, las persecuciones religiosas de almorávides y almohades. Averroes, sabio musulmán, y Maimónides, sabio judío, sufrieron el peligroso fanatismo de los segundos.
¿Se equivoca Obama cuando habla de aquella Córdoba y dice que coincide en el tiempo con la Inquisición?
La Inquisición se crea en el siglo XIII para combatir la herejía albigense en Francia, y el esplendor de la Córdoba califal se produce en el siglo X. Por cierto, en esa Córdoba de las luces se castigaba la blasfemia contra el profeta con la pena de muerte.
Estas declaraciones de uno y otro presidente, ¿cree que podría despertar las aspiraciones que algunos grupos islamistas radicales han expresado sobre Al-Andalus?
No. El islamismo radical se ve como espada del Todopoderoso y venera el rayo del terrorismo sin necesidad de que ninguna declaración de ningún presidente occidental despierte sus aspiraciones. El islamismo radical es presa de una rabia ciega contra los logros de la modernidad. Y, por mucho que apele a la conquista de Granada o al hundimiento del imperio otomano, sus jóvenes guerreros son más hijos del nihilismo que del historicismo.
¿El presidente de EEUU persigue una utopía con estos mensajes en su política exterior? ¿Y el nuestro con la Alianza de Civilizaciones?
Lo dice usted muy bien, se trata de una utopía. Los dos mensajes se mueven en el terreno de los deseos y no en el de las realidades, que tristemente pasan por la capacidad de destrucción de una ideología teocrática que no ha evolucionado desde Mahoma.
¿Hasta que punto es una buena estrategia usar la Historia del medievo para política exterior?
Es absurdo. No tiene ningún sentido. La Edad Media dista años luz del presente. Es otro mundo. La Historia no pasa en balde: esas asociaciones que saltan por los siglos son siempre falaces y peligrosas.
Periodista Digital
.
De vivir en armonía, no hubiésemos expulsádo a los musulmánes de España jamás.
ResponderEliminarLa blasfemia en el judaísmo antiguo se castigaba con la pena de muerte, fue el caso de Jesús ante el Sanedrín. Desconozco la pena de blasfemia en el Cristianismo medieval pero no me sorprendería que por ahí fueran los tiros. La I Cruzada fue en España, contra Barbastro en Aragón. Habría que balancear este artículo con la consideración de la 'humanidad' de los caballeros cristianos segundones sin herencia que se apoderaban de aldeas moras como su 'ganancia' y tenían bastardos con moras (romance de Mudarra), o de los que como el Cid se ponían al servicio mercenario de musulmanes contra otros cristianos, o la 'caridad' de los reyes critianos que imponían 'parias' o impuestos de 'protección' a los sultanes y reyes de taifas, y aún luchaba cristiano contra cristiano por la disputa de tales o cuales parias. Y por cierto, los reyes cristianos, todos hasta los Católicos, TAMBIÉN cobraban impuestos religiosos especiales a moros (mudéjares, moriscos) y judíos en sus reinos, y también les discriminaban obligándoles a vestir ropas distintas y confinándoles en barrios especiales, o prohibiéndoles poseer caballos, armas, tierras y ganado, además de reservar los puestos importantes sólo para 'cristianos viejos'. Alfonso X era profundamente antijudío, basta ver las Cantigas, incluso mandó asesinar a un judío sólo por gusto. En el Islam no había Inquisición aunque sí disputas religiosas -y graves-, pero no una institución equivalente a la cristiana. No es extraño que al Andalus se convirtiera en una tierra de promisión y asilo para todos los perseguidos por reyes cristianos y eclesiásticos.
ResponderEliminar¿El Islam es una teocracia? Y qué es el Cristianismo, si hasta Franco era 'Caudillo POR LA GRACIA DE DIOS' me hace reir, habla de teocracias musulmanas y cita la Inquisición y la cruzada albigense en cuya defensa de herejes murió el rey Pere i de Aragón. Pues menos mal que la teocracia 'sólo' está en el Islam. Procesos de secularización islámicos: los Bahai, Abenhàzam, Al Arabí, Kemal Attaturk, y hay muchos más. Y Bush Jr. comenzaba sus consejos de Secretarios rezando al Dios de los 'renacidos', ¿no es eso teocracia? ¿El Islam no ha evolucionado desde Mahoma? Pues cómo es que hay tantas y tantas corrientes dentro del Islam desde el chiismo y fatiismo, cómo es que la mayoría de 'países musulmanes' son en realidad repúblicas laicas como Turquía, Argelia, Túnez, Libia, Siria, Líbano, Egipto, Yemen, Mauritania, Senegal, etc... Qué deleznable es la ignorancia aunque la padezca nada menos que un premio Nacional de Historia
ResponderEliminarMacho Alfa, cambiate el "nick" por Gallina Clueca, te irá como un guante.
ResponderEliminarMacho Alfa,
ResponderEliminarLo que detecto en tu falta de argumentos es que destilas odio y rabia, pero no voy a perder el tiempo en contrarrestar tus opiniones personales, todas ellas fundadas en lo que fue el cristianismo hace miles de años y que afortunadamente con el tiempo han logrado lo que nunca logrará el Islam, en parte gracias a la ayuda de personas con tu categoría humana que apoyan la brutal teocracia, o al menos intentan ocultar la realidad manipulando la única y total veracidad existente, y esta realidad por mucho que te pese es que no existe un solo país democrático “en la practica” que sea musulmán.
Irán, Egipto, Túnez… todos estos países que nombras como democráticos son dictaduras camufladas donde los derechos humanos no solo brillan por su ausencia, son pisoteados.
Referente a tu versión histórica nada que objetar, cada uno defiende sus raíces, su cultura y su identidad, lo único que esperamos y deseamos es que el pasado no vuelva a repetirse en el siglo XXI, para ello nada mejor que reconocer que existen religiones incompatibles y que desgraciadamente la convivencia es imposible, tanto en la antigua Yugoslavia, como en cualquier lugar del mundo, en la actualidad dispones de información suficiente que colabora lo que digo.