No se sorprenda nunca de que un musulmán mienta por activa y por pasiva, disimule o diga falsedades; al hacerlo está siguiendo una práctica musulmana. Todo está permitido para la expansión del Islam. La taqqiya (disimulo) es un deber para el creyente que esté en situación de inferioridad (es decir, en minoría). Por el contrario, en cuanto la relación de fuerzas se invierte, el musulmán debe emprender la agresión; de hecho tiene obligación de hacerlo"
BARACK HUSSEIN OBAMA Y LA “TAQIYYA” (التقية)
En la tradición islámica, “al-taqiyya” (التقية), designada “kitman” (كتمان) en el ámbito shiíta o es la práctica de encubrir las creencias religiosas propias por la preservación de la fe o un fin superior. Según el teólogo sunnita Al Gazali, mentir no es una hipocresía o desconfianza en Dios, sino que es permisible bajo ciertas circunstancias.
¿A qué vamos con todo esto? Según reveló el periodista norteamericano Daniel Pipes en Los Angeles Times, en un exhaustivo y documentado informe que publicó
FrontPageMagazine, la mamá de Barack Obama Jr. convivió con el kenyata musulmán Barack Hussein Obama, quedando en duda su lugar de nacimiento, ya que los registros de Hawaii estarían adulterados, por lo que además se inició en el Islam.
Danielpipes. org
Mujer de costumbres sexuales étnicas, la pelirroja Stanley Ann Dunham era una antropóloga agnóstica, adherente a los movimientos pacifistas de los sesenta, que luego de ser abandonada por el papá de Obama, viajó a Yakarta ~Indonesia~ donde comenzó a convivir con otro musulmán, Lolo Soetoro, quien lo educó en una Madraza y lo adoptó. Tanto es así que tomó la ciudadanía indonesia y cambió su nombre a Barry Soetoro educándose cabalmente en la religión del Profeta.
Cuando su madre tuvo otra hija ~obviamente de rasgos orientales~ Obama volvió a los Estados Unidos, Barack continuó su educación al cuidado de sus abuelos. Pero ya sus creencias estaban consolidadas. Con medio hermanos y dos numerosas familias tanto en Kenya como en Sumatra ~todos islámicos~ recayeron sobre el actual presidente sospechas de todo tipo, que a la larga se confirmarán o no luego de su gestión y no antes.
En 1981 Obama fue transferido al continente, donde inició el “College” de la Universidad de Columbia. En ese año Barack visitó a su madre y su hermana Maya en Indonesia. Obama luego viajó de allí a Pakistán con un amigo de la universidad, cuya familia era de ese país, con quien había compartido también la práctica de la Salât (las cinco oraciones diarias de la sha´aría شَرِيعَة) al llamado del Mu’adhdhin. Además, se reveló que Obama, desde entonces visitó regularmente Pakistán donde permanecía unas tres semanas, en casa de la familia de su amigo en Karachi y Hyderabad, también de visita en el sur de la India.
Pakistán estuvo largos años bajo gobierno militar, neo fundamentalista. Era difícil para los ciudadanos de EEUU viajar al país sin ayuda. Hubiera sido más fácil para alguien entrar en Pakistán con un pasaporte de Indonesia. Si Obama realmente poseía la nacionalidad de Indonesia desde niño, es probable que conserve dicha ciudadanía. Esto nunca ha sido divulgado o discutido por la campaña de Obama. Así, se ha planteado la cuestión acerca de la inscripción de Obama en Indonesia bajo el nombre de “Barry Soetoro”, que también plantea interrogantes sobre si se usó ese nombre en los EEUU en algún momento. De acuerdo a las presentaciones del estado de Illinois, cuando Obama se registró como abogado en 1991, bajo el nombre de Barack Obama, declaró bajo juramento jamás haber tenido cualquier otro nombre o alias.
En definitiva, nada tiene de malo ser mulato. Tampoco, por supuesto, profesar la religión del Islam, pero el problema es que alcanzó la Presidencia de los EEUU con promesas electorales diferentes e integristas, y proclamándose un devoto cristiano.
Por eso es necesario continuar explicando el mecanismo conocido como la taqiyya o kitman. Es muy importante explicarla en este caso, aunque no esté recogida específicamente en el K´ran, porque es una práctica habitual se basa en un versículo que libera de la ira divina al musulmán que ~en forma aparente~ “reniega de su fe bajo coacción”. [Surah Al-B´kara: Aya 173; Versión del K´ran de Abdullah Yusuf Ali] Acá en Argentina ya pasamos por una experiencia similar, cuando Carlos Saúl Menem asumió la Presidencia de la Nación, sin entrar en detalles que no vienen al caso.[1]
La taqiyya no tiene correlato en el cristianismo, pero sí en la “Halajá” o ley judía, que permite la violación de todas las leyes en caso de perseguir un fin superior (como ser una ambición política que beneficie a la colectividad hebrea o a sus intereses), salvo las relativas a la idolatría, el incesto y el asesinato. En estos casos se espera que uno dé su propia vida antes de cometer esas violaciones de la ley. No existe una prohibición real contra el hecho de pretender abrazar otra religión, a menos que esto suponga una violación de las leyes anteriores. Maimónides justificó este comportamiento entre los judíos de Yemen en su Iggereth Teiman (”Carta a Yemen”). La Halajá fue utilizada bíblicamente en varias oportunidades, cuando los judíos disimulaban su condición de tales para beneficio de su pueblo, como en el caso de las heroínas Judith (יהודית), que sedujo, emborrachó y decapitó al tirano Holofernes para liberar a sus hermanos de raza, o la reina Esther, (מְגִילַת אֶסְתֵּר) que engaña a su marido, el rey Ajajberosch (אחשורוש) para que su pueblo huya de Persia, donde estaba cautivo, acontecimiento que se conmemora hoy en día como la festividad de Purim (פורים). Aquí, entre nosotros, se dice que varios judíos recurrieron a la Halajá para obtener cargos preponderantes en el electorado, ocultando sus orígenes. Los casos más notorios son los de Francisco de Narváez (Steuer-Deutch), cuya familia terminó en Argentina escapando de la “shoah” así como también las familias Macri y Scioli, hebreos de origen italiano.
Si ser franco puede provocar que un musulmán pierda la vida, la propiedad, el honor o la autoestima, entonces es permitido mentir para proteger esos valores a través de esa argucia, absteniéndose de la sinceridad cuando se vive entre infieles. El Islam afirma ser la religión de la naturaleza, que en tiempos de necesidad desesperada permite a sus adherentes, incluso comer la carne de animales muertos o carne de cerdo. “Él ha prohibido sólo comer la carne muerta y la sangre y la carne de cerdo e invocar cualquier otro Dios, además de que de Alá, pero si uno se ve obligado por la necesidad, sin la desobediencia intencionada ni por afán de entonces él es inocente. Alá es indulgente, misericordioso”.
El Mullah Ibn Hajar Asaqlani nos dejó la siguiente definición de la taqqiyah:
قلت ومعنى التقية الحذر من إظهار ما في النفس من معتقد وغيره للغير
“Yo digo que el sentido de taqiyyah es tener la prudencia de no revelar lo que pensamos en relación con nuestras creencias religiosas y prácticas privadas delante de los infieles”. [Fath al-Bari, Tomo 12 Página 314]
Una fotografía en 2007, Associated Press, suprimida llamativamente ahora, muestra el registro de la escuela del niño que hoy se conoce como Barack Hussein Obama, que fue oficialmente anotado en Asia como Barry Soetoro, cuya ciudadanía es “indonesia” y cuya religión es el Islam. La evidencia documental contradice marcadamente con la afirmación de la campaña de Obama de que nunca fue musulmán y confirma que es un nacional ~por lo menos~ de otro país. Pero su partida de nacimiento ~según el “Informe Pipes”~ también habría sido adulterada para fijar su cuna en Hawaii, uno de los estados norteamericanos, en lugar de Kenya, donde en realidad habría nacido en actual presidente.
No hay constancia de anuncio de nacimiento alguno en Hawaii que haya pregonado el supuesto natalicio de Obama en la isla norteamericano. Es asombroso cómo la izquierda cree que en el periodismo impreso, cuando favorece a su candidato.
Nadie puede explicar, entonces, por qué la madre las gemelas Nordyke no recuerda que la madre de Obama estuviera allí internada teniendo familia mientras ella estuvo simultáneamente en la sala de Obstetricia del mismo hospital de Hawaii. “Todas las madres que sabemos qué bebés estaban entregando en el hospital casi al mismo tiempo que se me dio de alta con mis hijas, pero puedo asegurar que no había ningún mestizo en ese preciso momento”. Nadie recuerda el nacimiento de algún mulato. Seguramente porque Obama nació en Kenya y no Hawaii. Es por eso que los kenianos se jactan, y es de conocimiento público en la ex colonia británica del África, que Obama nació allí y no en los Estados Unidos.
Concluyendo
Insisto en que no se trata de linaje sino que, por una cuestión de lealtad y honestidad, es importante saber qué parámetros éticos tiene la persona que maneja el imperio más poderoso de la tierra para poder predecir qué será del destino del mundo en los próximos años.
En definitiva, no sin humildad, el presidente estadounidense ha reconocido no sentirse “merecedor” del premio que han recibido ~antes que él~ “figuras trascendentales”, como la Madre Teresa de Calcuta. En una conferencia desde la enramada de la Casa Blanca, Obama quiso interpretar el galardón como una muestra del “tipo de mundo que queremos construir”, un “aliento” y “estímulo” para hacer frente a los restos del siglo XXI.
El Premio Nobel de la Paz no premia sólo a los que acaben con la guerra o la violencia, sino a todos aquellos que hayan promovido fenómenos de cooperación internacional para aumentar las relaciones de fraternidad entre los pueblos, para reducir las guerras del mundo o para fomentar acuerdos de paz. (nobelprize.org) El Mahatma Ghandi, o el Papa Juan Pablo IIº, jamás lo recibieron.
No es suficiente que Obama declare que “donará el premio para fines benéficos”. El Nobel de la Paz 2009, dotado con diez millones de coronas suecas (1,4 millones de dólares o 970.580 euros). Nadie puede regalar lo que no obtuvo legítimamente.
Porque como ~técnicamente~ la concesión anticipada del Premio Nobel en este caso constituiría “cohecho” para condicionar sus futuras políticas de Estado, Barack Obama debería tener la dignidad de rechazar esa recompensa anticipada absurda e ilógica.
¿Obama Premio Nobel de la Paz?
Según parece, los únicos que manifestaron su plena satisfacción con el otorgamiento del máximo galardón de la Paz al nuevo Presidente de los Estados Unidos fueron Fidel Castro y Evo Morales ~que así lo expresaron públicamente~, además del Dr. Ayman Al Zawahiri y la organización para el socialismo del siglo XXI en Latinoamérica, UNASUR.
Lo cierto es que acaban de pedir la renuncia del actual presidente del Consejo Europeo que ocupa un lugar más que relevante en la Unión Europea, que ~coincidentemente~ también es presidente del Comité para el Nobel, el noruego Thorbjoern Jägland. Éste había anunciado que ~en la asignación del premio~ se dio gran importancia a los esfuerzos de Obama “por un mundo sin armas nucleares”. Vale decir, una plataforma electoral. Ningún hecho concreto. Máxime cuando la nominación de Jägland se produjo 11 días después de la asunción del primer presidente de color en USA.
Parece ser la nueva tendencia Nobel… Nos imaginamos los nuevos slogans publicitarios: “Tengo un amigo que estudia Medicina. Me dijo que quiere curar el cáncer. ¿Por qué no le damos un Nobel para motivarlo? Seguro se pone las pilas.” “¿Tu hijo se llevó matemáticas a marzo? ¡No te preocupes! Con un Nobel de Física obviamente se sentará en el escritorio a estudiar.” “¿Tienen acaso temor que el presidente que todos tildaron de superhéroe se vuelva un republicano?… Pues un Nobel es la solución.”
Un Condicionamiento Político
El presidente Obama, por ahora ha mantenido una línea de continuidad en política exterior con la era Bush, porque ~aparte de una cosmética en la que aparentemente se involucra a otros países de la comunidad internacional en las decisiones importantes~ Obama (sin entrar a considerar la conservación de las prisiones de Guantánamo) no sólo ha mantenido las tropas de ocupación en Afganistán e Iraq, sino que está pidiendo refuerzos, ante la evidente incapacidad militar de la OTAN de contener el avance talibán en Paquistán y la anarquía iraquí.
Sólo si fuese capaz de poner fin a esos conflictos, merecería verdaderamente un reconocimiento. Pero obviamente no sabe dónde tirar el paquete que le dejó la administración Bush en las manos, ni cómo hacerlo.
Exportar “la democracia según el modelo norteamericano” es una quimera. Sería también hora de reconocer que esas guerras son el producto de un diseño geopolítico y económico bastante preciso que mira a repartir entre las potencias los recursos naturales y las vías de comunicación de Asia central. El terrorismo internacional ~según la izquierda progresista~ es una excusa alimentada por estos gobiernos y lo utilizan para manejar a la opinión pública, pero Obama tiene la “ventaja” de ser un “revisionista” en la concepción que tenía Bush sobre el terrorismo global.
En poco tiempo, el carismático Barack Obama prometió muchas cosas, y muchas más se las colocaron en la talega sus admiradores en todo el planeta. Este presidente que deslumbró a millones de personas en todo el mundo se convirtió en un líder indiscutido.
Pero más allá de sus logros personales, ¿su brillo está ligado a sus políticas o a la diplomacia del contraste? Los efectos generados por George W. Bush a nivel global fueron tan negativos que el solo hecho de prometer no seguir violando los derechos humanos por medio de cárceles como la de Guantánamo y tantas otras secretas en distintas partes del mundo colocaron a este presidente en otro nivel. Esto no descalifica sus logros, ¿pero cuántos de sus discursos son solo promesas?
La mano tendida a Irán y a Venezuela, ahora pasó a convertirse en un ultimátum. El derrocamiento del presidente Manuel Zelaya de Honduras fue catalogado por el gobierno de Obama como “golpe de estado”, demostrando así el desconocimiento de las leyes y la constitución de Honduras, pero también su compromiso con los planes de Chávez.
Más allá de sus discursos, sus actos cotidianos de gobierno no lo transforman exactamente en la antítesis de Bush.
Después de ocho años de conflictos internacionales y violaciones a las leyes de la guerra en distintas partes del planeta, Obama se convirtió en el mejor embajador de su nación. Entendió incluso que la política llevada adelante por la administración Bush podía hacer del mundo un lugar aun más peligroso para vivir, y no solo por la invasión a Iraq. En dos oportunidades, ante un público mayoritariamente musulmán, Obama declaró específicamente que su país no estaba en guerra contra el Islam.
Falta De Códigos Morales
Los propios americanos cuestionaron los dudosos méritos de Obama. Un nuevo estudio realizado a nivel nacional demuestra que la gran mayoría de ciudadanos de Estados Unidos, un 67 por ciento, está a favor de la reforma de salud pero se opone a que se incluya el aborto pagado con fondos federales, como propone la Administración Obama. Un porcentaje similar apoya además el derecho a la objeción de conciencia de los Católicos. El International Communications Research (ICR) acaba de informar, además, que un 68 por ciento de los encuestados tampoco desea que su póliza de seguro incluya el aborto, mientras que sólo un 24 por ciento aceptaría, bajo determinadas circunstancias. Estos números ~explica la Directora Asistente de Comunicaciones de la Conferencia de Obispos Catolicos de Estados Unidos (USCCB), Deirdre Mc Quade~ confirman que “cada semana todo se hace más claro: el público estadounidense en general no quiere pagar la cobertura del aborto y no quiere que la reforma de salud sea usada para promover el aborto porque no es un servicio de salud. Los obispos de Estados Unidos están trabajando duro para asegurar que la reforma sirva a los más vulnerables: especialmente los pobres, los inmigrantes y los niños por nacer. En cambio, los proyectos de Obama sólo fortalecen la posición de los poderosos y los no Católicos”.
En medio de la lucha por sacar a Estados Unidos de una de la peores crisis económicas de las últimas décadas ~lo que tampoco logró Barak Obama, sino a costa de la salud pública y el crecimiento del desempleo~ ahora busca recomponer las relaciones con los iraníes, los rusos, y se muestra generosamente amplio a los gobiernos latinoamericanos de la ultraizquierda expropiadora.
Hasta ahora parecía que los ganadores de los premios Nobel eran escogidos en forma técnica, pero veo que como otras tantas cosas, la manera de elegirlos va derivando a la politiquería y al racismo.
Obama no tiene ninguna capacidad de decisión en los temas bélicos, nucleares o no, de EE. UU; esto se lleva por varias agencias gubernamentales secretas, que incluyen a los servicios de inteligencia y policiales; son los verdaderos artífices de toda la política norteamericana, tanto exterior como interior, y en todos los niveles, tanto diplomáticos como militares.
Es decir que “sus esfuerzos extraordinarios por reforzar la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos” es solo una expresión de deseos vacía de contenido, una presión indirecta de la izquierda a los Estados Unidos de América para que cumpla con sus objetivos o contribuya a materializarlos.
Obama es el cuarto presidente de Estados Unidos que recibe el Premio Nobel de la Paz. Esa recompensa fue asignada en 1906 a Theodore Roosevelt, el más expansionista de los mandatarios norteamericanos ~que construyó el imperio desalojando a España de las Filipinas, Cuba y Costa Rica. Asimismo, en 1919 se le otorgó a Woodrow Wilson ~cuyo pacifismo a ultranza desencadenó la 2ª guerra mundial~ y en 2002 a James Carter, que legitimó los movimientos terroristas en América Latina, entregando a El Salvador, Guatemala y a Nicaragua al marxismo más desenfrenado y revanchista.
Como se ve, el Nobel de la Paz hace rato que es una bufonada. Lo obtuvo Henry Kissinger, autor del “plan Cóndor” para exterminar a la subversión en Latinoamérica, por ejemplo. También extremistas de fuste se lo han ganado, como Menahem Begin, un criminal que asesinó a 91 personas (28 británicos, 41 árabes, 17 judíos y otros 5 de diferentes nacionalidades), cuando voló el Hotel King David, de Jerusalén, llegando a ser ~asimismo quien también lideró la masacre de Der Yassin~ Primer Ministro de Israel. Al mismo tiempo lo recibió otro terrorista, el palestino Yasser Arafat. Por otra parte fue otorgado a personajes cuestionados, como el defensor de la subversión argentina, Adolfo Pérez Esquivel, o la líder indigenista guatemalteca Rigoberta Menchú, también defensora de los “derechos humanos” y miembro del grupo subversivo Quiché-Maya y del Foro de San Pablo, a partir de una autobiografía que luego se descubrió que era apócrifa.
Para cerrar este capítulo cabe mencionar que fue propuesto para recibir el premio este año el inmoderado transformista y pedófilo Michael Jackson, recientemente muerto por sobredosis de barbitúricos. Más de 12. 000 personas habían firmado la petición para proponer a Michael Jackson como Premio Nobel de la Paz, una iniciativa que inició una mujer noruega cuando Jackson aún estaba vivo y que, a raíz de su muerte, ha crecido exponencialmente. Los argumentos para sustentar la petición son sus “obras de caridad y los esfuerzos humanitarios que llevó a cabo con los pequeños”. [sic]
Petitionspot
Igualmente estaba nominada la terrorista Piedad Córdoba. Lo que une a Piedad con Chávez es su proyecto político. Para ella ~en el Ideario Bolivariano~ Colombia, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Perú hacen parte de la patria grande. Le interesa que en América Latina los nuevos gobernantes se parezcan más a sus pueblos, es el caso de Evo, Lula, Correa, Kirchner y del mismo Chávez, gobernantes que comparten con ella la idea de la integración Latinoamericana. Piedad en su interés es auténticamente marxista; no cree que Colombia y Venezuela sean países diferentes, sino uno mismo, que por razones históricas se dividió. Extraños caminos la llevaron a ser “postulada” a la máxima retribución por la paz. (En una de esas sale nominada Cristina K en el reportaje).
Con la autorización del Autor: Dr Carlos Marcelo Shäferstein
La Historia Paralela
.
