Una mujer con burka se niega a mostrar su rostro en la Audiencia

Estaba citada para declarar como testigo.
El juez le dijo que en occidente la ley civil prevalece sobre las religiosas.
Finalmente accedió a declarar sin cámaras y de espaldas al público.



23.09.2009 Fatima Hssisni, que había sido citada hoy en la Audiencia Nacional para declarar como testigo en el juicio que se celebra contra nueve presuntos 'yihadistas' detenidos en Vilanova i la Geltrú en enero de 2006, se ha negado a mostrar hoy su rostro al tribunal y los abogados de las distintas partes personadas en este procedimiento.

La mujer es hermana de Hassan Hssisni, presuntamente relacionado con una presunta célula islamista que preparaba a individuos para la 'yihad' (guerra santa) y que fue desarticulada en la localidad barcelonesa de Vilanova i la Geltrú en 2006. Hassan Hssisni se inmoló en Irak en 2005.

Fatima Hssisni le enseñó la cara a la policía que comprueba la documentacion a la entrada de la corte, pero a la hora de declarar alegó motivos religiosos que le impedían mostrar su rostro a un hombre, en este caso el presidente de la sala, Javier Gómez Bermúdez.

Ante el visible nerviosismo de Hssisni, el juez le pidió que se tranquilizara y le explicó que la legislación civil prevalece sobre la religión, pero dada la negativa insistente de ella, siguió con otros testigos y luego la llamó a su despacho, añadieron las fuentes.

El magistrado convenció finalmente a Hssisni, que comparecerá el lunes ante el tribunal mostrando la cara desde la cejas al mentón.

Sin burka ante el juez

Fatima Hssisni, que había sido citada en la Audiencia Nacional para declarar como testigo en el juicio que se celebra contra nueve presuntos yihadistas detenidos en Vilanova i la Geltrú en enero de 2006, se negó a mostrar su rostro al tribunal y los abogados de las distintas partes personadas en este procedimiento, lo que obligó al presidente de la Sala, Javier Gómez Bermúdez, a detener la declaración, al vulnerar el principio de publicidad de las vistas orales.

El incidente se produjo cuando la mujer, totalmente cubierta -con velo negro con los ojos tapados, una túnica verde oscuro, pantalones hasta el suelo y las manos cubiertas con guantes negros- se negó a descubrirse ante el tribunal al iniciarse el interrogatorio.

Gómez Bermúdez la conminó a descubrirse advirtiéndola de que era necesario, dado el principio de publicidad que rige en las vistas orales, a lo que la mujer, visiblemente nerviosa, se negó alegando que no podía mostrarse, y menos a un hombre, por "motivaciones religiosas".

El juez le pidió que se tranquilizara pero que, en occidente, "la ley civil prevalece sobre las leyes religiosas", y que de seguirse oponiendo a mostrar su rostro se vería obligado a actuar contra ella por un delito de desobediencia. Ante el creciente nerviosismo de la mujer, el magistrado optó por seguir con otros testigos y citarla en su despacho para el término de la vista.

Casada con un español

Fátima es hermana de Hassan Hissisni, presuntamente relacionado con la "célula" de i la Geltrú, quien se inmoló en Faluya ( Irak) el 22 de enero de 2005. También había sido citado como testigo su marido, Francisco, quien únicamente declaró que había conocido el fallecimiento de su cuñado en Irak por una llamada religiosa que le realizó su suegro, en el que se le informó que Hassan se había "casado", lo que en el argot del grupo significaba que se había suicidado.

Tras la declaración de otros tres testigos más, Gómez Bermúdez suspendió la vista hasta el próximo lunes y pidió a Fátima que subiera a su despacho. Allí, tanto él como la fiscal Delgado la explicaron que no se trataba de contravenir sus ideas religiosas, ya que la misma obligación de mostrar el rostro es la que se hubiera requerido, por ejemplo, a una monja de clausura, según explicaron fuentes presentes en la reunión.

Además, le señalaron que la publicidad de las vistas no consiste en que éstas puedan ser presenciadas por público o vistas por televisión, sino que este principio se refiere al conocimiento por parte de los miembros del tribunal y de las partes de su testimonio, en el que juegan un importante papel, por ejemplo, sus gestos en el momento de responder a las preguntas.

Finalmente, Fátima fue convencida y vendrá a declarar el próximo lunes, mostrando "desde las cejas al mentón", aunque no gozará de estatus de testigo protegido, según las mismas fuentes. A su salida del tribunal, la mujer señaló que el presidente de la Sala había sido "muy amable" con ella y que estaba "contenta" porque le habían prometido que declararía sin cámaras y de espaldas al público.

Integrados en el GICM

Los acusados, que fueron detenidos como resultado de la denominada Operación Chacal, están imputados de los delitos de integración en organización terrorista e inducción al suicidio. Según el escrito provisional de acusación, los nueve se integraban en dos células que operaban en Madrid y Cataluña y que tenían como finalidad "el envío de personas a Irak para incorporarse a las actividades terroristas violentas dirigidas por Al Qaeda contra objetivos civiles y militares".

Los dos grupos estarían encuadrados en el organigrama del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM) e integrados en la disciplina del Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC) y habrían tenido como finalidad "captar y adoctrinar" en el pensamiento del salafismo yihadista a personas que se habrían integrado en Ansar Al Islam/Al Sunna, grupo liderado por Abu Musab Al Zarqawi, lugarteniente del líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden.

Este grupo terrorista habría reivindicado numerosos atentados en Irak, entre los que se encuentran los que costaron la vida a ocho miembros del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) en noviembre de 2003, a otro miembro de este servicio en octubre de 2003 o a 28 personas en un ataque contra la base italiana de Nassiriya.

Discriminación de la mujer musulmana

UnA MUJER, ex periodista sudanesa, llamada Lubna Hussein, que trabajaba en la oficina de prensa de la misión de las Naciones Unidas en Jartún, decidió un día vestirse con unos pantalones debajo de una amplia túnica y el velo para acudir a una cafetería.

Por tan osada acción la policía irrumpió en el establecimiento arrestándola bajo la acusación de "llevar ropa indecente", ya que dicha prenda es considerada inmoral por la ley para las mujeres. Por esta vulneración de las normas que rigen sólo para las mujeres, a Lubna, además del pago de una multa, le puede caer un castigo de ser azotada con 40 latigazos.

Esta noticia, aunque haya saltado a las páginas de todos los periódicos y demás medios de comunicación hace algunos días, desgraciadamente no produce novedad ya que miles de mujeres son azotadas en Sudán y en otros países sin que la prensa se ocupe de ellas, porque ellas callan.
Por consiguiente, no se trata de un hecho aislado ya que las acusaciones judiciales por indecencia son frecuentes. Lo que ocurre es que Lubna, con gran coraje, ha hecho pública su situación consiguiendo así que los medios de comunicación le presten atención, denunciando que en su país, desde 1991 hasta hoy, al menos 20.000 mujeres han sido arrestadas y condenadas a recibir latigazos por su modo de vestir, pero que "ninguna de ellas habla y nadie lo sabe". Denunció también que la ley está siendo utilizada para abusar de las mujeres y que algunas mujeres que fueron arrestadas junto a ella fueron azotadas, sin más, aunque su caso fue enviado a juicio cuando ella requirió los servicios de un abogado.

Para demostrar su disconformidad con la medida policial de ponerla a disposición judicial por su descarada provocación, Lubna acudió al juicio con los mismos pantalones que causaron su detención. Incluso dimitió de su trabajo para poder rechazar la inmunidad que legalmente le correspondía por trabajar al servicio de la ONU, con el fin de demostrar no sólo que es inocente, sino también para denunciar los abusos que en Sudán se cometen contra las mujeres.

Tras el juicio, Lubna no recibirá el castigo físico, aunque fue condenada al pago de una multa de unos 200 dólares por el flagrante delito de vestir "ropa indecente", pero al negarse a abonar esta multa tiene que permanecer un mes en la cárcel, aunque sus abogados le aconsejaron que pagara la multa y apelara el fallo del tribunal penal que dictó su sentencia.

Lubna fue juzgada conforme al artículo 152 del Código Penal, basado en la ley islámica que estipula que "toda persona que se comporte con una conducta inmoral, o se presente en público con un vestuario contrario a la decencia, será castigada con 40 latigazos y el pago de una multa". En su defensa alegó que quería que le mostrasen el verso del Corán en el que el Profeta dice que llevar pantalones es inmoral.

Este suceso merece un comentario. La discriminación de la mujer en la cultura musulmana es indignante. Pongamos un ejemplo: ¿por qué a la mujer se la obliga a vestir con prendas, no ya femeninas, como visten las mujeres del mundo occidental, sino diferentes, mientras que los hombres musulmanes pueden vestirse como les dé la gana? El hiyad, niqab, shayla, chador y el humillante burka son prendas anacrónicas. Y no me vengan diciendo que son aceptadas voluntariamente por las mujeres porque no es cierto. ¿Cuántas de ellas desearían prescindir de estas ropas pero no pueden porque la familia o las leyes se lo impiden?

La discriminación de la mujer musulmana en algunos países se extiende también a otras facetas de la vida cotidiana: acceso al trabajo, a la administración, a la sanidad, a la enseñanza, a la libertad de movimientos, a tener que ser mutilada mediante la ablación de su clítoris, a ser lapidada si es sorprendida en adulterio, a tener que compartir su marido con hasta otras tres mujeres más y, en general, a estar sometida siempre al hombre.

Es cierto que en algunos países árabes sus constituciones garantizan la participación de la mujer en la vida política, aunque la falta de aplicación práctica en los partidos y otras actividades políticas es notable. Si no, ¿cuántas mujeres ocupan cargos o responsabilidades políticas, empresariales, docentes, etc.?

¡Islam significa la sumisión de la humanidad a la voluntad de Dios, no la sumisión de la mujer a la voluntad de los hombres!

José M. Clar Fernández

Comentario:
Dos noticias antagónicas que bien se merecen un comentario, mientras algunas mujeres en los países islámicos luchan por conseguir un mínimo de libertad, nos encontramos la otra cara de la moneda, sus propias hermanas se niegan a disfrutar de la libertad que les brindan los países europeos con sus leyes democráticas, libertad que no solo repudian y desprecian, la rechazan por sistema con jactancia

Ya no abogo por el cumplimiento de las leyes europeas que tanto rechazo y tanta dificultad de adaptación parece que le causan a este colectivo, es más simple que esto, es pedir un poco de solidaridad con la discriminación que sufren las mujeres en oriente, despreciando la libertad a su alcance el mensaje que envían a los fundamentalistas es un mensaje de apoyo y complicidad a la sumisión de la mujer, es un mensaje despreciando la libertad para, provocar y despreciar por sistema todo lo que huele a occidental, sin importarles el sufrimiento y los castigos físicos que reciben las mujeres en los países islámicos.

Yo les agradecería a todas las musulmanas que se niegan a integrarse en nuestra sociedad, las que adoran el burka, el velo, las que se sienten felices con su papel de sumisión y de inferioridad al hombre, que hagan sus maletas y regresen a oriente, aquí en Europa no hay sitio disponible para los que rechazan la democracia ni para los inadaptados, tampoco para los fundamentalistas, ni para los enemigos de la libertad, y menos para las musulmanas crueles y despiadas que en vez de reclamar justicia y libertad para las musulmanas que viven en oriente discriminadas y sin derechos, se comportan ajenas al dolor como autenticas enemigas de sus compatriotas, dando alas al fundamentalismo, culpable de la sumisión las torturas y los castigos que siguen expuestas las mujeres en oriente.
Como dice el sabio refranero: “Lo que unos desprecian, otros lo desean”

Monmar

.