Hospitales británicos: Crucifijos no, mangas para musulmanas, sí

La doble vara de medir 

Shirley Chaplin, anglicana de 54 años, enfermera en el Royal Devon and Exeter NHS Trust Hospital, recibió el año pasado la orden de no usar su crucifijo.

Chaplin se negó a cumplir y puso una demanda por discriminación laboral contra en el hospital, porque consideraba que la orden era injusta. Hacía 40 años que la enfermera llevaba su crucifijo sin que hubiese producido ningún accidente o incidente con los enfermos, pero la dirección del hospital decidió el año pasado que se lo quitase, «por razones de salud y seguridad».
Se da la circunstancia de que la normativa sobre uniforme del Hospital permite usar un hiyab islámico por razones religiosas, pero no una cruz.

El NHS Trust Hospital sostuvo que el crucifijo y la cadena que usaran Shirley Chaplin u otras personas podría ocasionar daños si se enganchaba en él algún paciente, por lo que la enfermera se ofreció a llevar un cierre que permitiera quitarse fácilmente la cadena si se produjera alguna situación así. El Hospital rechazó también este ofrecimiento, y sugirió a la enfermera que se pusiera pendientes con la cruz o "escondiese" el crucifijo llevandolo en el interior del bolsillo de su uniforme.

Chaplin ha llevado el crucifijo, regalo de confirmación, desde 1971. Tiene la intención de apelar contra la resolución del Tribunal laboral. "Estoy decepcionada, pero en absoluto sorprendida por la decisión judicial de hoy", aseguró.

"Era obvio desde el principio que el Trust usaría todas las tácticas posibles para ganar el caso. El Trust cambió su defensa varias veces y siempre hemos podido oponernos con una alegación razonable, aunque no hayamos ganado. El Trust puede haber vencido hoy el debate jurídico , pero su reputación ha sido dañada puesto que el debate moral se ganó incluso antes de haber llegado al Tribunal".

"He tenido una gran cantidad de apoyos de la opinión pública británica, muchos de los cuales miran estupefactos la actuación del Exeter Trust", agregó Chaplin. "Es asombroso que el Trust pueda gastarse tal vez varias decenas de miles de libras en defender su posición, mientras están haciendo recortes que afectan a los pacientes todos los días".

"De lo que el Trust no se da cuenta", continuó la enfermera, "al imponer sus normas sobre uniformes en la forma en que lo hace, es de que se envía un mensaje muy claro a los cristianos que trabajan en el Trust o que están pensando en trabajar para el Trust en un futuro, de que van a tener que `esconder´ su fe. El mensaje es claro: los cristianos, cuya fe motiva su vocación por el cuidado de los enfermos no parecen ser bienvenidos en el Royal Devon and Exeter NHS Trust"

"Cuando los empresarios o el Gobierno empiezan a censurar así la conciencia y las convicciones, esto es un primer paso hacia la desaparición de la democracia", acusó.

Andrea Williams, directora del Centro Jurídico Cristiano, que ha colaborado en la defensa de Shirley Chaplin, declaró que "es destacable hasta qué punto el Trust está dispuesto a impedir que la señora Chaplin muestre sus creencias religiosas. Confiamos en que el Tribunal Laboral de Apelación revoque esta decisión de hoy y permita a la señora Chaplin usar su Cruz de manera visible, de la misma manera que los médicos y enfermeras de otras religiones pueden manifestar sus creencias religiosas"

VER:  La Religión en los hospitales públicos.


RACISMO MUSULMAN  (Sigue la doble vara de medir)

La semana pasada, en la localidad navarra de Tudela fue asesinado un joven español, Javier Martínez Llort, a manos de tres marroquíes musulmanes. El asesinato se produjo mediante una brutal paliza, con ensañamiento; un apaleamiento, a golpes con un palo arrancado de un banco de madera. Los asesinos aún no han sido detenidos.

Sorprende, hasta cierto punto, el escaso eco mediático que ha tenido tan terrible suceso, lleno de dramáticas lecciones. Sorprende... No hubiera sido así si, en términos comparativos, tres españoles hubieran asesinado a un magrebí mediante una brutal paliza. Entonces si se hubieran abierto portadas e informativos.

Sorprende, hasta cierto punto...porque hemos caído bajo la absurda telaraña de lo políticamente estúpido. Estamos ante un dramático caso de racismo, pues no hay móvil de robo, perpetrado por unos inmigrantes musulmanes.


Y ello nos pone ante dos graves errores de nuestra casta parasitaria, ante la ausencia de un mínimo de sentido común en la política de inmigración. No se ha discriminado entre la inmigración económica y la proclive a la delincuencia, porque no se ha relacionado la inmigración con el contrato de trabajo.

El segundo error es la permisividad y aún la promoción de la islamización. Los musulmanes son educados en el odio y la apología del crimen. Eso es su religión, eso es lo que se enseña en las mezquitas.
El islamismo es racista y xenófobo en grado superlativo. Lo explico en mi libro ‘Islam, visión crítica'.


Errores comunes de la casta parasitaria porque Zapatero y Caldera han llevado la ausencia de política de inmigración al absurdo de ‘papeles para todos'. Y Montilla y el tripartito catalán. Pero la islamización se produce con Aznar de presidente, con Mariano Rajoy de ministro del Interior y con alta responsabilidad de Alicia Sánchez Camacho, que era portavoz de Interior del PP.

Y todos, PSOE y PP, PSC y CiU se han dedicado a dar suelo público para construir mezquitas, donde se enseña el odio (¡40 salafistas y 50 tablitghs!) y a subvencionar a los islamistas, entregándoles -Gallardón en Madrid- las Escuelas Aguirre.

El debate de la islamización se ha abierto en Cataluña -donde los musulmanes son más de cuatrocientos mil-. Lo han abierto Josep Anglada y Plataforma por Cataluña. Porque responde a un anhelo de la ciudadanía y a una inquietante realidad, que en Tudela se ha cobrado una nueva víctima. Es un debate que se extiende y que será nacional: no tiene sentido financiar a quienes predican el odio contra los españoles. Y esto ha de ser un nuevo consenso de sentido común e instinto de supervivencia.

Enrique de Diego
Periodista digital

.