El Parlamento de Kuwait aprobó el jueves un proyecto de ley que estipula la pena de muerte para los musulmanes que maldicen o se burlan de Dios, del libro sagrado musulmán, de todos los profetas y de las esposas del profeta del Islam, Mahoma.
"Pero si el acusado es un no-musulmán, la pena se reduce a la cárcel por no más de 10 años", añade el informe, de acuerdo con el proyecto de ley.
Cuarenta diputados, entre ellos ministros del gabinete, votaron a favor del proyecto de ley en la segunda y última ronda de la votación, contra los seis opositores que incluían a cinco diputados chiitas y al parlamentario liberal Mohammad al-Sager.
El proyecto de ley introduce dos nuevos artículos al Código Penal para endurecer las penas por esos delitos.
Los acusados que se arrepientan en la corte serán librados de la pena capital, pero recibirán una pena de prisión de cinco años y una multa de 36.000 dólares, o uno de ellos, mientras que el arrepentimiento de aquellos que repitan el delito no es aceptable, dice el proyecto de ley.
"No queremos la ejecución de personas con opiniones o pensamiento, porque el Islam respeta a estas personas ... Pero necesitamos esta legislación porque han aumentado los incidentes de la maldición de Dios. Tenemos que impedirlo ", dijo el diputado de la oposición, Ali al-Deqbasi, durante el debate.
La ley entrará en vigor después de que el gobierno lo acepte, lo firme el Emir y se publique en la gaceta oficial el plazo de un mes.
El Ministro de Justicia y Asuntos Islámicos Jamal Shehab dijo a los periodistas, después de la votación, que el gobierno va a aceptar y aplicar la ley.
Los parlamentarios chiitas también exigieron que el proyecto de ley imponga la pena de muerte a cualquier persona que maldiga a 12 imanes venerados de su secta, pero el parlamento dominado por los suníes rechazaron su petición.
El parlamentario chiíta Abdulhameed Dashti dijo que el proyecto viola la Constitución de Kuwait y de los principios del Islam.
"¿Por qué estamos tratando de mostrar al Islam como una religión de la muerte y la sangre cuando en realidad es lo contrario de eso?", dijo Dashti.
El movimiento para endurecer las penas por delitos religiosos llegó después que las autoridades arrestaran en marzo a un "tweetero" chiíta por la presunta maldición al profeta Mahoma, su esposa y algunos compañeros.
El sospechoso, Hamad al-Naqi, se encuentra detenido en espera de juicio a finales de este mes.
Tribunales kuwaitíes han encarcelado en los últimos meses a activistas de ambas sectas religiosas por más delitos.
Fuente: Aquí
___________________________
Hay algo que no entiendo en esta noticia. Abdulhameed Dashti, que es chiita, se hace la pregunta de por qué están tratando de mostrar al Islam como una religión de la muerte, y los chiitas votaron en contra. Entonces... ¿Por qué exigieron la pena de muerte para cualquiera que maldiga a sus 12 imanes?. Es una contradicción.
Y por supuesto que es una religión de muerte y sangre, no hay ninguna duda de que sea lo contrario.
Los musulmanes son locos fanaticos agresivos e intolerantes
ResponderEliminarDice el famoso escritor, no musulmán, George Bernard Shaw,
ResponderEliminar“EL Profeta del Islam debe ser nombrado como el salvador de la humanidad; y creo que si un hombre como él toma el control del mundo contemporáneo, podría resolver satisfactoriamente todos los problemas, de forma de traer la felicidad y la paz tan anheladas.”
Thomas Carlyle en su libro “Héroes y su adoración”,
estaba simplemente asombrado: “¿Cómo un hombre por sí sólo, pudo enfrentar a tribus y mover a los Beduinos, en la más poderosa y civilizada Nación, en menos de 2 décadas?”
Edward Gibbon y Simon Ockley, en la declaración del Islam, escriben en “La Historia de los Imperios Sarracenos”:
“Yo creo en un Único Dios, y Muhammad, el enviado de Dios, es la simple e invariable declaración del Islam. La imagen intelectual de Divinidad nunca ha sido degradada por ningún ídolo visible; el honor del Profeta nunca ha transgredido las virtudes humanas; y sus preceptos de vida han confinado la gratitud de sus discípulos dentro de los límites de la razón y la religión.”
Wolfgang Goethe, tal vez el más grandioso poeta Europeo, escribió sobre el Profeta Muhammad
Él es un Profeta y no un poeta, y por consiguiente el Corán tiene que ser visto como la Ley Divina y no como un libro de un ser humano, hecho para la educación o el entretenimiento.”
¡¡Yo no soy musulmán!
Da la casualidad de que los musulmanes, respecto a filósofos y escritores, solo se fijan y mencionan a aquellos que van a favor del Islam, a los que no, los crucifican.
EliminarBernard Shaw es puesto por ejemplo por parte de un salafista que de vez en cuando opina aquí, así que te diré lo mismo que le respondí a él: algunos le consideraban una encarnación de Satanás porque por donde iba, en vez de aplacar las llamas, las avivaba. Creía en matar por categoría, al holgazán, al inepto y a los opositores, e invitó a los científicos a que inventaran un gas humano que matara instantáneamente y sin dolor, mortal pero humano.
Thomas Carlyle habla de Mahoma como si hubiera convivido con él, hubiera sido su discípulo y lo hubiera seguido a todas partes tomando nota. Un discípulo del siglo XIX. Verdaderamente ha sido un gran admirador.
Goethe llegó a considerarse musulmán, eso dice un libro escrito por un musulmán con apellido español y en la web islam lo cacarean bien.
Hay más pensadores de los años 1700-1800 que admiraban a Mahoma y al Islam.
Yo pienso que una cosa es admirar y otra vivirlo, como Goethe, que lo vivió dos días. Si tuviera que vivirlo una vida entera tal vez cambiaría de opinión. Por supuesto, es solo una suposición. Pero pasa igual ahora, presentan una cara muy bonita ¿Y cual es la realidad?. La realidad hoy en día se ve a diario, a través de internet, a través de vídeos, y lo que se ve, al menos a mi no me gusta nada.
La típica fascinación por lo exótico cuando no se conoce de primera mano la realidad.
EliminarComo los que van de vacaciones a países del tercer mundo en hoteles de 5 estrellas y luego dicen que no han visto miseria alguna. (Todavía por desgracia hay gente así).
"Xad Mar" Tiene razon al respecto.
EliminarSi hablamos del otro lado de la moneda, la "cruxificcion" casi literal de los criticos del islam, tenemos por ejemplo a Salman Rushdie y su "infame" (en el "mundo" musulman) libro "Los versos satanicos" ¿Que ha sido de su vida desde el lanzamiento de ese libro?...pues MUY DIFICIL, ya que se hizo acreedor a una recompensa por su cabeza. Geert Wilders, Ayaan-Hirsi-Ali, Theo Van gogh y muchos otros individuos tambien han sido atrapados dentro de ese lado negativo...y algunos han encontrado un destino tragico.
Otra vez: "A los musulmanes les gusta mucho presumir sobre lo que, y sobre quien los muestra de una forma apetecible para el publico palurdo, ya que segun ellos, es una forma de justificar las afirmaciones de "superioridad" y "verdad" que aluden tanto a sus figuras como a su culto, pero ignoran y a la vez persiguen a aquellos que exponen la verdadera pero malvada naturaleza del islam"
Y en cuanto a lo que dice "Sergi" respecto al comentario de "Xad Mar", es de verdad desconcertante saber de gente que admira al islam, habiendo tantos ejemplos horribles de su aplicacion en la realidad humana, mostrandose dia tras dia, desde aquel momento en el que aparecio dicho culto sangriento, lascivo, materialista y superficial (alias islam) sobre la faz de la tierra. Ni modo que es porque se apoyan en los criterios emitidos por musulmanes, que facilmente pueden ser diseñados para apaciguar la voluntad de los criticos sin estar ceñidos en lo mas minimo a la realidad.
Anónimo de las 6:21 PM
EliminarQuerido amigo:
Terminas afirmando entre signos de admiración, que no eres musulmán, pero convendrás conmigo en que te falta muy poquito.
Antes que des el paso definitivo tendrías que leer con detenimiento el coran.
La fraseología que usa dicho libro es en parte la responsable de una interpretación muy dañina a la que se han aferrado y aferran los fanáticos que a su vez proliferan gracias a la propia fraseología del libro. Eso sin mencionar declaraciones explicitas que atentan contra la dignidad y la razón humana. Es el pez que se muerde la cola.
Dicho libro nunca podría proceder de Dios. Pero si encaja a la perfección con una mente delirante intentando interpretar cómo deberían ser o estar expresadas leyes o razonamientos que provinieran de Dios.
Una gente tan fanática por "defender" a Dios, defenderlo de y desde una sencilla mirada cargada de duda hasta un sistema de gobierno como una democracia; poco respaldo pueden tener de Dios.
¿De verdad te informas acerca de los propósitos de esos activistas islámicos?
Estudia la fraseología que usa el coran digna de una persona con delirios de grandeza de una persona con afán de convencer con la intimidación, de tener bajo control a los que carecen de horizontes y ofrecer a los demás control total hacia la otra mitad de la población humana.
Estudia tu con tu mente y no te dejes influir por algún escritor interesado, por mucho nombre que tenga. Despliega tu habilidad para pensar.
Si solo observas al grupo islámico que se reúne cerca de tu barrio, para rezar o escuchar algún que otro sermón, nunca llegaras a conocerlos.
Vivirás engañado.
Anónimo de las 6:21 PM
EliminarQuerido amigo:
Terminas afirmando entre signos de admiración, que no eres musulmán, pero convendrás conmigo en que te falta muy poquito.
Antes que des el paso definitivo tendrías que leer con detenimiento el coran.
La fraseología que usa dicho libro es en parte la responsable de una interpretación muy dañina a la que se han aferrado y aferran los fanáticos que a su vez proliferan gracias a la propia fraseología del libro. Eso sin mencionar declaraciones explicitas que atentan contra la dignidad y la razón humana. Es el pez que se muerde la cola.
Dicho libro nunca podría proceder de Dios. Pero si encaja a la perfección con una mente delirante intentando interpretar cómo deberían ser o estar expresadas leyes o razonamientos que provinieran de Dios.
Una gente tan fanática por "defender" a Dios, defenderlo de y desde una sencilla mirada cargada de duda hasta un sistema de gobierno como una democracia; poco respaldo pueden tener de Dios.
¿De verdad te informas acerca de los propósitos de esos activistas islámicos?
Estudia la fraseología que usa el coran digna de una persona con delirios de grandeza de una persona con afán de convencer con la intimidación, de tener bajo control a los que carecen de horizontes y ofrecer a los demás control total hacia la otra mitad de la población humana.
Estudia tu con tu mente y no te dejes influir por algún escritor interesado, por mucho nombre que tenga. Despliega tu habilidad para pensar.
Si solo observas al grupo islámico que se reúne cerca de tu barrio, para rezar o escuchar algún que otro sermón, nunca llegaras a conocerlos.
Vivirás engañado.
(1)
ResponderEliminarEl problema es lo que, dentro del marco (contexto) de esta ley, va a considerarse como blasfemia.
Ya saben, las leyes "antiblasfemia" son constantemente usadas como pretexto, en paises como pakistan, para deshacerse de los no musulmanes y limitar su actividad religiosa (espiritual) o de pensamiento, sobretodo la de los cristianos. Por ejemplo, en el caso de los no musulmanes, el simple hecho de defender sus creencias, automaticamente constituye una negacion del islam, entonces, quien lo hace, podra ser llevado a una carcel, y de ahi...esperar cualquier manifestacion de maltrato, no sin antes, ser victima de un intento forzoso de conversion al islam; y precisamente, esta ha sido la razon tras varios encarcelamientos de cristianos dados en los ultimos dias en pakistan.
____________________
"¿Por qué estamos tratando de mostrar al Islam como una religión de la muerte y la sangre cuando en realidad es lo contrario de eso?", dijo Dashti.
Como decia Robert Spencer unos dias atras, quizas quien malinterpreto su religion es Abdulhameed Dashti, y no los "buenos" musulmanes que estan en medio de una campaña de limpieza religiosa y genocido etnico a nivel mundial. Igual, el islam arrastra consigo una historia de 1400 años, marcados por los genocidios (derramamiento de sangre), el sometimiento humano, exterminio cultural, etc...que los musulmanes quieren ignorar a drede.
Si de verdad quieren demostrar actitud pacifica en kuwait, entonces deberian de abandonar el islam (que es la antitesis de la paz) lo mas rapido posible.
"No queremos la ejecución de personas con opiniones o pensamiento, porque el Islam respeta a estas personas ... Pero necesitamos esta legislación porque han aumentado los incidentes de la maldición de Dios. Tenemos que impedirlo"
Si fuera cierto, no hubieran salido con esta propuesta, para empezar. Respeto, es el que hay en Europa o en America, al menos para los musulmanes (porque para los que condenan el islam, con justa razon, pueden ver su libertad coartada). O ¿cuantos musulmanes hay en nuestras carceles por blasfemar contra el cristianismo, judaismo, y demas religiones, sus profetas, apostoles y Dioses ?...y no es que esa no sea una practica extraña dentro de la retorica musulmana.
El segundo aparte de dicha idea contradice automaticamente al primero.
"Pero si el acusado es un no-musulmán, la pena se reduce a la cárcel por no más de 10 años"
Segun una version del articulo en ingles, la pena para los no musulmanes no sera menor a 10 años, y no al reves. Osea que por ser encontrado culpable de "blasfemia", siendo no musulman, tienes garantizados 10 años de carcel, y de ahi, la adicion de acuerdo a la gravedad del "delito" y la voluntad del "juez".
El islam es un fraude.
Será como dices, "no será menor a 10 años", a veces me lío con la traducción. Gracias.
Eliminar(2)
ResponderEliminarNota:
Motivado por la categorizacion de xenofobos y racistas que algunas personas ignorantes y/o musulmanas hacen de muchos articulos, les dejo las siguientes preguntas.
¿Por que llaman a los articulos que critican al islam xenofobos y racistas ?...¿en que partes se hace referencia al fenotipo (apariencia) de algun grupo humano?. Habemos algunas personas que entendemos que son dos cosas muy diferentes, el ser blanco, negro, mestizo, "amarillo", etc... y el ser supremacista islamico, comunista, judio, cristiano, etc... Lo primero es una caracteristica inalterable, de la que nadie es responsable y que no interfiere con las capacidades humanas, y lo segundo se enmarca dentro del conjunto de ideas que pueden definir la conducta humana, pudiendo ser adoptadas estas ideas, en cualquier momento de la vida; y que nada tienen que ver con la raza.
Y tambien entendemos que es risible hablar de racismo cuando hay oposicion a un ideario peligroso y maligno como el islam.
Para ser racista hay que hacer referencias explicitas de caracter peyorativo (despectivo), o mostrar actitudes de caracter discriminante, inspiradas en el aspecto fisico de algun individuo o algun grupo humano, basados en algun sistema de clasificacion racial.
¡Es irritante que los musulmanes sigan insistiendo que las manifestaciones de condena hechas contra su culto maligno sean catalogadas con las etiquetas "Racismo/Racista". Si ese es el caso, entonces ellos deberian ser considerados racistas porque odian a los no musulmanes por motivos irracionales como las ordenanzas de coran.
Y en el caso de la xenofobia ¿Que hacen los musulmanes para cambiar para bien su actitud hostil hacia los no musulmanes ademas de tratar de meterles (inculcarles) el islam por la fuerza? ¡La hostilidad contra los musulmanes es explicable, dada la forma intolerante en como se comportan con los demas!
Los cristianos sostienen que su fe hace bien, pero las otras creencias hacen daño. Lo que digo es que todas las creencias hacen daño.
EliminarCualquier persona que haya tenido a bien leer la biblia desde el principio hasta el final se puede dar cuenta que tanto el corán con la biblia deberían ser prhibidos pues ambos abogan por la esclavitud la eliminación de seres humanos,misoginia etc etc. por una sociedad sin injusticias eliminemos la religión
los Reyes Católicos ordenaban a salir con carácter definitivo y sin excepción a todos los judíos de la península Ibérica, expulsados de una forma no humanitaria que había una ley que prohibía que se sacaran sos bienes. oro, plata, monedas, armas y caballos del país.
¿-Quién mató a 20 millones de habitantes humanos de Australia indígena? ¿Los musulmanes?
¿-Quién envió las bombas golpeó a Hiroshima y… Nagasaki? ¿Los musulmanes?
¿-Quién mató a más de 100 millones de indios de indios en América del Norte? ¿Los musulmanes?
¿-Quién mató a más de 50 millones de indios por los indios de América del sur? ¿Los musulmanes?
¿-De la esclavitud de unos 180 millones de africanos como esclavos y murió alrededor del 88% de ellos y su entrega fue en el Océano Atlántico? ¿Los musulmanes?
Anónimo, la cuestión no es que cada uno piense que es su propia religión la que hace el bien. La cuestión es que cada uno tenga libertad para escoger aquella que crea conveniente, como si es ateo y no se elige ninguna. Esa es la cuestión. Y en nombre de esa libertad es por lo que se lucha, para que nadie nos imponga como tenemos que vivir y en lo que tenemos que creer y en lo que no.
EliminarEn la Biblia, el Antiguo Testamento es el que presenta un Dios cruel, pero no así el Nuevo Testamento, así que no digas desde el principio hasta el final. Y ten en cuenta que, con el transcurrir de los siglos, la mente se abre más y nadie quiere una religión, en estos tiempos, en la que se llama a matar a todo no creyente. El Islam no es solo una religión, es también un estado. Hay que vivir y dejar vivir.
Anónimo 05:21:
EliminarEl pasado sirve(entre otras cosas)para corregir o mejorar el presente y con ello el futuro. Estamos totalmente de acuerdo y a groso modo con los datos que la historia arroja sobre el salvajismo humano perpetrado por el fanatismo religioso, especialmente cuando la autoridad participaba de ello. Estoy de acuerdo contigo en que la religión tal y como a funcionado siempre y sigue no sirve de forma adecuada a su propósito.
Personalmente soy ateo(¡que poco me gusta esa palabra! parece dictar sentencia)pero con matices. Matices que por su extensión no puedo comentarte.
Lo que si no podemos hacer es lo que aseguras seria la solución para un mundo mejor. Estaríamos imponiendo y obligando y pasaríamos a ser los nuevos "fanáticos". Con ello no daríamos solución a una necesidad ancestral del ser humano. Todo llegara con el tiempo, pero todavía hace falta mucho tiempo, apenas hemos empezado a dar los primeros pasos en la salida del fanatismo. Por eso la importancia de frenar e intentar diluir el fanatismo islámico. Para dicha labor necesitamos estar todos, todos, todos, sin excepción alguna(gente de bien, por supuesto).
No necesitamos comparar el islam. Necesitamos que razonen sobre él.
Suscribo todo cuanto te comenta Xad Mar y concluyo con sus palabras, hay que vivir y dejar vivir.
"Xad Mar" tienes razon. Exceptuando la parte del Dios cruel. Segun he visto en analisis, el transfondo circunstancial es mas complejo que simple crueldad, a diferencia del dios del coran(quran).
Eliminar"Anonimo 05:21".
Se ve que eres un ignorante.
Una cosa es lo que hacen los seguidores y otra cosa es la que justifica la doctrina o enseñanza del profeta, o la enseñanza de DIOS. O haber ¿en cuales de esos hechos que nos pones como justificante se menciona explicitamente : "En cumplimiento de la voluntad de DIOS, su hijo y la de los demas profetas plasmada en la biblia"; o, "es el cumplimiento al llamado de Jesus" etc... ? como SI hacen los musulmanes en cada momento en los ataques terroristas islamicos (bueno, pero no en nombre de la biblia, DIOS, su hijo y demas profetas; ellos los consagran al coran, mahoma y allah porque asi les ordenan), que por cierto superan los 18 mil en 10 años...¡y esos ataques no dejan solo heridos o sustos!.
Si haz leido la biblia, al menos un poco, te daras cuenta que Jesus en ningun aparte justifica la violencia; al cotrario, abolio justificaciones como: "Ama a tu projimo y odia a tu enemigo", "Ojo por ojo y diente por diente"... Hechas en tiempos anteriores a el, y determino, que bajo ninguna circunstancia el odio y la venganza son permitidos y la violencia justificada. El nuevo testamento es totalmente distinto al antiguo. En cambio, el coran, en todas sus etapas justifica el uso de la violencia ¿y? ¿quien es el autor del coran? segun los musulmanes, allah, osea su dios (yo lo llamaria satanas) ¿y? ¿quien es el predicador de la "buena nueva" del coran (quran)? pues nadie distinto a mahoma, el llamado profeta del islam y modelo humano de musulman ideal (que por cierto era un barbaro despota consagrado a la violencia, al pillaje y a la autodeterminacion, en palabras simples un criminal-megalomano-psicopata)
¿Como crees que mahoma mismo expandio el islam?...bueno te dare la respuesta: "POR LA FUERZA DE LA ESPADA" de las amenazas y de las tretas. Y sus fieles igual, porque asi se los ordena el coran. ¿y Jesus? ¿como crees que expandio su enseñanza? por la fuerza de la palabra, y otra vez, otra cosa muy distinta al comportamiento de muchos de sus fieles, porque jesus nunca ordeno la violencia.
Esa es una de las mas grande diferencias entre el islam y el cristianismo.
Yo no soy cristiano, pero pocos dias atras comence a leer la biblia (y voy terminar). A pesar de que llevo solo 5 hojas, esa idea me quedo mas que clara.
(2)
EliminarPara "anonimo 05:21"
¿-Quién envió las bombas golpeó a Hiroshima y… Nagasaki? ¿Los musulmanes?
Respecto a este punto, yo no es que sepa mucho de historia, pero esto es lo que me queda claro, despues de haber leido sobre dicho tema:
Ese suceso, en ningun momento se desarrollo en circunstancias relacionadas con el cristianismo. Fue una decision tomada en un conflicto inspirado por intereses humanos. Y, para tomar esa decision se uso un criterio que yo creo que esta inspirado en el utilitarismo moral.
Aqui ni se tenia el objetivo de cristianizar japon, y otra vez, a diferencia del islam, en el cristianismo la violencia no esta permitida (puedes elegir la violencia, sea cual sea tu justificante, pero al hacerlo ya estas fuera del reino de Dios, y a la vez te garantizas un sitio en el fuego eterno).
¿Mi accion perjudica a menos personas que las que beneficia?...esa fue la pregunta que se hicieron en EU, y la conclusion fue afirmativa. La excusa de Estados Unidos era algo como esto: "Hemos perdido muchos integrantes de nuestra juventud, combatiendo a los japoneses. La invasion de okinawa nos costo muchas vidas, y la gente no lo tolerara mas. Si seguimos la invasio de japon con esta estrategia, cuando tomemos la capital, habremos perdido cientos de miles de nuestros hombres". Y en muchos aspectos, enmarcados solo dentro del razonamiento humano, es una excusa logica y valida.
Cada quien tenia que preocuparse por su gente.
Y ademas ¿que hizo el egoista regimen militar de japon para detener esos tragicos sucesos?. Dejeme decirle: "¡Japon no hizo algo!". Ellos en julio de 1945 ya habian perdido la gerra en muchos sentidos: Su marina habia sido destruida (el simbolo de la marina imperial, el yamato ya habia sido hundido), los ultimos miembros de su juventud estaban siendo obligados a subirse en los ultimos aviones que quedaban, cargados de explosivos para inmolarse contra barcos de EU, en un intento de emular el "milagro" ocurrido durante una invasion mongola siglos atras; y ya habian sido forzados a replegarse en su territorio despues de que EU ganara en Iwo jima, que fue la primera vez que EU puso pie en territorio japones durante la guerra (si no me equivoco).
En el mes de julio de 1945, EU habia emitido una declaracion llamada, la declaracion de postdam, en la que se exigia la rendicion incondicional de japon y se la habia enviado al gobierno de dicho pais, pero ¿que hicieron con ella? la desecharon inmediatamente. Ellos tenian exigencias para rendirse y ¿es que los perdedores pueden exigir en la guerra?...obvio que no, igual, japon queria ganarle a EU para imponer sus condiciones en un tratado de rendicion. A ellos no les importaba en absoluto conservar la vida de su gente, preferian conservar el trono de su emperador (esa era una de las exigencias de japon para rendirse).
Y por otro lado, si vienes a criticar solo una parte de la historia, entonces ponte listo para criticar la otra parte tambien: Japon cometio genocidio tras genocidio en asia (nankin es un ejemplo). Japon cometio algunas de las peores barbaridades en la guerra; olvidese de los experimentos en humanos hechos por los medicos estadounidenses en Centroamerica, y acuerdese de la unidad 731 y similares, al servicio de japon, etc....
Aunque claro esto no se compara con los 1400 años de horror e historia sangrienta del fascismo y supremacismo islamico. Historia iniciada por mahoma, el crimianl que los musulmanes llaman profeta, y continuada hasta el dia de hoy por los delincuentes que se autodenominan fieles.
(3)
EliminarPara "anonimo 05:21"
¿-De la esclavitud de unos 180 millones de africanos como esclavos y murió alrededor del 88% de ellos y su entrega fue en el Océano Atlántico? ¿Los musulmanes?
Y, los musulmanes practicaban la esclavitud de personas africanas de raza negra, siglos antes de que el hombre blanco lo hiciera, porque su religion les permite esclavizar. Y lo peor de todo es que en pleno siglo XXI lo siguen haciendo. Tambien lo hicieron con otros grupos etnicos. Y, hasta donde se, Jesus nunca autorizo la esclavitud. Asi que justificacion por parte de la fe no existe en el cristianismo aunque la iglesia (segun tengo entendido) dentro de su ignorancia, trato de dar una apoyandose en el antiguo testamento, pero eso fue siglos atras. No se necesita ser un genio para darse cuenta que la iglesia, en mandato de sus dirigentes, ha adoptado muchas posturas contrarias a la doctrina que considera es su inspiracion, por cientos de años, ¿por que? porque no son Cristo, ellos son fieles (buenos o malos, ya es tu decision creerlo) simples humanos muchas veces regidos por sus propios intereses (los borgia son un ejemplo clasico, o Clemente IV).
Otra vez: A diferencia del islam, en el cristianismo no hay relacion entre malos actos y mandamientos del profeta o Dios. Los musulmanes te podran hablar de versos amorosos, que desacreditan la violencia, para intentar debilitar la conviccion de quien escucha y engañarlo, pero detras de esos pocos versos, hay cientos que aprueban la violencia, especialmente contra el no creyente del islam. Esas contradicciones no existen con Jesus ni con su predica.
Y recuerda: "Comercio arabe de esclavos"
Los mas grandes esclavistas del mundo han sido y son musulmanes.
Otra cosa, al islam no le importa si eres cristiano, judio, ateo, hindu, etc... a ellos simplemente les importa el hecho de que no eres musulman, y, de acuerdo a esta consideracion tienes tres opciones: Conversion, sumision o muerte. Cuando estas bajo su control. Si no eliges la primera de inmediato, ellos te haran la vida imposible bien sea, hasta adoptes la primera opcion o hasta que se materialice la tercera opcion. La vida que llevan los no musulmanes en los paises islamicos (hasta el dia de hoy), nos enseña esto (ademas del coran y demas textos "sagrados" del islam).
¿Aqui a quien se fuerza para que adopte el cristianismo en paises no musulmanes?...yo, que no soy cristiano, no me he visto forzado a hacerlo; llegan a tratar de convertirme, y al decir amablemente que no, simplemente se van y listo. No me han lanzado a las autoridades, ni ha venido una turba a amenazarme con revolveres, no me han secuestrado ni torturado para que lo haga....¡NO!. Y si decides dejar el cristianismo, salvo en el caso de sectas extrañas, no tendras la mas minima oposicion. Pero lo mismo no pasa con el islam. Esta clase de cosas no suceden aqui:
"Lebanon: Church pastor abduceb for baptizing a muslim girl" (Libano: Pastor de iglesia raptado por bautizar una chica musulmana) -- en ingles.
http://www.raymondibrahim.com/2012/05/lebanon-church-pastor-abducted-for-baptizing
No quise entrar a las preguntas que hizo el anónimo, porque corresponden a siglos anteriores cuando las conquistas y la colonización, y tampoco quiero entrar ahora porque el tema que tratamos es el Islam en el tiempo actual que nos corresponde, es decir hoy en día. Lo anterior es una parte de la Historia que está ahí presente para vergüenza de muchos y eran tiempos en los que las guerras estaban servidas. Pero sí voy a decir algo, respecto a la última pregunta que trata de la esclavitud.
EliminarA los negros no solo los esclavizaron los blancos occidentales, también lo hicieron los musulmanes en esa época, y es más, la esclavitud se convirtió en el negocio principal de éstos, y los árabes penetraban en el interior de África, siguiendo las antiguas rutas de Bagamoyo, Kilwa y Tanga, dejando rastros de terror y destrucción a su paso. Caminos plagados con cuerpos de las personas débiles y de moribundos, mutilados y abandonados con grilletes en el cuello, y los niños que representaban una carga para la caravana de esclavos eran brutalmente asesinados delante de sus madres.
Como puedes ver, todos cometieron ese delito, pero eran otros tiempos. Tiempos que quedaron atrás y si miramos hacia atrás, que sea para aprender a no volver a cometer esa barbarie.
Y aunque hoy en dia en Occidente, en China y en otros países sigue habiendo "esclavos modernos" (gente explotada a más no poder por un mísero sueldo), la "esclavitud" de antaño los musulmanes la siguen practicando.
Creo que el anónimo 05:21 tiene Razón,Por intolerancia religiosa y estupidez, los cristianos siempre creen que son los buenos y critican y juzgan a las personas que no los siguen, Hay muchos fundamentalistas no solo del Islam, también del cristianismo, del judaísmo del hinduismo, porque señalan sin siquiera conocer realmente a un musulmán? en todo lugar hay gente buena y gente mala....Yo he estado viviendo 5 años largos en territorios Arabes de los Emiratos Árabes Unidos,El Islam es la religión oficial de los Emiratos Árabes Unidos, pero los seguidores de otras religiones se toleran. Hay un número de iglesias en Dubai, que refleja su gran población cristiana, y los cristianos están muy bien en dubai y muy respetados.
ResponderEliminarBueno, cada uno tiene su forma de pensar y eso es legítimo. Pero no estoy de acuerdo contigo.
Eliminar1º- Escribí muchas veces que hay gente buena entre los musulmanes, claro que si, jamás lo pondré en duda. Tiene que haberla, como en todos los países del mundo.
2º- Yo no juzgo a nadie por su religión, es más, la respeto. Yo protesto, que es muy diferente, porque me quieran imponer a la fuerza una religión que no deseo y quieran cambiar mi forma de pensar para que adopte la suya. Desde luego, con eso no comulgo. Mi libertad de creencia es sagrada. Si ellos quieren que yo respete la suya, tienen que comenzar respetando la mía, más aún si ellos están en mi país, como yo tendría que respetar si estuviera en los suyos.
3º- No toleran ninguna religión que no sea el Islam. No sé cuando has vivido tú allí, pero hace poco el Gran Mufti de Arabia pidió el cierre de las iglesias cristianas y ha ordenado a Kuwait a hacer lo mismo. Los cristianos son perseguidos en Oriente, perseguidos a muerte, y en algunos países ya ni les permiten reunirse en casas particulares para practicar la oración. Así que esa tolerancia que tu viste no existe. Y no solo el cristianismo es perseguido, sino toda creencia que no sea la suya.
4º- Yo no voy haciendo proselitismo del catolicismo, ni del cristianismo. Ni me creo mejor ni me creo peor, vivo y dejo vivir. Y por eso mismo pido lo mismo y me niego a la imposición a la fuerza del Islam.
el Gran Mufti de Arabia se parece al líder de Plataforma por Catalunya Josep Anglada
Eliminarxad mar, por favor No exageres que Estamos en el s.XXI.
La religión es una cuestión privada de los individuos, no de los países. En Dubai hay mas iglesias que en malaga, y se está construyendo en Abu Dhabi la iglesia más grande del Oriente Medio. el emir de Qatar Hamad bin Jalifa Al Tani, otorgado el terreno sobre el cual está edificada la nueva iglesia y un cheque de 18 millones de dólares
No, anónimo, no los compares. Uno es un político que puedo llegar a algo o no llegar a nada, hoy estará, mañana no, depende de los votos.
EliminarPero el Gran Mufti de Arabia es la máxima representación religiosa, es para los musulmanes lo que el Papa de Roma para los católicos, y su palabra es ley.
Yo no conozco Oriente Medio, por lo que no pongo en duda tu palabra. Tu viviste allí y lo sabrás de primera mano. Pero en Arabia no las quieren y de continuo lo están diciendo.
Por favor, dime si estoy equivocada. He leído que en los emiratos, los que van a trabajar son considerados "expatriados" en vez de inmigrantes y que no se les permite volverse residentes ni comprar casas ni terrenos. ¿es cierto?.
Gracias.
Si solo los consideraran "expatriados" y no se les permitiera hacerse residentes ni comprar casas ni terrenos, no seria tan criticable, lo peor para estos pobres trabajadores es que les obligan a trabajar a destajo, sin horarios ni derechos, y por si fuera poco están obligados a dormir fuera de las ciudad como apestados, cuando acaban el trabajo los camiones les transportan a sus viviendas, unos barracones hacinados como animales, no lo digo yo, fue una cadena de TV no recuerdo el canal, la que nos ofreció no hace mucho un reportaje escalofriante sobre el trato que reciben los pobres obreros.
EliminarMonmar, es que cada uno habla por lo que ha vivido, por lo que no pongo en duda que el anónimo que vivió en Dubai diga la verdad. Pero solo habla de lo que le ha tocado a él y no lo que le toca a otros inmigrantes.
EliminarHe visto hace tiempo un reportaje, y también he leído. en el que salían trabajadores occidentales en Dubai, y viven muy bien, lindas casas, buenas zonas, etc. Pero son trabajadores con carrera, especializados, que están muy bien pagados. El resto vive tal como dices tú.
Hay programas de tv. estilo "españoles por el mundo", que hacen que muchos parados españoles se lancen a la aventura en busca de un provernir mejor. Y cuando llegan a esos destinos, se encuentran con la cruda realidad, pero eso no lo dice la tele. La televisión con estos programa... vende sueños.