La ciudad que vemos en este vídeo, no es cualquier ciudad de Oriente, tampoco Marruecos, ni siquiera Turquía, la ciudad que contemplamos es Bélgica, por extraño que parezca Centro - Europa.
Se trata de la campaña para las elecciones pasadas en Bélgica en el que el partido islámico obtuvo el 2,5% de los votos emitidos.
El de la barba teñida es (un converso llamado Jean-François Bastin) era el jefe en esa época.
En la discusión en la vía pública el barbudo le reprocha al candidato socialista el buscar el voto de los musulmanes faltándoles el respeto con su parafernalia folclórica (las chicas que bailan con unos cárteles de la candidata socialista, también musulmana, "se contorsionan como putas" según dice). Más adelante acude a apoyar a unas alumnas que exigen entrar en un instituto con el velo puesto.
Si esto es Europa...está desconocida
28.1.08
LA OFENSIVA ISLÁMICA
Frente a la ofensiva islámica y la deserción de nuestros dirigentes políticos, España duerme y bosteza. Nada parece ser lo suficientemente efectivo para quebrar el letargo en el que estamos sumidos. Ni las sacudidas del asalto mahometano ni el estruendo de sus ataques alcanzan para provocar tan siquiera un comienzo de toma de conciencia real y desencadenar aunque sea un conato de reacción efectiva. La amenaza en ciernes y el peligro inminente no son percibidos como tales para una gran parte de la población que prefiere escudarse en la ignorancia y refugiarse en el discurso oficial del "no pasa nada… todo va bien… vivimos en el mejor de los mundos".El cuerpo social de la sociedad española está demasiado afectado por un cóctel de síndromes que lo incapacita para la acción:
Síndrome de Munich (el retroceso en 1938 de los gobiernos inglés y francés frente a las exigencias territoriales de Hitler)
Síndrome de Estocolmo (la propensión de los secuestrados a compartir los puntos de vista de sus secuestradores)
Síndrome de Copenhague (la respuesta apocada ante los ataques islámicos y las quejumbrosas demandas de disculpas de algunos gobiernos europeos por las caricaturas de Mahoma).
La naturaleza de nuestros problemas es ante todo una afección de carácter mental, psicológico y moral.Muy pocas personas son concientes de lo que hay que hacer. No se pueden borrar en unos meses décadas de lavado de cerebros y de machacona propaganda. Además ningún responsable político se atreve en serio con este tema, y por lo tanto tampoco nadie ha preparado nada para el conflicto que viene.
Por un lado los medios de comunicación, donde la manipulación es total, mentiras, tergiversaciones, ocultamientos: una campaña de desinformación completa que busca ocultar la realidad y desarmarnos frente al enemigo. La defensa de nuestros intereses superiores, nuestra política doméstica y externa puesta al servicio del bien común, sólo se podrá llevar a cabo por la presión de los acontecimientos y cuando estemos de rodillas y con el agua al cuello.Mas pronto que tarde nuestra ceguera e imprevisión nos costará lágrimas y ríos de sangre.
Llevados al borde del abismo por nuestra locura de querer violentar las leyes sociales y naturales que rigen el bien-vivir de las sociedades humanas, y colocados ante el espanto de ese vértigo anunciado, daremos en ese instante supremo palos de ciego y manotazos de ahogado. Se avecinan años difíciles. Corremos al desastre y parece que ya nada se puede decir o hacer para inducir a nuestros gobernantes a rectificar y dar marcha atrás del camino equivocado en el que nos hemos internado.
Llevamos demasiados años tirando piedras a nuestro propio tejado y ahora amenaza con venirse abajo. Hace tiempo que el país tendría que haber reaccionado, pero está claro que sólo lo hará cuanto esté a punto de asfixiarse. Vamos hacia una catástrofe de dimensiones trágicas y de consecuencias irreversibles. Una formidable inversión de roles y de valores se ha impuesto entre el entusiasmo cretino de unos y la apatía bovina de la mayoría. Toda una sociedad camina hacia su perdición cantando himnos de alegría y emitiendo señales de victoria.
Algunas veces los pueblos se apagan en una agonía que experimentan como un descanso dulce y agradable; otras veces perecen en medio de fiestas ebrios de orgullo y creyéndose inmortales. Caeremos del lado que nos inclinamos: esa es la ley.Seguimos en España sin (querer) entender el verdadero alcance del desafío que nos plantea el islamismo contra nuestra seguridad, nuestra identidad y nuestra propia continuidad (que de seguir así no está garantizada que siga existiendo mas allá de un par de décadas,).
En el resto de Europa, pocas diferencias, padecen de los mismos males que nos aquejan.
Recientemente, en septiembre de 2007, la policía malogró un atentado terrorista masivo contra el aeropuerto de Francfort. La prensa alemana y no pocos políticos manifestaron en esa ocasión su asombro ante este frustrado ataque contra un país que muchos pensaban, sin motivos razonables para ello, que se encontraba alejado de estos peligros, en parte debido a la amplia campaña de la sociedad alemana contra la guerra de Iraq en su momento y al rechazo del gobierno federal a comprometer su participación en ese conflicto. (*)La excusa de Iraq (o de Afganistán, Palestina, Kosovo, Chechenia, Líbano, tal vez mañana Irán o Siria) no explica el islamismo como reacción a la "agresión occidental", ni las acciones del terrorismo islámico como los desesperados golpes del débil contra los abusos del poderoso.
El islam está en guerra contra Occidente (y no sólo contra Occidente), esta guerra, declarada o no pero real y verdadera, tiene lugar en diferentes escenarios y con distintas intensidades, con unúnico objetivo: EL DOMINIO ISLÁMICO UNIVERSAL, LA SUMISIÓN DE LA HUMANIDAD A LA VOLUNTAD DE ALÁ, LA IMPLANTACIÓN DE LA SHARIA SOBRE LA TOTALIDAD DEL ORBE TERRÁQUEO, EL CALIFATO MUNDIAL PARA TODOS Y PARASIEMPRE.
Esta equivocada percepción de que la ofensiva islámica contra Occidente, según la cual la guerra de Iraq estaría totalmente desconectada de la lucha general del fundamentalismo islámico contra la democracia laica está en el origen de muchos errores.
Existe en Europa, por ceguera y cobardía, una voluntad de negar la llegada inminente de un conflicto abierto en suelo europeo y de imponer la consigna de seguir cantando, contra viento y marea, las maravillas y perfecciones de un nuevo orden mundial fundado sobre la justicia y la paz.
Y esto explica que la percepción fomentada por los medios de comunicación opuestos ideológicamente a "la guerra" (a la realidad de un conflicto en marcha) han marcado los espíritus y contaminado las inteligencias. Pero estamos ya cerca del fin de las ilusiones, la realidad no se puede falsear eternamente, la verdad se impone de un momento a otro y las "sorpresas" por venir en los próximos tiempos forzarán la evolución de las percepciones hacia una situación de beligerancia.
Es decir, cuando aumente dramáticamente la frecuencia de los atentados, cuando barrios enteros sean declarados "territorios liberados" del islam, cuando estalle una entifada a la medida de un continente, cuando la bandera verde de la media luna ondee sobre ciudades sometidas a la sharia y gobernadas por consejos de "barbas blancas" y el control de regiones enteras le sea disputado pormilicias armadas al poder legalmente constituido, habrá que rendirse a la evidencia y abandonar definitivamente la inocencia angelical o el cinismo endurecido que caracterizan a los gobernantes europeos casi sin excepción.
Antes de llegar a esos extremos asistiremos, día tras día, a una cesión continua primero ante las exigencias, las presiones, después el chantaje y al final las amenazas de la "comunidad musulmana" invasora, que tiempo hace que nos ha "tomado el pulso", y a un retroceso constante y repetido en todos los terrenos de nuestra cultura, nuestra democracia, nuestra libertad y nuestros derechos en nuestra propia tierra.
Las ambiciones y las exigencias de los islamistas se oponen tanto a nuestro modo de vida como a nuestra proyección cultural. No se puede seguir creyendo que los atentados de Madrid o de Londres son únicamente la consecuencia de una decisión de los gobiernos de los países apuntados, y no las acciones de un enemigo irreducible que no parará en su combate hasta alcanzar sus objetivos, o sea aniquilarlos.
Habrá más ataques, sin duda, más mortíferos que los ya sufridos, que golpearán a los países que tengan la desgracia de bajar la guardia. Pero llegará el día en que esas agresiones harán bascular a la opinión pública y que esta harta de acceder llegue a pedir la guerra hasta ese momento rechazada.Los ataques más mortíferos no se han producido aún gracias al trabajo de los servicios de inteligencia europeos.
En los últimos años decenas de atentados han sido abortados a tiempo en todo el territorio de la UE y centenares, si no miles de criminales y sospechosos han sido detenidos. Pero esta función meramente defensiva no puede hacer otra cosa que retrasar lo inevitable, y no puede modificar la dinámica del conflicto en curso. El desmantelar unas cuantas células terroristas al año en toda Europa no cambia sustancialmente nada al fondo de la cuestión.
Hay unos 20 millones de musulmanes en Europa, cada día más conscientes de su fuerza, progresivamente hostiles y agresivos contra Occidente, y esta ingente masa humana es una inagotable reserva de militantes y combatiente para ese ejército de Alá que está acogido a nuestra insensata y suicida hospitalidad.
La única respuesta posible a la ofensiva en marcha consiste en reaccionar a otro nivel. Los corazones, las almas y los espíritus forman el terreno clave de toda la lucha por venir, pues los medios materiales (económicos, tecnológicos, científicos, militares, etc...) están disponibles y sobran para oponerse al desafío y derrotar al enemigo.
Animada con una voluntad firme y una determinación clara, la sociedad occidental, equipada con todo un arsenal de diversos medios en su poder, puede aniquilar cualquier oposición a su voluntad de prevalecer. Para eso debemos admitir el peligro y estar dispuestos a plantarle cara sin vacilaciones ni remordimientos. Pero debemos asimismo saber que toda acción en ese sentido será larga y costosa, sin obligación de resultados inmediatos, y la lucha se desarrollará en diferentes planos a la vez: materiales (economía, demografía) e inmateriales (identidades, ideas).Hay que informar al cuerpo social del peligro sobre nuestras cabezas, del conflicto de nuestra época.
El primer esfuerzo es hoy el de la información. Hay que exponer claramente a la opinión pública que el enemigo es la barbarie, es decir la ley y las prácticas del islam. No hay que caer en el error (y la trampa que el enemigo y sus colaboradores intentan tendernos) de diferenciar entre el islam y el islamismo (que es tanto como diferenciar entre el alcohol y el alcoholismo). No hay islam moderado, como tampoco hay barbarie moderada o fascismo moderado.
El público en general ignora casi todo del islam. No es necesario someter el estudio del islam como una materia obligada a la ciudadanía, pero esta debe saber imperativamente que [las leyes que autorizan los castigos corporales y las ejecuciones en las plazas públicas, la segregación religiosa y sexual, la esclavitud y la tolerancia hacia las mutilaciones genitales, entre otras atrocidades], en los países musulmanes son prácticas habituales conforme a la religión islámica, esto es el islam de cada día, esto es la guía de cientos de millones de seguidores del Corán, no es sólo el islam de Bin Laden y sus secuaces, no son únicamente las creencias de un puñado de fanáticos iluminados.
Cuando la gente entienda esto, entonces habremos identificado al enemigo y se podrá avanzar para combatirlo y vencerlo.Para conocer el islam, para liberarse de la visión dulcificada y falsa que se nos quiere imponer, basta ojear el Corán (y a otros relatos islámicos), examinar los textos, las leyes y la historia con espíritu racional y objetivo, todo el contenido es mediocre, malo, verdaderamente contradictorio, absolutamente exiguo, hasta en la forma. No hay nada divino en el islam, nada que pueda elevar el espíritu ni ennoblecer al hombre, nada susceptible de llevarlo hacia una ética superior.
El Corán es un código legal y un reglamento moral repugnante y odioso. Cualquiera puede darse cuenta de eso con sólo unos días de lectura en un marco adecuado.Hay que contener o vencer a los fanáticos, a la barbarie que acampa sus ejércitos a los pies de nuestras murallas y a los infiltrados que ya actúan dentro de nuestras fronteras complotando para abrir las puertas a sus correligionarios cuando se desencadenen las hostilidades a gran escala.
El islam plantea un desafío total a la civilización occidental, al mundo moderno, a nuestros valores, a nuestra cultura, a nuestra identidad.
Pero también puede ser el remedio necesario para tomar conciencia y obligarnos de una vez a enfrentarnos a los grandes problemas civilizacionales de nuestro tiempo.
El islamismo, más allá del horror que sobrelleva y de los riesgos superiores que genera, es una oportunidad que ofrece a los europeos para que tomen las riendas y nada ni nadie les arranque el futuro de sus manos, para que resuelvan sus principales conflictos de motivación, se doten de una identidad y unas metas comunes, y construyan su reconciliación y unidad.
Solo así, esta infiltración islámica, esta invasión presente, habrá servido para algo beneficioso.
Por: Alain
Monmar
(*) ¿Cómo es posible que estos musulmanes quieran atentar contra el pueblo de Barcelona que se echó a la calle masivamente contra la guerra de Iraq, y tan solidario con el pueblo palestino, etc...?
.
27.1.08
Una mezquita en cada pueblo de España (Murcia)
La comunidad islámica quiere una mezquita en cada municipio.
Reivindican la construcción de una mezquita central en Murcia.
Vecinos de Cabezo de Torres recogen firmas para parar la de la pedanía
Tienen el aliento y el poder que les concede el respaldo de 70.000 fieles a sus espaldas. Son la segunda religión más mayoritaria de la Región y ya cuentan con cerca de cincuenta refugios espirituales distribuidos por toda la geografía regional.
No obstante, lejos de alcanzar una meta, la comunidad islámica de Murcia desea fervientemente seguir creciendo. «Nuestro proyecto es llegar a tener una mezquita en cada pueblo y una central en la capital».
La comunidad islámica del barrio murciano de San Andrés, perteneciente a la federación islámica de la Región (FIRM), fue la encargada, en la mañana de ayer, de dar a conocer las inquietudes de su entorno. «Queremos que la gente entienda y que sea muy consciente que cuando los musulmanes nos decidimos a abrir una mezquita», explica con voz rota su portavoz Abdelali El Fatehy, «lo hacemos para cumplir con nuestros deberes religiosos, para fomentar proyectos culturales y para entablar una buena relación con sus vecinos».
Oposición en Cabezo
El discurso defensivo de Abdelali no es en vano. La iniciativa de construir unos de sus edificios religiosos en la pedanía de Cabezo de Torres se ha encontrado, de repente, con el obstáculo de la oposición vecinal. «El alcalde no ha negado, en ningún momento, la legalidad de esta construcción, pero la gente que vive allí está empezando a recoger firmas».
La comunidad islámica no encuentra respuesta posible a tal rechazo y recuerda que, en diez años de convivencia en la Región, «nunca ha habido problemas» en su relación con los murcianos. Abdelali reconoce que la acción de los extremistas musulmanes no ha ayudado a su consideración dentro de la comunidad murciana, pero aclara rotundamente «que nosotros condenamos cualquier tipo de terrorismo».
La obstaculización de la mezquita de Cabezo de Torres frena los planes de expansión, que la comunidad explica en la amplia población musulmana que, actualmente, reside en esta comunidad. Ésta justificaría la implantación de uno de estos edificios en cada uno de los municipios murcianos.
No obstante, los proyectos de esta comunidad no cesan y, desde hace años, vienen persiguiendo la construcción de una gran mezquita central en la capital murciana. «Ya en el año 2000 planteamos un gran proyecto que contaba con la ayuda de Arabia Saudí, pero fue rechazado», explica.
La idea de crear un gran centro islámico en la Región surgió de la iniciativa de un empresario sirio. Esta idea llegó incluso hasta los oídos de la casa real saudí, que se ofreció a financiar el proyecto, valorado en mil millones de las antiguas pesetas. No obstante, la Comunidad debía ceder los terrenos sobre los que este edificio debía alzarse, cosa que no hizo.«Siete años después retomamos esa idea y, ahora, queremos que el Gobierno regional la acepte».
En 2000, cuando el Ejecutivo de Valcárcel rechazó este proyecto, 20.000 musulmanes residían en Murcia. En siete años, la población islámica se ha triplicado.«Este edificio podría servir de punto de reunión central para todos los musulmanes de la Región», explica Abdelali.
La religión musulmana dicta que, dos veces al año, los fieles deben congregarse en una masiva reunión, acogida en un gran templo. Esas citas coinciden con el Ramadán y con la conocida como fiesta del sacrificio. La comunidad islámica precisa un punto de referencia espiritual que no les obligue a salir de la comunidad y están dispuestos a luchar por ello. «Queremos que las autoridades demuestren, de una vez, que la convivencia intercultural es una realidad», concluye Abdelali.
Alicia Negre
Fuente: La Verdad.es
En algo si tiene razón Abdelali, mientras los musulmanes son minoritarios están tranquilos, por tanto aunque la convivencia sea nula nadie molesta a nadie. El problema llega cuando aumentan en numero entonces ya no se conforman con vivir y trabajar pacíficamente, entonces es cuando empezamos a comprobar que la demanda de mezquitas por toda la geografía española no cesa, cuando se enfervorizan y sus continuas rendivicaciones no tienen fin, bien sean mezquitas, cementerios, establecimientos de carne 'halal', [a pesar de que el brote de botulismo detectado en Francia 24 de septiembre de 2003, se atribuyó a productos derivados de carne halal, elaborados según las leyes islámicas] o simplemente algo tan sencillo como imponer en los colegios su autoridad hasta que el centro autoriza el uso del velo en las niñas, y dentro de poco a medida que sus sueños toman realidad, y van consiguiendo lo deseado suma y sigue… hospitales y bancos adaptados a sus leyes, que por algo Europa ya reconoce que en los ghuetos donde se agrupan lejos de los infieles, [para no contaminarse de nuestra impudicia], solo se rigen por la Sharia, una ley ancestral que nada tiene que ver con la democracia.
Claro, todo esto no tiene importancia mientras se les concede sus imparables demandas, de lo contrario es cuando los problemas del multiculturalismo salen a la luz, y alarmados comprobamos que de integrarse nada de nada, que lo que pretenden sigilosamente es invadir poco a poco esta tierra que nunca les ha pertenecido, pero que nunca han perdido la esperanza de que esta vez (la tercera invasión) sea un éxito y se instalen definitivamente y para siempre.
Lo que se avecina mejor dejarlo en blanco, pero no tardaremos muchos años en tener graves enfrentamientos, solo es necesario que la sociedad europea sea consciente de que los gobernantes han vendido nuestros respectivos países, han regalado nuestras tierras, y nos están obligando bajo coacción a ser condescendientes y amables con nuestros invasores, bajo amenazas, insultos y descalificaciones de “racismo, y xenofobia”.
Es necesario que los ciudadanos despierten del sueño y de la burbuja del bien-vivir, es la hora de "bajar del guindo" y empezar a manifestaros y a defender lo que os pertenece, por qué el futuro se vislumbra muy... muy... oscuro, para vuestros hijos, para las próximas generaciones.
Por Monmar
25.1.08
La “Islamofobia” como chantaje a la sociedad
Existe en el mundo occidental una larga tradición de crítica a la religión. La figura de Voltaire, campeón de la libertad de expresión y una de sus máximas figuras históricas, es frecuentemente invocada en los debates sobre esta cuestión. Esta tradición se encuentra en formas muy variadas que van desde la simple crítica filosófica o sociológica hasta formas de lucha contra toda forma de religión.
Para los defensores de esta tradición, la crítica de la religión es legítima y debe poder efectuarse en un marco legal. Es por ello que el uso del término "islamofobia" conlleva el riesgo de que a través de la condena activa de esta actitud sea instaurada de hecho una censura que tiene por finalidad prohibir toda crítica hacia el islam bajo la pantalla de la lucha contra la discriminación y el racismo. Una censura de esta naturaleza sería contraria a las tradiciones democráticas que autorizan todas las opiniones sobre todos los temas, entre ellos los religiosos.
El término "islamofobia" es el resultado de una campaña islamista que busca en realidad prohibir la crítica al islam y equiparar esta a una forma de delito. Sin embargo, en democracia la crítica de la religión como de cualquier otra convicción es libre y está constitucionalmente garantizada, y forma parte de la libertad de opinión y de expresión, no pudiendo ser asimilada bajo ningún concepto al racismo o la xenofobia.
La primera utilización comprobada del término data de los comienzos del siglo XX. En un libro publicado en 1921, "El Oriente visto desde Europa", sus dos autores, Étienne Dinet y Sliman Ben Ibrahim, hablan de "delirio islamófobo" en relación a una biografía de Mahoma escrita por el padre jesuita Lammens.
Posteriormente, el término sería utilizado de manera esporádica hasta mediados de los años 70, en el sentido de un rechazo de la religión musulmana y de sus textos.
Las francesas Caroline Fourest y Fiammetta Venner proponen por su parte un origen más moderno del término. Según ellas, la palabra servía para designar la blasfemia contra el islam y era empleado durante la Revolución Islámica de Jomeini. Irónicamente, el término fue utilizado para hacer callar a las mujeres de izquierda iraníes y a las feministas americanas que habían apoyado a Jomeini y su revolución islámica, pero que empezaron a criticarlo una vez que el régimen iraní estableció como obligatorio el porte del velo y empezó a practicar políticas liberticidas.
Según Fourest y Venner la palabra "islamófobo" compuesto por las raíces del árabe islām y del griego φόβος, phobos, miedo o temor, surge por primera vez en 1979 de la mano de los mulás iraníes que deseaban hacer pasar a las mujeres que se negaban a ponerse el velo [en este caso el chador] por "malas musulmanas", acusándolas de islamofobas.
Se reactivó su uso después del asunto Salman Rushdie, por unas asociaciones musulmanas británicas en sus ataques al escritor anglo-indio. En resumen: según esa tesis, los mulás y después los grupos fundamentalistas han utilizado el término para fustigar a las mujeres que se oponían a las prescripciones de la sharia, para justificar la Fatwa contra el escritor Salman Rushdie [fatua que aún no ha sido oficialmente retirada y que condena a muerte a todas las personas que han participado a la escritura y la publicación del libro "Los versos satánicos"], para condenar a muerte a la bengalí Talima Nasreen por apostasía y a otros intelectuales “que no son ni ciegos ni sordos” de origen musulmán por escritos considerados blasfematorios.
Llamar islamófobos a musulmanes moderados [tales como Irshad Manji] traiciona la agresividad de este término. Como escribe Charles Moore en el Daily Telegraph, los musulmanes moderados, "asustados ante aquello en lo que los islamistas están convirtiendo su credo", son los que más temen al islam. [Piénsese en Argelia, Darfur, Irak, Irán, o Afganistán.] "No saben encontrar el valor y las palabras para tratar decisivamente con el enorme problema que afronta el islam en el mundo moderno". Las acusaciones de islamofobia, añade Malik, están encaminadas "a acallar a los críticos del islam, y hasta a los musulmanes que luchan por la reforma de sus comunidades".
Con todo, el uso del término ha sido bastante restringido hasta el 11 de septiembre del año 2001. Su empleo aumenta sensiblemente después de los atentados de Nueva York. Frente a la amenaza terrorista, el islam entero es puesto bajo sospecha. La acusación de islamofobia [en el sentido de racismo anti-musulmán, lo que no deja de ser un contrasentido, pues raza y religión no son lo mismo] subyace en la tesis del "choque de civilizaciones" utilizado por Samuel Huntington y por muchos hombres políticos e intelectuales que oponen un islam global que respeta al pie de la letra la sharia a un Occidente que pone el acento en los derechos humanos.
Los defensores de la naturaleza "racista" de la islamofobia denuncian que esta tiene una serie de puntos que la caracterizan ["Islamophobia: A challenge for us all", Runnymede Trust, 1999, en el capítulo: "Naturaleza de la islamofobia"] Estos son:
-El islam es visto como un bloque monolítico, estático e incapaz de responder a los cambios.
-El islam es percibido como "separado" y "diferente", sin valores comunes con las otras culturas, no se ve afectado por estas ni tiene influencias sobre ellas.
-El islam es percibido como inferior a Occidente. Es percibido como bárbaro, irracional, primitivo y sexista.
-El islam es percibido como violento, agresivo, amenazante, que apoya el terrorismo y está embarcado en un choque de civilizaciones.
-El islam es percibido como una ideología política utilizada con metas políticas y militares.
-Las críticas de Occidente formuladas por el islam son rechazadas en bloque.
-La hostilidad contra el islam es utilizada para justificar prácticas discriminatorias contra los musulmanes así como su marginación en la sociedad.
-La hostilidad anti-musulmana es percibida como natural y normal.
Si alguien tiene una visión o concepción del islam en todo o en parte coincidente con estos enunciados, entonces es un islamófobo, un enfermo, pronto un criminal.
Sobre la construcción lexical del término
El sufijo "fobia" está asociado casi siempre a comportamientos patológicos [claustrofobia, agarofobia, hidrofobia, etc...] Por similitud el islamófobo es asimilado a un enfermo. Un enfermo con una especie de manía obsesiva y persecutoria contra el objeto de esa fobia. La palabra islamófobo es ideal para culpabilizar aquel contra quien el calificativo es dirigido.
Sin embargo, la raíz griega "fobia" no dice tal cosa, sólo es lo contrario de "filia" [como bibliofilia, cinefilia, islamofilia, etc...] Señala una aversión o falta de simpatía hacia personas o cosas, no implica una actitud agresiva o enfermiza en contra de ellas.
En sentido propio, la islamofobia designa simple y banalmente el hecho de no amar al islam, rechazarlo. Denunciar la islamofobia equivale a querer hacer del amor al islam un deber que hay que imponer a las personas por las buenas o las malas.
El empleo de la raíz "fobia", que posee en siquiatría y sicoanálisis una connotación de miedo paralizante, irracional, de angustia incontrolable acerca de un objeto dado, busca desacreditar el objeto de ese miedo, de esa antipatía malsana, de ese rechazo patológico.
¿Pretendemos prohibir a la gente tener tal o cual miedo, demostrar tal o cual antipatía, sentir tal o cual rechazo? ¿Alguien piensa hacer obligatorio que nos agrade lo que nos repugna, que simpaticemos con lo que nos resulta odioso, que admitamos lo que nos es intolerable, que
abracemos lo que detestamos?
La islamofobia es legítima, y además es oportuna.Pero aunque no fuese oportuna y ni siquiera bien fundada, seguiría siendo legítima.
No nos gusta el islam. Somos antiislámicos. En ese sentido estricto del término somos islamófobos, y a mucha honra. No pedimos perdón por ello ni nos escondemos. Es nuestro derecho más inalienable elegir ser, o no, islamofóbos.
El derecho a no amar ni aceptar el islam y proclamarlo así está implícitamente inscrito en nuestra Constitución, como lo está el derecho a no amar [e incluso combatir] el cristianismo, el ateísmo, el comunismo, el neo-liberalismo o las corridas de toros... Eso se llama la libertad de pensamiento y de opinión. Y esto no nos ha caído del cielo, sino que es el logro de muchos siglos de progreso y luchas por fin recompensadas.
Se intenta actualmente hacer pasar la islamofobia como un delito, y ya se están haciendo esfuerzos en diferentes países de Europa [e incluso en el Parlamento Europeo] para incluir esta figura en el Código Penal y poner fuera de la ley a los blasfemos del nuevo credo.
En esa visión inquisidora y liberticida, la islamofobia es equiparada al racismo. El islam se vuelve intocable. Criticarlo o ponerlo bajo sospecha es hacer prueba de racismo, todo oponente al islam ha de ser considerado un criminal. Esta es la nueva creencia que trata de imponer una gran parte de los medios de comunicación y de los dirigentes políticos europeos. ¿Qué se busca con ello? Se trata de sustraer la religión coránica a la crítica y al análisis, criminalizar toda oposición a la islamización de Europa.
Contestar un sistema de pensamiento o de creencias, rechazar ideas, convicciones que uno juzga, con razón o no, falsas y peligrosas, está en la base misma de la vida intelectual y de la libre discusión. No son ciertamente temas que les interese lo más mínimo a los islamistas y a sus colaboradores, pero a nosotros si.
Tenemos perfectamente el derecho de vomitar las religiones y las ideologías, las que fueran, y de criticarlas y atacarlas si nos parecen criticables y atacables. Eso es lo que se hace a diario con el cristianismo en general y muy particularmente con el catolicismo, sus jerarquías y sus seguidores, son blanco continuo de ataques, críticas y descalificaciones, no siempre acertadas y menos aún de buen gusto.
Las burlas groseras, los escupitajos gratuitos contra los cristianos, sus símbolos y sus creencias están a la orden del día. El Papa, los obispos, la Virgen María, Jesús, la madre Teresa de Calcuta, etc..., nadie se libra de este furioso campeonato de odio anticristiano, llevado a cabo por los mismos que por otra parte se derriten de ternura ante las infinitas lacras del islam.
El invento de la islamofobia cumple dos funciones: negar para mejor legitimar, la realidad de una ofensia islámica en Europa, e intimidar a los europeos para que no reaccionen ante esa ofensiva.
Se trata de rehabilitar el delito de opinión para cerrarles la boca a los disidentes del pensamiento oficial, a los oponentes a esa cosmovisión de beduinos analfabetos que pretende instalarse en nuestra casa, y desplazar la cuestión del plano intelectual al plano penal. Se busca que toda objeción o reticencia se convierta inmediatamente en objeto de represalias judiciales, establecer la censura y el castigo inherente a su trasgresión. Asistimos a la fabricación de un nuevo delito análogo a lo que se hacía antaño en la Unión Soviética contra los "enemigos del pueblo": tribunal, cárcel, campo de reeducación, asilo psiquiátrico...
El chantaje de la islamofobia se inscribe naturalmente en la estrategia de expansión y conquista de Europa por el islam. Criminalizando la crítica y la oposición activa al islam y la denuncia de su objetivo de conquista y dominación, poniendo en la picota el rechazo combativo de su proyecto totalitario, que abarca no sólo Occidente sino el orbe entero, se intenta abatir un obstáculo más entre los pocos que quedan aún en pie entre el islamismo y su victoria final.
Los Gobiernos y los medios de comunicación están de rodillas o directamente a sueldo de los nuevos conquistadores.
Ninguna oposición seria y efectiva han de temer los islamistas de ese lado. Falta por ahogar las voces y encerrar los cuerpos de aquellos que se resisten por su cuenta y riesgo a someterse al nuevo orden islámico que busca imperar en Occidente y en el planeta entero.
Pero la lucha no ha hecho más que comenzar.
Como bien dice Daniel Pipes. los musulmanes deberían deshacerse de este término desacreditado y entablar en su lugar una introspección seria. En lugar de culpar a la víctima potencial por temor a que sea ejecutor, harían mejor en ponderar cómo los islamistas han transformado su fe en una ideología que celebra el asesinato, y desarrollar estrategias para redimir su religión combatiendo este mórbido totalitarismo.
Para los defensores de esta tradición, la crítica de la religión es legítima y debe poder efectuarse en un marco legal. Es por ello que el uso del término "islamofobia" conlleva el riesgo de que a través de la condena activa de esta actitud sea instaurada de hecho una censura que tiene por finalidad prohibir toda crítica hacia el islam bajo la pantalla de la lucha contra la discriminación y el racismo. Una censura de esta naturaleza sería contraria a las tradiciones democráticas que autorizan todas las opiniones sobre todos los temas, entre ellos los religiosos.
El término "islamofobia" es el resultado de una campaña islamista que busca en realidad prohibir la crítica al islam y equiparar esta a una forma de delito. Sin embargo, en democracia la crítica de la religión como de cualquier otra convicción es libre y está constitucionalmente garantizada, y forma parte de la libertad de opinión y de expresión, no pudiendo ser asimilada bajo ningún concepto al racismo o la xenofobia.
La primera utilización comprobada del término data de los comienzos del siglo XX. En un libro publicado en 1921, "El Oriente visto desde Europa", sus dos autores, Étienne Dinet y Sliman Ben Ibrahim, hablan de "delirio islamófobo" en relación a una biografía de Mahoma escrita por el padre jesuita Lammens.
Posteriormente, el término sería utilizado de manera esporádica hasta mediados de los años 70, en el sentido de un rechazo de la religión musulmana y de sus textos.
Las francesas Caroline Fourest y Fiammetta Venner proponen por su parte un origen más moderno del término. Según ellas, la palabra servía para designar la blasfemia contra el islam y era empleado durante la Revolución Islámica de Jomeini. Irónicamente, el término fue utilizado para hacer callar a las mujeres de izquierda iraníes y a las feministas americanas que habían apoyado a Jomeini y su revolución islámica, pero que empezaron a criticarlo una vez que el régimen iraní estableció como obligatorio el porte del velo y empezó a practicar políticas liberticidas.
Según Fourest y Venner la palabra "islamófobo" compuesto por las raíces del árabe islām y del griego φόβος, phobos, miedo o temor, surge por primera vez en 1979 de la mano de los mulás iraníes que deseaban hacer pasar a las mujeres que se negaban a ponerse el velo [en este caso el chador] por "malas musulmanas", acusándolas de islamofobas.
Se reactivó su uso después del asunto Salman Rushdie, por unas asociaciones musulmanas británicas en sus ataques al escritor anglo-indio. En resumen: según esa tesis, los mulás y después los grupos fundamentalistas han utilizado el término para fustigar a las mujeres que se oponían a las prescripciones de la sharia, para justificar la Fatwa contra el escritor Salman Rushdie [fatua que aún no ha sido oficialmente retirada y que condena a muerte a todas las personas que han participado a la escritura y la publicación del libro "Los versos satánicos"], para condenar a muerte a la bengalí Talima Nasreen por apostasía y a otros intelectuales “que no son ni ciegos ni sordos” de origen musulmán por escritos considerados blasfematorios.
Llamar islamófobos a musulmanes moderados [tales como Irshad Manji] traiciona la agresividad de este término. Como escribe Charles Moore en el Daily Telegraph, los musulmanes moderados, "asustados ante aquello en lo que los islamistas están convirtiendo su credo", son los que más temen al islam. [Piénsese en Argelia, Darfur, Irak, Irán, o Afganistán.] "No saben encontrar el valor y las palabras para tratar decisivamente con el enorme problema que afronta el islam en el mundo moderno". Las acusaciones de islamofobia, añade Malik, están encaminadas "a acallar a los críticos del islam, y hasta a los musulmanes que luchan por la reforma de sus comunidades".
Con todo, el uso del término ha sido bastante restringido hasta el 11 de septiembre del año 2001. Su empleo aumenta sensiblemente después de los atentados de Nueva York. Frente a la amenaza terrorista, el islam entero es puesto bajo sospecha. La acusación de islamofobia [en el sentido de racismo anti-musulmán, lo que no deja de ser un contrasentido, pues raza y religión no son lo mismo] subyace en la tesis del "choque de civilizaciones" utilizado por Samuel Huntington y por muchos hombres políticos e intelectuales que oponen un islam global que respeta al pie de la letra la sharia a un Occidente que pone el acento en los derechos humanos.
Los defensores de la naturaleza "racista" de la islamofobia denuncian que esta tiene una serie de puntos que la caracterizan ["Islamophobia: A challenge for us all", Runnymede Trust, 1999, en el capítulo: "Naturaleza de la islamofobia"] Estos son:
-El islam es visto como un bloque monolítico, estático e incapaz de responder a los cambios.
-El islam es percibido como "separado" y "diferente", sin valores comunes con las otras culturas, no se ve afectado por estas ni tiene influencias sobre ellas.
-El islam es percibido como inferior a Occidente. Es percibido como bárbaro, irracional, primitivo y sexista.
-El islam es percibido como violento, agresivo, amenazante, que apoya el terrorismo y está embarcado en un choque de civilizaciones.
-El islam es percibido como una ideología política utilizada con metas políticas y militares.
-Las críticas de Occidente formuladas por el islam son rechazadas en bloque.
-La hostilidad contra el islam es utilizada para justificar prácticas discriminatorias contra los musulmanes así como su marginación en la sociedad.
-La hostilidad anti-musulmana es percibida como natural y normal.
Si alguien tiene una visión o concepción del islam en todo o en parte coincidente con estos enunciados, entonces es un islamófobo, un enfermo, pronto un criminal.
Sobre la construcción lexical del término
El sufijo "fobia" está asociado casi siempre a comportamientos patológicos [claustrofobia, agarofobia, hidrofobia, etc...] Por similitud el islamófobo es asimilado a un enfermo. Un enfermo con una especie de manía obsesiva y persecutoria contra el objeto de esa fobia. La palabra islamófobo es ideal para culpabilizar aquel contra quien el calificativo es dirigido.
Sin embargo, la raíz griega "fobia" no dice tal cosa, sólo es lo contrario de "filia" [como bibliofilia, cinefilia, islamofilia, etc...] Señala una aversión o falta de simpatía hacia personas o cosas, no implica una actitud agresiva o enfermiza en contra de ellas.
En sentido propio, la islamofobia designa simple y banalmente el hecho de no amar al islam, rechazarlo. Denunciar la islamofobia equivale a querer hacer del amor al islam un deber que hay que imponer a las personas por las buenas o las malas.
El empleo de la raíz "fobia", que posee en siquiatría y sicoanálisis una connotación de miedo paralizante, irracional, de angustia incontrolable acerca de un objeto dado, busca desacreditar el objeto de ese miedo, de esa antipatía malsana, de ese rechazo patológico.
¿Pretendemos prohibir a la gente tener tal o cual miedo, demostrar tal o cual antipatía, sentir tal o cual rechazo? ¿Alguien piensa hacer obligatorio que nos agrade lo que nos repugna, que simpaticemos con lo que nos resulta odioso, que admitamos lo que nos es intolerable, que
abracemos lo que detestamos?
La islamofobia es legítima, y además es oportuna.Pero aunque no fuese oportuna y ni siquiera bien fundada, seguiría siendo legítima.
No nos gusta el islam. Somos antiislámicos. En ese sentido estricto del término somos islamófobos, y a mucha honra. No pedimos perdón por ello ni nos escondemos. Es nuestro derecho más inalienable elegir ser, o no, islamofóbos.El derecho a no amar ni aceptar el islam y proclamarlo así está implícitamente inscrito en nuestra Constitución, como lo está el derecho a no amar [e incluso combatir] el cristianismo, el ateísmo, el comunismo, el neo-liberalismo o las corridas de toros... Eso se llama la libertad de pensamiento y de opinión. Y esto no nos ha caído del cielo, sino que es el logro de muchos siglos de progreso y luchas por fin recompensadas.
Se intenta actualmente hacer pasar la islamofobia como un delito, y ya se están haciendo esfuerzos en diferentes países de Europa [e incluso en el Parlamento Europeo] para incluir esta figura en el Código Penal y poner fuera de la ley a los blasfemos del nuevo credo.
En esa visión inquisidora y liberticida, la islamofobia es equiparada al racismo. El islam se vuelve intocable. Criticarlo o ponerlo bajo sospecha es hacer prueba de racismo, todo oponente al islam ha de ser considerado un criminal. Esta es la nueva creencia que trata de imponer una gran parte de los medios de comunicación y de los dirigentes políticos europeos. ¿Qué se busca con ello? Se trata de sustraer la religión coránica a la crítica y al análisis, criminalizar toda oposición a la islamización de Europa.
Contestar un sistema de pensamiento o de creencias, rechazar ideas, convicciones que uno juzga, con razón o no, falsas y peligrosas, está en la base misma de la vida intelectual y de la libre discusión. No son ciertamente temas que les interese lo más mínimo a los islamistas y a sus colaboradores, pero a nosotros si.Tenemos perfectamente el derecho de vomitar las religiones y las ideologías, las que fueran, y de criticarlas y atacarlas si nos parecen criticables y atacables. Eso es lo que se hace a diario con el cristianismo en general y muy particularmente con el catolicismo, sus jerarquías y sus seguidores, son blanco continuo de ataques, críticas y descalificaciones, no siempre acertadas y menos aún de buen gusto.
Las burlas groseras, los escupitajos gratuitos contra los cristianos, sus símbolos y sus creencias están a la orden del día. El Papa, los obispos, la Virgen María, Jesús, la madre Teresa de Calcuta, etc..., nadie se libra de este furioso campeonato de odio anticristiano, llevado a cabo por los mismos que por otra parte se derriten de ternura ante las infinitas lacras del islam.
El invento de la islamofobia cumple dos funciones: negar para mejor legitimar, la realidad de una ofensia islámica en Europa, e intimidar a los europeos para que no reaccionen ante esa ofensiva.
Se trata de rehabilitar el delito de opinión para cerrarles la boca a los disidentes del pensamiento oficial, a los oponentes a esa cosmovisión de beduinos analfabetos que pretende instalarse en nuestra casa, y desplazar la cuestión del plano intelectual al plano penal. Se busca que toda objeción o reticencia se convierta inmediatamente en objeto de represalias judiciales, establecer la censura y el castigo inherente a su trasgresión. Asistimos a la fabricación de un nuevo delito análogo a lo que se hacía antaño en la Unión Soviética contra los "enemigos del pueblo": tribunal, cárcel, campo de reeducación, asilo psiquiátrico...El chantaje de la islamofobia se inscribe naturalmente en la estrategia de expansión y conquista de Europa por el islam. Criminalizando la crítica y la oposición activa al islam y la denuncia de su objetivo de conquista y dominación, poniendo en la picota el rechazo combativo de su proyecto totalitario, que abarca no sólo Occidente sino el orbe entero, se intenta abatir un obstáculo más entre los pocos que quedan aún en pie entre el islamismo y su victoria final.
Los Gobiernos y los medios de comunicación están de rodillas o directamente a sueldo de los nuevos conquistadores.
Ninguna oposición seria y efectiva han de temer los islamistas de ese lado. Falta por ahogar las voces y encerrar los cuerpos de aquellos que se resisten por su cuenta y riesgo a someterse al nuevo orden islámico que busca imperar en Occidente y en el planeta entero.Pero la lucha no ha hecho más que comenzar.
Como bien dice Daniel Pipes. los musulmanes deberían deshacerse de este término desacreditado y entablar en su lugar una introspección seria. En lugar de culpar a la víctima potencial por temor a que sea ejecutor, harían mejor en ponderar cómo los islamistas han transformado su fe en una ideología que celebra el asesinato, y desarrollar estrategias para redimir su religión combatiendo este mórbido totalitarismo.
(Al-Qaeda: "Vosotros amáis la vida, nosotros amamos la muerte")
Autor: Alain
Colaboración: Monmar
24/01/2008
Colaboración: Monmar
24/01/2008
24.1.08
Pakistaníes en Barcelona, ni molestan ni se integran
No se meten con nadie, ni para bien ni para mal. Están allí, trabajan en sus comercios, o comercios de otros.
Viven en sus pisos o en los de sus paisanos.Y si han de tomar un té, lo hacen con otro pakistaní.
Son educados, atentos y no crean problemas; de alguna forma, viven en un sistema jerarquizado.
No todos hablan. No todos pueden hacerlo. Aunque, como en todo, hay excepciones.
En Ciutat Vella vive la mayoría de los pakistaníes de Barcelona. Se han extendido a otras zonas de la ciudad, pero allí permanece buena parte de sus intereses comerciales e inmobiliarios. Un hecho, este último, del que se quejan algunos comerciantes autóctonos, que empiezan a sentirse expulsados. Un pakistaní - comentan-ha comprado él solo las 18 nuevas tiendas de la Illa Robadors. Hay algunos con mucho dinero.
Partes del barrio comienzan a parecer un Pakistantown.
Sus calles las cruzan al ritmo acelerado de la ciudad centenares de personas de ese origen. Sobre todo jóvenes, que van de un lado a otro porque tienen que ir. No son como algunos turistas que se paran distraídos por las estrechas calles o los vecinos que realizan tranquilamente la compra. Tampoco como otras personas - algunos adolescentes- que saltan de la Rambla en busca del turista ensimismado. Ellos van a trabajar. Y de hablar sobre detenciones o de cómo se vive en el barrio, pocos lo tienen permitido. "Eso con el encargado, nosotros no podemos hablar", comenta uno en una de tienda de souvernirs. "Son muchos y sólo son hombres. No causan problemas pero se bastan entre ellos. Están muy organizados, de alguna forma son autosuficientes y se están haciendo con el barrio; no tienen necesidad de integrarse", explica la presidenta de la Fundació Tot Raval, Rosa Gil.
Vienen a trabajar y a hacer negocio. Las mujeres las dejan en su país si las tienen - muchos son jóvenes-; y si han venido con ellas, estas se quedan en casa. "Son invisibles. Es una mentalidad muy diferente de la nuestra.
En ese sentido, están cien años por detrás de como podemos pensar nosotros", añade Rosa.
Comerciantes, vecinos, sean autóctonos o no, prefieren, en su mayoría, no opinar sobre la convivencia en el barrio. Y si lo hacen, suele ser para decir lo mismo: "No es como hace 15 años con los robos por parte de otros inmigrantes. Eso está ya solucionado", aclara Susana, en una tienda de bolsos frente a la de souvenirs. "Nosotros no queremos problemas. Venimos a trabajar y ya está.
No nos metemos con nadie", reitera en la rambla del Raval otro pakistaní en su colmado. Mientras habla no pierde el hilo de lo que está cobrando a dos clientes a la vez. "Es que soy muy rápido", dice a una mujer, sin ningún acento.
Larbi, un argelino con una carnicería muy cerca del colmado pakistaní, toma un té de menta con un amigo. Ahora vive en Vallcarca. Pero lleva 15 años en el Raval, primero viviendo y ahora con su negocio. "Lo que haría falta es que habláramos más entre todos. Cuando dices que eres argelino, pakistaní o de otro sitio, no te alquilan. Acabas recurriendo a los paisanos. Necesitaríamos hablar más entre todos", sentencia.
Casi el 90% del colectivo son hombres
De ser un grupo de exóticos pasaron a convertirse en nuestros vecinos. De manera sigilosa, casi sin darnos cuenta.
Los primeros en llegar atrajeron a parientes y amigos. Otros acudieron a la llamada de la regularización de 1991. La mayoría, originarios de la provincia de Punjab, del distrito de Gujrat, de la tribu Gujar. Si la primera oleada ha conseguido cierto nivel económico y social, que sus hijos lleguen a la universidad y defenderse en castellano, no puede decirse lo mismo de las siguientes. A medida que el grupo era más numeroso se encerraba más en sí mismo, quizá para sentirse más protegido. Y aceptaba el matrimonio acordado por sus padres, la práctica habitual en el país, que siguió incluso Benazir Bhutto.
De repetir hasta la saciedad el "¿quiere butano?" por los interfonos de toda Barcelona y vender rosas por restaurantes y locales nocturnos, el pakistaní ha pasado a ser también el cocinero o el camarero que sirve la comida en el bar o el restaurante, y el tendero de la esquina, entre otros oficios.
Salieron a la luz, para los barceloneses de más allá de la plaza Catalunya y su entorno, cuando empezaron a reivindicar oratorios más amplios y en mejores condiciones, como otros musulmanes de la ciudad. Y, sobre todo, porque fueron mayoría en los encierros de inmigrantes en una decena de parroquias de Barcelona, en el 2001.
Muchos confian en regresar a Pakistán. Se agrupan y comparten piso con familiares, hermanos, primos que van llegando... "El que llega primero abre las puertas al resto..., nosotros funcionamos así".
La Vanguardia.
Financiación al Islam
La ruta española del 'hawala'
.
23.1.08
La yihad contra la mujer
La Dra. Phyllis Chesler es profesora emérita de Psicología y Estudios de la Mujer y psicoterapeuta. Ha dado conferencias y organizado campañas de derechos humanos, política, religiosas y legales en Estados Unidos, Canadá, Europa, Oriente Medio y Extremo Oriente.Es co-fundadora de la Association for Women in Psychology (1969), la Red de Saludo de la The National Women (1974) y es miembro del Women’s Forum (197 -74). Ha escrito literalmente miles de artículos y escrito trece libros entre los que destacan “La muerte del feminismo”, “Madres a juicio”, “Acerca de los hombres” y “El nuevo antisemitismo”.
El complot de los médicos islamistas en el Reino Unido fue algo verdaderamente diabólico. Un aspecto particularmente horrible ha sido pasado por alto: estaba dirigido específicamente contra las mujeres. Enterrado en lo más profundo del reportaje del New York Times sobre el asunto se encontraba este hecho: el club nocturno Tiger Tiger en Londres era el objetivo en parte porque el jueves era "la noche de las chicas". Christopher Hitchens, escribiendo en Slate, es de los pocos que a día de hoy se han centrado en este hecho.
No es la primera vez que los islamistas han dirigido sus puntos de mira directamente contra las mujeres. El experto británico en seguridad Sajjan M. Gohel recuerda una conspiración en el 2004 en la cual "terroristas británicos de nacimiento querían atraer a mujeres, a las que percibían como promiscuas, a un club nocturno, según conversaciones intervenidas por la Policía".
¿Cuándo se enterarán los progresistas occidentales, especialmente las feministas, que los terroristas musulmanes odian a las mujeres, sobre todo a las infieles que son intelectual o sexualmente independientes y cuya independencia les hace sentir inseguros, les tienta y les enfurece?
No debería ser ninguna sorpresa.
El historial del islam en su trato a la mujer es abominable. El apartheid sexual islámico aplica a la mujer musulmana los peores castigos (latigazos, muerte por lapidación, violación en grupo, matanza de honor) en cuánto se percibe, equivocadamente o no, cualquier señal de independencia por su parte, por pequeña que sea (por ejemplo, si quieren casarse con hombres de su propia elección, divorciarse de maridos peligrosamente maltratadores o simplemente asistir a clase). Pero incluso cuando no han cometido semejante "delitos", muchas mujeres musulmanas, árabes y africanas son mutiladas genitalmente.
La mayor parte de las mujeres musulmanas y árabes son apaleadas rutinariamente en su papel de hijas o de esposas. Son obligadas a cubrir su cabello, su cara y su cuerpo y son amenazadas con el máximo castigo cuando muestran la punta de un pelo o demasiado tobillo.
Son obligadas a aceptar y apoyar la poligamia y el purdah (prohibición de ser vistas por los hombres).
Estas onerosas prácticas han ingresado en Occidente. Cada vez hay en nuestras calles más mujeres silenciosas o enmascaradas; su presencia resulta extrañamente amenazadora. Como poco, está claro que no nos aprueban porque han elegido un camino diferente visiblemente. El hecho de que algunas mujeres puedan ver el hiyab o el niqab como expresiones legítimas y humildes de sumisión religiosa o que escojan libremente taparse con modestia como modo de proclamarse prohibidas para la promiscuidad secular occidental no cambia el hecho de que su presencia también constituye un anuncio andante de la yihad.
¿Qué más se puede esperar de una cultura terrorista-religiosa en la que la vida es ridiculizada, temida, odiada y destruida? Una mujer embarazada con hijos pequeños fue interceptada recientemente por los israelíes cuando iba a actuar como bomba humana. Con frecuencia, los terroristas suicidas se colocan a propósito cerca de una madre con un niño pequeño. Así es como el thanatos (la fuerza de la muerte) destruye al eros (la fuerza de la vida) de la manera visualmente más gráfica y literal.
En el ejemplo más reciente, médicos, que se supone hacen un juramento de salvar vidas, se organizaron para en asesinar a civiles inocentes, esperando que muchos de ellos fueran mujeres. ¿Qué perversión más clara de la vida puede haber?
Y aún así, los columnistas y tertulianos se empeñan en culpar a Israel y Estados Unidos de esas atrocidades musulmanas; de hecho, hablan mucho más de la inexistente "islamofobia" que del criminal odio musulmán al infiel y de la misoginia musulmana.
Ahora es el momento de que los musulmanes pacíficos denuncien estas atrocidades y resuelvan separar su cultura y sus países de semejantes maníacos homicidas. Muchos musulmanes permanecen en negación con sus propios "tigres". (Un amigo israelí, ex miembro de la Mossad, comentaba que los saudíes "han creado al tigre y ahora tienen que montarlo". Lo decía después de una serie de atentados que sacudieron a la propia Arabia Saudí).
Una no puede continuar culpando o utilizando a Israel y Estados Unidos como chivos expiatorios de lo que es un problema propio de los musulmanes. La ummah musulmana debería estar ahora aterrorizada ante sus propios hijos e hijas, los mismos "tigres" que han criado y alimentado. Quizá esté impactada al descubrir que sus tigres son criminales.
Piense en ello como una serie lógica. Primero, la mujer en los países musulmanes tiene que bailar por separado, en habitaciones segregadas, escondida de los hombres para no provocarlos. A continuación llegan los talibanes, que prohíben toda forma de baile. Inmediatamente después están los terroristas suicidas que, incapaces de convivir con la idea de que miles de mujeres de Occidente bailan desnudas (puesto que sus caras están descubiertas), atacan discotecas. No es muy difícil de entender. Es la vida después del 11-S.
Por Phyllis Chesler
¿Algún lector puede juzgar, o simplemente acusar que el contenido de este artículo pertenece a una mente islamófoba? ¡Las verdades siempre hacen daño!
22.1.08
Un musulmán no puede ser terrorista
'Un musulmán no puede ser terrorista y un terrorista nunca puede ser musulmán'
Pakistaníes piden la libertad de los detenidos y critican la actuación de la Guardia Civil.
La comunidad pakistaní ha pedido hoy la libertad sin cargos para los catorce presuntos terroristas islamistas detenidos el pasado fin de semana en Barcelona y ha criticado la 'falta de respeto' a los símbolos sagrados de la Guardia Civil, por tirar un Corán al suelo durante los arrestos.
Representantes de la Federación de Pakistaníes de Barcelona y del Consejo Islámico de Cataluña han comparecido hoy en rueda de prensa para expresar su opinión sobre la operación policial contra el terrorismo islamista que se desarrolló el pasado sábado en el barrio del Raval de la capital catalana y que acabó con la detención de catorce personas de origen pakistaní.
Tras condenar 'cualquier tipo de terrorismo', el portavoz de la federación, Afzal Ahmed, ha asegurado que los arrestados, que 'predicaban el Islam entre los amigos y conocidos' y tenían un comportamiento normal, son 'inocentes' y 'no tienen vínculo alguno con ningún tipo de terrorismo', por lo que ha exigido su pronta libertad sin cargos.
Hemos pedido una entrevista con el ministro del Interior para la rápida libertad de todos los detenidos', ha señalado Ahmed, que ha destacado que 'un musulmán no puede ser terrorista y que un terrorista nunca puede ser musulmán', ya que el Islam 'nunca ha predicado la violencia'.
Esperamos que al ser inocentes vuelvan ya a sus casas en libertad y sin cargos', ha añadido Ahmed, que ha recordado que otros pakistaníes han sido detenidos en operaciones antiterroristas anteriores y 'hasta hoy ninguno ha sido condenado por ello'.
Sin embargo, 'lo que más ha dolido' a la comunidad pakistaní es que, durante las detenciones, la Guardia Civil entrara en una mezquita 'sin respetar las leyes islámicas' y tirara al suelo un Corán, el libro sagrado musulmán.
'Condenamos la falta de respeto a los símbolos sagrados por parte del jefe de la Guardia Civil que entró en la mezquita y que tiró el libro sagrado e insultó el sentimiento religioso de los musulmanes. Pedimos que se disculpe', ha subrayado el portavoz de la Federación de Pakistaníes.
El Consejo Islámico de Cataluña ha pedido, en este sentido, un mayor respeto de las fuerzas y cuerpos de seguridad a los símbolos religiosos y que su actuación sea 'más respetuosa' en los lugares de culto.
Tras estas últimas detenciones, los pakistaníes que viven en Barcelona se sienten 'muy dolidos y perseguidos' a causa de la 'criminalización' que, aseguran, está sufriendo un colectivo 'pacífico y trabajador' como es el suyo.
A este respecto, han pedido a los medios de comunicación que 'midan sus palabras' para evitar hacer daño a la convivencia y para facilitar que la comunidad pakistaní pueda vivir 'libre de miedo y sin la sensación de ser perseguida'.
'Es muy importante que los medios suavicen sus palabras y que no digan terrorismo islamista, al igual que no se habla de terroristas cristianos', ha añadido Afzal Ahmed.
Las comunidades musulmanas y pakistaníes mantendrán nuevas reuniones en los próximos días para intentar consensuar una acción de protesta conjunta de rechazo al terrorismo y de apoyo a este colectivo.
Está prevista, igualmente, una nueva rueda de prensa conjunta de la Federación de Pakistaníes y del Consejo Islámico de Cataluña, una vez declaren ante el juez los catorce presuntos terroristas detenidos en Barcelona, según ha anunciado Ahmed.
Fuentes: Terra Actualidad - EFE
¿Cómo es posible tener la desvergüenza para pedir la libertad de unos “presuntos” terroristas que se preparaban para realizar otro brutal atentado en España?
¿La comunidad paquistaní no se ha enterado que vive en un país democrático, y que son las autoridades judiciales las que deben valorar la culpabilidad, o inocencia, de los acusados?
¿Acaso para este colectivo es mas importante las formas de la detención, que evitar muertes inocentes?
Si lo que desean es vivir sin sospechas, lo único que tienen que hacer es ponerse al lado de la justicia, denunciar lo que se predica en las mezquitas, y colaborar con la policía para detener a todos los sospechosos que viven camuflados entre los ciudadanos, a la espera de ejecutar actos criminales contra instituciones y personas inocentes.
La mas eficaz prueba contra toda sospecha solo tiene un camino, desvincularse de los terrorista, promover manifestaciones en su contra y gritar alto que están en contra de estos grupos denunciando toda sospecha, ya que desafortunadamente lo que estamos presenciando una vez más es todo lo contrario, defender lo indefendible, ponerse al lado de los inculpados, no es el mejor camino para ganarse la confianza de los ciudadanos.
Monmar
Los islamistas de Barcelona iban a cometer atentados suicidas contra transportes públicos.
El grupo terrorista contaba con tres kamikazes que, con explosivos para volar edificios, tenían previsto actuar el pasado fin de semana.
De acuerdo con el auto de prisión, los tres terroristas suicidas -Mohamed Shoaib, Mehmooh Khalib e Imran Cheema- habían llegado a Barcelona procedentes de Pakistán entre el pasado octubre y mediados de este mes de enero, un «patrón común», señala el juez, en este tipo de organizaciones extremistas islámicas, que para cometer un atentado suelen desplazar a los suicidas poco tiempo antes de realizarlo. Así, el atentado suicida contra el transporte público de Barcelona había sido programado para el fin de semana del 18-20 de enero, el mismo que fueron arrestados, informa la agencia «Efe».
¿La comunidad pakistaní va a continuar pidiendo la libertad sin cargos para los catorce presuntos terroristas islamistas detenidos el pasado fin de semana en Barcelona, o también seria necesario juzgarlos por proteger a los suicidas?
Y solo de pensar que mientras en Madrid Zapatero se pavoneaba con otros grandes del poder y de los telediarios, en su alianza de civilizaciones, en el Raval barcelonés una escuadra fundamentalista tabligh se aprestaba en clandestinidad a cometer un atentado suicida. Bendita la policía francesa y española que lo ha evitado.
Y es que la alta alianza resulta inútil si cada país islámico rechaza la libertad de prensa, ideas, asociación y posibilidades culturales y económicas para todos. Así, el profesor Abdelwahab Meddeb, autor del reciente libro Salir de la maldición. El islam entre civilización y barbarie,razona: "Hay que pensar a martillazos contra los ídolos, como quería Nietzsche, pues el Corán se convierte en un intocable ídolo cuando es visto como la inalterada e inalterable palabra de Dios.
Lo que choca cuando el mismo Libro se descuelga con ferocidad contra la idolatría". Y si en Madrid el alcalde Hereu ofreció el castillo de Montjuïc para continuar el diálogo, mejor que lo haga, acorde con la siniestra historia de la fortaleza, para que esta sirva de cárcel terrorista, aliviando las prisiones desbordadas que padecemos.
Financiación al Islam
La ruta española del 'hawala'
21.1.08
Comunidades Islámicas denuncian 'islamofobia'
Comunidades Islámicas denuncian la 'islamofobia' de Democracia Nacional, el PP y la Conferencia Episcopal.
La Unión de Comunidades Islámicas de España (UCIDE) -institución interlocutora del Estado para el desarrollo de los acuerdos sobre libertad religiosa- manifestó hoy su preocupación por el fomento de la 'islamofobia' por parte del partido de extrema derecha Democracia Nacional.
Asimismo, criticó la participación de miembros del PP en 'campañas' contra el Islam y la falta de cooperación por parte de la Conferencia Episcopal de cara al diálogo interreligioso.
El 'Observatorio Andalusí para la observación y seguimiento de la situación del ciudadano musulmán y la islamofobia en España' prepara un informe, al que tuvo acceso Europa Press, en el que denuncia 'el despliegue, por diversas localidades españolas de una campaña islamófoba con tintes xenófobos', en cuyo origen sitúa el partido Democracia Nacional, que ha convocado hoy una manifestación en Madrid.
El informe denuncia que en 2007 se produjeron episodios de violencia contra personas e instituciones islámicas (pintadas, apedreos e incendios) y responsabiliza a miembros anónimos de Falange Española, Alternativa Española, Guerrilleros de Cristo Rey, Frente Negro, Democracia Nacional, Iniciativa Habitable y Movimiento Cristiano Social.
Según el informe, Democracia Nacional ha impulsado en el pasado año diferentes iniciativas contra las clases de religión islámica en los colegios ('¿Islam en la escuela? No, gracias'), mientras que, en vísperas de las elecciones municipales del pasado mes de mayo, se recrudecieron las reacciones y campañas antimezquitas, con la participación de la formación Iniciativa Habitable y 'candidatos del Partido Popular', con lemas como 'España, mañana, será musulmana si no haces nada por evitarlo. ¡Alto a la invasión!'.
El Observatorio Andalusí refiere la 'hostilidad' en algunos municipios 'para bloquear toda iniciativa que pueda establecer relaciones de igualdad de los musulmanes con los católicos, impidiendo sus licencias de apertura de mezquitas y cementerios, así como declaraciones contra el 'hiyab' (velo islámico), en las que se ha significado notablemente el Partido Popular'.
Así, advierte que se han producido 'reacciones populares y policiales' contra las comunidades islámicas, especialmente en Ibiza y Salamanca, en esta ciudad, con la apertura de diligencias contra la mezquita local.
En la misma línea, critica a la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), vinculada al PP, y su Grupo de Estudios Estratégicos que, a su modo de ver, 'parecen suscribir plenamente las tesis anteislámicas que circulan en foros internacionales y celebran sus propios congresos, desgranando una completa lista de estereotipos perversos'.
DIÁLOGO INTERRELIGIOSO.
Por otro lado, el informe critica la 'difamación del Islam' por parte de 'estructuras católicas', que achaca a la 'fuga de fieles en sus filas'. En concreto, según este organismo, desde la Conferencia Episcopal no se coopera con el resto de religiones, sino que se efectúan contactos conservadores a la defensiva.
Así, pone el ejemplo de un número de la revista 'Relaciones interconfesionales', donde 'se desglosan toda una serie de topicazos para difamar a los musulmanes'. Por el contrario, señala que el resto de religiones minoritarias en España mantienen contactos fluidos, amistosos, de plena colaboración y ayuda mutua, concretamente, entre evangélicos, judíos, ortodoxos, hinduistas, budistas y musulmanes.
FRENTES CONTRA EL VELO ISLÁMICO.
El informe presenta una encuesta, según la cual el 25 por ciento de los españoles está absolutamente en contra de que el musulmán extranjero tenga derecho a voto; el 32 por ciento rechaza las mezquitas en su barrio y el uso del velo islámico; el 60 por ciento manifiesta desconfianza hacia los musulmanes y un 80 por ciento les consideran personas que no se mezclan.
El Observatorio aprecia un mayor índice de islamofobia entre las mujeres católicas de derechas, mayores de cincuenta años y los jubilados.
El Observatorio ha detectado varios frentes contra el hiyab y entiende que se ha fomentado su 'represión' en todos los ámbitos, 'creando opinión contraria en intelectuales, académicos y feministas'. En declaraciones a Europa Press, el presidente de la UCIDE, Riay Tatary, se felicitó del rechazo expresado el pasado día 16 por parte del Parlamento Europeo a prohibir el uso de esta prenda en las escuelas.'
En caso contrario, hubiera sido una excusa para otras prohibiciones en un futuro muy lejano', destacó. Según Tatary, la vestimenta musulmana 'no es un símbolo' ni representa una ideología o invasión al a libertad de los demás, sino 'el cumplimiento de un mandato religioso de forma totalmente voluntaria'.
Las Comunidades Islámicas también ven una oposición contra las mezquitas y los cementerios y las clases de religión islámica. Sobre este punto, se quejan de que aún no se haya puesto en marcha la enseñanza de la religión en la mayoría de las comunidades autónomas y denuncian el 'vacío legal' que existe en los colegios, dado que 'los alumnos que han elegido religión islámica no reciben ninguna atención educativa en esa hora de clase'. ADMINISTRACIONES 'HOSTILES'.
En este sentido, el informe realiza un listado de administraciones hostiles por el incumplimiento de las leyes y por ejercer discriminación religiosa anticonstitucional, entre las que destaca el Defensor del Pueblo, las consejerías de Educación de Asturias, Baleares, Canarias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Catalunya, Extremadura, Galicia, La Rioja, Madrid, Murcia, Navarra, Comunidad Valenciana y País Vasco, así como los ayuntamientos de Lleida y Sevilla.
El informe también incluye una 'lista negra' con diferentes profesionales de la comunicación por incitar a la discriminación y el apartheid, desarrollar una actividad de propaganda y creación de opinión islamófoba para contribuir a crear y aumentar brechas sociales.
Noticias, Europa Press
Comunidades Islámicas denuncian la 'islamofobia'
Estaría muy bien que las comunidades islámicas dieran conferencias a los musulmanes y les explicaran que como inmigrantes en una tierra que no les pertenece, y además con su propia idiosincrasia, sus propias raíces y costumbres, hicieran todo lo posible para integrarse.
Parece que estas comunidades han aprendido muy bien a exigir a los autóctonos un esfuerzo para la plena integración de los foráneos, lastima que no exijan a la comunidad musulmana el mismo esfuerzo para aceptar nuestras costumbres, y nuestra forma de vida, sin este requisito no creo que sea posible una autentica integración.
Para integrarse en nuestro país, necesitan un esfuerzo que no han demostrado tener, tampoco ningún interés en respetar nuestras normas, y estas se asientan simple y llanamente en aceptar la democracia por encima de los mandatos de Alá, del Corán, y de sus costumbres ancestrales.
Si analizamos la situación neutralmente, tendríamos muchas dudas a la hora de valorar quien rechaza a quien, por qué el rechazo que ellos demuestran para vivir democráticamente es notorio y no da lugar a dudas.
Menos denuncias y un poco mas de interés para adaptarse a la situación del país que han elegido libremente. Nosotros no somos culpables de que Europa tenga sus propias leyes, y no la Sharia, no somos culpables de la educación que hemos recibido como individuos libres, la igualdad entre hombres y mujeres y el respeto a la constitución. Si todos nuestros valores los vemos pisoteados, intentando erróneamente establecer en vez de aceptar, mal vamos.
¿Quién es racista? El tema seria largo y complicado, pero racista o no, el que quiera entrar en mi casa, debe aceptar mis normas, de lo contrario no será bien recibido.
Implantar Oriente dentro de un Occidente, tampoco es aceptado por muchos europeos, muchos mas de lo que los gobernantes se imaginan, y con el derecho a la libertad y libre opinión que nos otorga nuestra constitución, lucharemos para que la democrática y la libertad dentro de Europa continué siéndolo en el presente y futuro.
Monmar
La Unión de Comunidades Islámicas de España (UCIDE) -institución interlocutora del Estado para el desarrollo de los acuerdos sobre libertad religiosa- manifestó hoy su preocupación por el fomento de la 'islamofobia' por parte del partido de extrema derecha Democracia Nacional.
Asimismo, criticó la participación de miembros del PP en 'campañas' contra el Islam y la falta de cooperación por parte de la Conferencia Episcopal de cara al diálogo interreligioso.
El 'Observatorio Andalusí para la observación y seguimiento de la situación del ciudadano musulmán y la islamofobia en España' prepara un informe, al que tuvo acceso Europa Press, en el que denuncia 'el despliegue, por diversas localidades españolas de una campaña islamófoba con tintes xenófobos', en cuyo origen sitúa el partido Democracia Nacional, que ha convocado hoy una manifestación en Madrid.
El informe denuncia que en 2007 se produjeron episodios de violencia contra personas e instituciones islámicas (pintadas, apedreos e incendios) y responsabiliza a miembros anónimos de Falange Española, Alternativa Española, Guerrilleros de Cristo Rey, Frente Negro, Democracia Nacional, Iniciativa Habitable y Movimiento Cristiano Social.
Según el informe, Democracia Nacional ha impulsado en el pasado año diferentes iniciativas contra las clases de religión islámica en los colegios ('¿Islam en la escuela? No, gracias'), mientras que, en vísperas de las elecciones municipales del pasado mes de mayo, se recrudecieron las reacciones y campañas antimezquitas, con la participación de la formación Iniciativa Habitable y 'candidatos del Partido Popular', con lemas como 'España, mañana, será musulmana si no haces nada por evitarlo. ¡Alto a la invasión!'.
El Observatorio Andalusí refiere la 'hostilidad' en algunos municipios 'para bloquear toda iniciativa que pueda establecer relaciones de igualdad de los musulmanes con los católicos, impidiendo sus licencias de apertura de mezquitas y cementerios, así como declaraciones contra el 'hiyab' (velo islámico), en las que se ha significado notablemente el Partido Popular'.
Así, advierte que se han producido 'reacciones populares y policiales' contra las comunidades islámicas, especialmente en Ibiza y Salamanca, en esta ciudad, con la apertura de diligencias contra la mezquita local.
En la misma línea, critica a la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), vinculada al PP, y su Grupo de Estudios Estratégicos que, a su modo de ver, 'parecen suscribir plenamente las tesis anteislámicas que circulan en foros internacionales y celebran sus propios congresos, desgranando una completa lista de estereotipos perversos'.
DIÁLOGO INTERRELIGIOSO.
Por otro lado, el informe critica la 'difamación del Islam' por parte de 'estructuras católicas', que achaca a la 'fuga de fieles en sus filas'. En concreto, según este organismo, desde la Conferencia Episcopal no se coopera con el resto de religiones, sino que se efectúan contactos conservadores a la defensiva.
Así, pone el ejemplo de un número de la revista 'Relaciones interconfesionales', donde 'se desglosan toda una serie de topicazos para difamar a los musulmanes'. Por el contrario, señala que el resto de religiones minoritarias en España mantienen contactos fluidos, amistosos, de plena colaboración y ayuda mutua, concretamente, entre evangélicos, judíos, ortodoxos, hinduistas, budistas y musulmanes.
FRENTES CONTRA EL VELO ISLÁMICO.
El informe presenta una encuesta, según la cual el 25 por ciento de los españoles está absolutamente en contra de que el musulmán extranjero tenga derecho a voto; el 32 por ciento rechaza las mezquitas en su barrio y el uso del velo islámico; el 60 por ciento manifiesta desconfianza hacia los musulmanes y un 80 por ciento les consideran personas que no se mezclan.
El Observatorio aprecia un mayor índice de islamofobia entre las mujeres católicas de derechas, mayores de cincuenta años y los jubilados.
El Observatorio ha detectado varios frentes contra el hiyab y entiende que se ha fomentado su 'represión' en todos los ámbitos, 'creando opinión contraria en intelectuales, académicos y feministas'. En declaraciones a Europa Press, el presidente de la UCIDE, Riay Tatary, se felicitó del rechazo expresado el pasado día 16 por parte del Parlamento Europeo a prohibir el uso de esta prenda en las escuelas.'
En caso contrario, hubiera sido una excusa para otras prohibiciones en un futuro muy lejano', destacó. Según Tatary, la vestimenta musulmana 'no es un símbolo' ni representa una ideología o invasión al a libertad de los demás, sino 'el cumplimiento de un mandato religioso de forma totalmente voluntaria'.
Las Comunidades Islámicas también ven una oposición contra las mezquitas y los cementerios y las clases de religión islámica. Sobre este punto, se quejan de que aún no se haya puesto en marcha la enseñanza de la religión en la mayoría de las comunidades autónomas y denuncian el 'vacío legal' que existe en los colegios, dado que 'los alumnos que han elegido religión islámica no reciben ninguna atención educativa en esa hora de clase'. ADMINISTRACIONES 'HOSTILES'.
En este sentido, el informe realiza un listado de administraciones hostiles por el incumplimiento de las leyes y por ejercer discriminación religiosa anticonstitucional, entre las que destaca el Defensor del Pueblo, las consejerías de Educación de Asturias, Baleares, Canarias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Catalunya, Extremadura, Galicia, La Rioja, Madrid, Murcia, Navarra, Comunidad Valenciana y País Vasco, así como los ayuntamientos de Lleida y Sevilla.
El informe también incluye una 'lista negra' con diferentes profesionales de la comunicación por incitar a la discriminación y el apartheid, desarrollar una actividad de propaganda y creación de opinión islamófoba para contribuir a crear y aumentar brechas sociales.
Noticias, Europa Press
Comunidades Islámicas denuncian la 'islamofobia'
Estaría muy bien que las comunidades islámicas dieran conferencias a los musulmanes y les explicaran que como inmigrantes en una tierra que no les pertenece, y además con su propia idiosincrasia, sus propias raíces y costumbres, hicieran todo lo posible para integrarse.
Parece que estas comunidades han aprendido muy bien a exigir a los autóctonos un esfuerzo para la plena integración de los foráneos, lastima que no exijan a la comunidad musulmana el mismo esfuerzo para aceptar nuestras costumbres, y nuestra forma de vida, sin este requisito no creo que sea posible una autentica integración.
Para integrarse en nuestro país, necesitan un esfuerzo que no han demostrado tener, tampoco ningún interés en respetar nuestras normas, y estas se asientan simple y llanamente en aceptar la democracia por encima de los mandatos de Alá, del Corán, y de sus costumbres ancestrales.
Si analizamos la situación neutralmente, tendríamos muchas dudas a la hora de valorar quien rechaza a quien, por qué el rechazo que ellos demuestran para vivir democráticamente es notorio y no da lugar a dudas.
Menos denuncias y un poco mas de interés para adaptarse a la situación del país que han elegido libremente. Nosotros no somos culpables de que Europa tenga sus propias leyes, y no la Sharia, no somos culpables de la educación que hemos recibido como individuos libres, la igualdad entre hombres y mujeres y el respeto a la constitución. Si todos nuestros valores los vemos pisoteados, intentando erróneamente establecer en vez de aceptar, mal vamos.
¿Quién es racista? El tema seria largo y complicado, pero racista o no, el que quiera entrar en mi casa, debe aceptar mis normas, de lo contrario no será bien recibido.
Implantar Oriente dentro de un Occidente, tampoco es aceptado por muchos europeos, muchos mas de lo que los gobernantes se imaginan, y con el derecho a la libertad y libre opinión que nos otorga nuestra constitución, lucharemos para que la democrática y la libertad dentro de Europa continué siéndolo en el presente y futuro.
Monmar
20.1.08
La España que reza a Alá
La España que reza a Alá se extiende a más de 800 mezquitas.El proceso de islamización parece imparable. El paisaje europeo se ha visto invadido por los minaretes de las mezquitas, y muchos barrios de grandes ciudades viven bajo el absolutismo de la sharia.
Mediodía es la hora del rezo, una de las cinco veces al día en que los musulmanes practicantes se arrodillan, con la vista puesta en la Meca, para adorar a Alá.
Zubair se dirige a un local situado en el barrio de Lavapiés, a pocas calles de la plaza de Tirso de Molina.
La de Lavapiés, como la mayor parte de las 230 mezquitas existentes en la Comunidad de Madrid, es clandestina. Esto es, no goza de los permisos para una actividad de culto. Oficialmente, en Madrid perviven 62 comunidades islámicas, la mayor parte de las cuales giran en torno a las dos grandes mezquitas de la capital: el Centro Cultural Islámico de Madrid (la famosa mezquita de la M-30) y la mezquita de Tetuán, dirigida por el sirio Riay Tatary, presidente de la Unión de Comunidades Islámicas de España (Ucide).
Más de 800 mezquitas
Junto a la capital, existe una creciente presencia de musulmanes en Villaverde, Fuenlabrada, Villancueva del Pardillo, Alcobendas, Alcorcón, Móstoles, Fuenlabrada y Parla. La mayoría de los feligreses de estas mezquitas «alegales» se agrupan en torno a sus comunidades de procedencia: marroquíes, argelinos, paquistaníes y subsaharianos.En la actualidad, y según la investigación llevada a cabo por ABC, existen en nuestro país más de 800 mezquitas u oratorios en los que practican su fe los cerca de millón y medio de musulmanes que residen en España. Unas cifras que distan bastante de las oficiales, que cifran en casi 900.000 la presencia de seguidores de Alá en el Estado español, y que difícilmente gozarán de vigencia, puesto que el impacto de la inmigración hace incrementar este número en varios miles cada mes.
«Mezquitas-garaje»
En cuanto a las mezquitas, los datos resultan cuando menos significativos, toda vez que el Ministerio de Justicia, a través de la Dirección General de Asuntos Religiosos, únicamente tiene censadas 360 comunidades islámicas y, según la Junta Islámica, el número de mezquitas u oratorios apenas alcanza los 427.
Esto es: casi la mitad de los lugares donde se reúnen a rezar los musulmanes que viven en nuestro país no están reconocidas legalmente.
La mayor parte de ellas se conocen como «mezquitas-garaje», y se encuentran ubicadas en pequeños locales o pisos alquilados, y en muchas ocasiones escapan al control no sólo de las autoridades civiles, sino de las religiosas. Suelen tratarse de pequeños centros, en los que se juntan pequeñas comunidades, aglutinadas por países de procedencia.
Desde la Junta Islámica, su presidente, Mansur Escudero, lamenta la falta de información oficial al respecto, al tiempo que denuncia cómo la Fundación Pluralismo y Convivencia, creada por el Gobierno socialista para la promoción de las tres religiones consideradas «de notorio arraigo» (judíos, musulmanes y evangélicos) no ha aceptado un proyecto para contabilizar los centros de oración islámica en España, aduciendo que dicho organismo «no subvenciona actividades relacionadas con el culto».Cuando se habla de mezquitas en España, además del debate sobre la libertad religiosa y la falta de reciprocidad al culto cristiano en países de mayoría islámica, sale a la luz la polémica acerca de la financiación de las mismas. En declaraciones a ABC, Mansur Escudero se mostraba «partidario de que las mezquitas, aunque sean más modestas y con menos capacidad, se hagan con capital autóctono e incluso apoyo institucional, para no tener ningún tipo de dependencia ideológica de capital externo».
Financiación saudí
En España, funcionan en la actualidad once grandes mezquitas: tres en la provincia de Málaga, dos en Ceuta, otras dos en Melilla, una en Valencia, dos en Madrid y otra en Granada. Al menos siete de ellas han contado con capital procedente de Arabia Saudí. La más conocida es la mezquita de la M-30 en Madrid, aunque los fondos saudíes también han financiado, en mayor o menor medida, las mezquitas construidas en Fuengirola, Málaga, Marbella, Ceuta y Melilla.
La gran mezquita de Valencia, así como la de Tetuán, en Madrid, cuenta con financiación siria.
Las de Granada y los proyectos de Córdoba y Sevilla tienen apoyo financiero de los Emiratos Árabes Unidos, de tendencia algo menos rigurosa que la de Arabia.
Sin duda alguna, la región con mayor presencia de población musulmana es Andalucía. Aunque las cifras oficiales hablaban de más de un cuarto de millón de seguidores de Alá en la comunidad andaluza, desde la Junta Islámica, su presidente, Mansur Escudero, habla de «casi medio millón».
En Andalucía existen cuatro grandes mezquitas, todas ellas financiadas con dinero procedente de los Emiratos Árabes Unidos. La más conocida es la de Granada, la primera mezquita construida en la ciudad desde 1492 y cuyos bienhechores están detrás de los proyectos de construcción de grandes centros de oración en Sevilla y Córdoba. Los otros tres grandes templos se encuentran en Málaga, Fuengirola (donde imparte doctrina el famoso imán denunciado por «sugerir» el maltrato a las mujeres) y Marbella.
Almería y el Estrecho
Sin embargo, donde se ha producido un auténtico «boom» de presencia musulmana ha sido en Almería, que han llegado a esta zona para trabajar como temporeros en el negocio de la fresa. En algunos momentos del año, la presencia islámica en la provincia supera las 100.000 personas. Las comunidades más numerosas son las de El Ejido, Campohermoso y Roquetas de Mar.
Otro de los rincones donde más ha crecido la persencia islámica en los últimos años dentro de Andalúcía es la zona del Estrecho. Los principales emplazamientos son Jerez, Algeciras, La Línea (en Cádiz), y la zona de Moguer, Palos de la Frontera y la propia capital (en Huelva). La Costa del Sol, como se ha comentado, también es rincón predilecto para los seguidores de Alá, que ya cuentan con tres grandes mezquitas. La última de ellas, recién construida, en la calle Ingeniero de la Torre Acosta, en la capital, tendrá una capacidad para más de mil fieles. El templo cuenta con cuatro mil metros cuadrados, una guardería, un auditorio para 200 personas y un minarete que se observa desde toda la ciudad, con 25 metros de altura.
Los responsables islámicos de Málaga ya preparan la construcción de al menos una quincena de nuevos templos, para atender a una demanda creciente.
Futura mezquita en Barcelona
En Cataluña, existen unos 170 oratorios o mezquitas, la mayor parte de ellos clandestinos. Hace dos semanas, durante un encuentro organizado por el Consejo Islámico de Cataluña, los imanes realizaron un llamamiento «para sacar de la precariedad los oratorios y centros de oración que existen en todo el territorio catalán mediante la legalización y adecuación» de éstos. Al tiempo, volvieron a reclamar la construcción de una gran mezquita en Barcelona, proyecto que ha estado a punto de cristalizar en dos ocasiones.
Oficialmente, en Cataluña viven cerca de 250.000 musulmanes, aunque las cifras reales aumentan hasta 350.000 la cifra. La mayor partede ellos son marroquíes (unos 150.000), aunque cada vez aumenta la población de origen paquistaní (10.000) o subsahariana, principalmente de Senegal y Gambia. Al igual que en Madrid, los principales focos de presencia musulmana se dan en la Ciudad Condal y en grandes ciudades como Mataró, San Boi de Llobregat o Badalona.
Wahabbismo en Valencia
En Valencia, otro de los principales puntos de presencia islámica en España, funciona una gran mezquita gestionada por el Consejo Islámico de la ciudad y que ofrece toda una serie de servicios. En el Centro Cultural Islámico de Valencia participan, de modo decidido, las mujeres, aunque en los últimos tiempos responsables islámicos moderados han denunciado cómo grupos pertenecientes a la corriente wahabbí (una de las más radicales) han comenzado a tomar presencia.
En la Comunidad Valenciana viven, oficialmente, unos 50.000 musulmanes, cifra que prácticamente se ha duplicado en los últimos dos años. También se observa un fuerte repunte en Murcia, donde hace unos años el Gobierno regional denegó la construcción de una gran mezquita.
Por Jesús Bastante.
ABC.es
Ver: Desde las mezquitas de Cataluña captando adeptos
29-01-07
19.1.08
El Corán "un libro horrible y fascista"
La ultraderecha estremece Holanda con una película contra el islam
LA HAYA (AFP) — El diputado de ultraderecha holandés Geert Wilders ha suscitado preocupación en Holanda con un proyecto cinematográfico en el que el Corán aparece como "un libro horrible y fascista", avivando el debate sobre los límites de la famosa tolerancia holandesa.
Nadie sabe por ahora si verá la luz el proyecto de película anunciado en noviembre por el jefe del partido populista PVV (con 9 diputados sobre 150 en el Parlamento), que incluye escenas en las que se quemaría o rasgaría el libro sagrado de los musulmanes.
Wilders, tras los pasos del líder populista asesinado Pim Fortuyn, es aficionado a las declaraciones estrepitosas, preferentemente contra el islam, cuya prohibición reclamó en varias ocasiones ante el Parlamento.
Este hombre, partidario de impedir la inmigración de los musulmanes, guarda en secreto el contenido de su proyecto.
"Todo el mundo se excita (sobre esta película), lo que me demuestra que debo continuar", declaró Wilders a la revista HP/De Tijd. "Yo no valdría gran cosa si capitulara ahora", agregó.
Si los musulmanes se sienten insultados por este proyecto, sería "una lástima, pero no es mi problema", llegó a decir en noviembre.
El acercamiento de la fecha de su difusión, prevista para antes de finales de enero, ha generado una gran inquietud en el país y revolucionado a las autoridades.
Un puñado de manifestantes protestaron hace unos días en Amsterdam, los alcaldes expresaron su reprobación; el mufti de Siria, Ahmad Badr al Din al Hassun, advirtió de que podría correr la sangre; los empresarios dijeron estar "preocupados" y, según la prensa de este viernes, el Gobierno elaboró un plan de evacuación de sus embajadas y ciudadanos en Oriente Medio.
"Siempre tenemos preparados diversos escenarios para hacer frente a posibles catástrofes", afirmó a AFP Bart Rijs, portavoz del ministro de Asuntos Exteriores, Maxime Verhagen.
"Nada me permite pensar que el Gobierno holandés ponga en marcha actualmente un plan de emergencia" y no hay motivo alguno para evacuar a nadie, explicó.
En noviembre Verhagen se reunió con el diputado para abordar "los peligros" que entraña su proyecto.
El Gobierno holandés teme que se repita la crisis de las caricaturas de Mahoma publicadas por un diario danés a finales de 2005, y que desató entonces una ola de protestas en el mundo con cientos de muertos.
A nivel interno, este capítulo recuerda el asesinato del cineasta Theo van Gogh en noviembre de 2004 en Amsterdam, tras la difusión de una de sus películas sobre las mujeres y el islam. En aquel entonces estallaron vivas tensiones intercomunitarias que no causaron víctimas.
Según Geert Wilders, su película mostrará que el Corán es "un libro horrible y fascista" que empuja a las personas a cometer "actos terribles".
Anunció ya que su filme se difundiría en enero sin especificar cómo. Podría ser por internet o por la televisión pública aprovechando el tiempo asignado a los partidos políticos.
.
18.1.08
Las raíces de Francia son esencialmente cristianas”.
Nicolas Sarkozy propone una “laicidad positiva”
El discurso pronunciado en la basílica de Letrán por el presidente francés Nicolas Sarkozy marca una nueva interpretación de la “laicidad positiva” tanto en Francia como en una Europa que ha tendido a mirar con reservas sus raíces cristianas.
En su discurso del 20 de diciembre, Sarkozy afirmó que Francia solo puede resultar beneficiada por un reconocimiento efectivo del papel de las corrientes religiosas en la vida pública y de su colaboración para iluminar los problemas éticos.
En su toma de posesión simbólica como “canónigo de honor” en la basílica de Letrán, Nicolas Sarkozy hizo una lectura de la historia de Francia asumiendo plenamente “ese lazo tan particular que durante tanto tiempo ha unido a nuestra nación y a la Iglesia”.
Esta especial relación se debe, más allá de los hechos históricos como el bautismo del rey Clodoveo, a que “la fe cristiana ha influido con profundidad en la sociedad francesa, en su cultura, en sus paisajes, en su manera de vivir, en su arquitectura, en su literatura”. Por eso, “las raíces de Francia son esencialmente cristianas”.
A la vez, ha recordado que “Francia ha dado una contribución excepcional a la difusión del cristianismo”. A este respecto Sarkozy ha mencionado tanto a los santos franceses (desde San Bernardo a Teresa de Lisieux) como a hombres de cultura (Pascal, Bossuet, Péguy, Claudel, Bernanos, Mauriac, Maritain, Mounier, René Girard y teólogos como de Lubac y Congar).
Después Sarkozy expuso su modo de entender una laicidad positiva en la actualidad.
Por una parte, elogió el régimen francés de la laicidad como libertad de creer o de no creer, de practicar y de cambiar de adscripción religiosa, de no ser discriminado por la Administración por motivos religiosos... En una Francia plural, “la laicidad se afirma como una necesidad y una oportunidad. Se ha convertido en una condición de la paz civil”.
Al mismo tiempo, advirtió que “la laicidad no puede ser la negación del pasado. No tiene el poder de separar a Francia de sus raíces cristianas. Intentó hacerlo, pero no hubiera debido. Como Benedicto XVI, considero que una nación que ignora la herencia ética, espiritual, religiosa de su historia comete un crimen contra su cultura, contra esa mezcla de historia, de patrimonio, de arte y de tradiciones populares, que impregna tan profundamente nuestra manera de vivir y de pensar”. Arrancar esa raíz sería “debilitar el cimiento de la identidad nacional”.
Contribución a la moral del país
Frente a los políticos que tienden a enfrentar una moral laica y una moral religiosa, Sarkozy, sin negar su distinción, admitió que “la República tiene interés en que exista también una reflexión moral inspirada en convicciones religiosas. En primer lugar, porque la moral laica corre el riesgo de agotarse o de transformarse en fanatismo cuando no está respaldada por una esperanza que llene la aspiración al infinito. Y también porque una moral desprovista de lazos con la trascendencia está más expuesta a las contingencias históricas y finalmente a ceder a la facilidad”.
“En la República laica, siguió diciendo el presidente francés, un político como yo no decide en función de consideraciones religiosas. Pero importa que su reflexión y su conciencia sean iluminadas especialmente por consejos que hagan referencia a normas y convicciones libres de las contingencias inmediatas. Todas las inteligencias, todas las espiritualidades que existen en nuestro país deben tomar parte en ello”.
Sarkozy expresó su deseo del “advenimiento de una laicidad positiva, es decir, una laicidad que, al mismo tiempo que vela por la libertad de pensar, de creer y de no creer, no considere que las religiones son un peligro, sino más bien una ventaja”.
“No se trata –dijo– de modificar los grandes equilibrios de la ley de 1905”, que rige en Francia la separación de la Iglesia y del Estado. “Se trata, en cambio, de buscar el diálogo con las grandes religiones de Francia y de tender por principio a facilitar la vida cotidiana de las grandes corrientes espirituales en vez de tratar de complicársela”.
Sarkozy expresó su convicción de que “la frontera entre la fe y la increencia no es y no será nunca la frontera entre los creyentes y los no creyentes, porque atraviesa en verdad a cada uno de nosotros. Incluso el que afirma no creer no puede sostener al mismo tiempo que no se pregunta sobre lo esencial. El hecho espiritual es la tendencia natural de todos los hombres a la búsqueda de la trascendencia.”
Sin embargo, reconoció el presidente francés, “la República laica ha subestimado la importancia de la aspiración espiritual”. Y aquí Sarkozy ha mencionado algunas limitaciones que todavía subsisten al reconocimiento de la aportación de la Iglesia a la sociedad en Francia, como el valor de los títulos de los centros católicos de enseñanza superior.
Para crear esperanza
Esto es perjudicial para el país, ha dicho Sarkozy. Hay que evitar toda intolerancia contra el no creyente. “Pero un hombre que cree es un hombre que espera. Y el interés de la República es que haya muchos hombres y mujeres con esperanza.
La desafección progresiva de las parroquias rurales, el vacío espiritual de los suburbios, la desaparición de los patronatos, la escasez de sacerdotes, no han hecho más felices a los franceses”.
Para destacar el valor de la esperanza, Sarkozy ha citado la reciente encíclica de Benedicto XVI. Ha recordado que, desde la Ilustración, Europa puso sus esperanzas en las ideologías o en el progreso técnico y económico. Pero ninguna de estas perspectivas “ha podido llenar la necesidad profunda que tienen los hombres y las mujeres de encontrar un sentido a su existencia”. Las cuestiones sobre el sentido de la vida y el misterio de la muerte “son cuestiones esenciales que no han perdido su pertinencia”.
Para destacar el valor de la esperanza, Sarkozy ha citado la reciente encíclica de Benedicto XVI. Ha recordado que, desde la Ilustración, Europa puso sus esperanzas en las ideologías o en el progreso técnico y económico. Pero ninguna de estas perspectivas “ha podido llenar la necesidad profunda que tienen los hombres y las mujeres de encontrar un sentido a su existencia”. Las cuestiones sobre el sentido de la vida y el misterio de la muerte “son cuestiones esenciales que no han perdido su pertinencia”.
En la parte final del discurso, Sarkozy destacó y agradeció, en tanto que presidente de la República, lo que la Iglesia católica hace en Francia. “Vuestra contribución a la acción caritativa, a la defensa de los derechos del hombre y de la dignidad humana, al diálogo interreligioso, a la formación de las inteligencias y de los corazones, a la reflexión ética y filosófica es importante...
Al dar en Francia y en el mundo el testimonio de una vida entregada a los demás y colmada por la experiencia de Dios, creáis esperanza y hacéis crecer los sentimientos nobles”.
En conclusión, Sarkozy afirmó que “en este mundo paradójico, obsesionado por el confort material, pero al mismo tiempo cada vez más deseoso de sentido y de identidad, Francia necesita católicos convencidos que no teman afirmar lo que son y lo que creen”.
Fuente: Aceprensa.com
Texto íntegro en La Croix.
Fecha: 24 Diciembre 2007
17.1.08
El socialismo como antesala del islam
LA SOCIEDAD ABIERTA Y SUS ENEMIGOS El pasado septiembre los norteamericanos recibieron un mensaje contra el colonialismo, la globalización, el sistema capitalista, las grandes corporaciones, el préstamo con interés, los neocons, la guerra de Vietnam, la Inquisición y el calentamiento global.
En definitiva, una buena síntesis de las manías socialistas, apoyada en citas de Noam Chomsky. Ahora bien, el mensaje no proponía el socialismo, sino el islam. Y lo firmaba Osama ben Laden.
Aunque el socialismo se presenta como doctrina de librepensamiento, progreso y secularización, es decir, como una aparente antítesis del islam, las afinidades entre ambos son notables. Durante un tiempo, cuando el musulmán bolchevique Sultán Galiyev trabajaba para extender el socialismo a las poblaciones islámicas, pareció que el islam iba a ser un instrumento de la expansión mundial del socialismo. Pero el fenómeno se invirtió tras la caída del Muro de Berlín, y el socialismo puede convertirse ahora en la antesala de la islamización de Occidente.
El socialismo es una ideología y el islam una religión, pero eso no entorpece sus mutuas conexiones. Hace tiempo que Proudhon demostró la naturaleza teológica del socialismo, y desde Mahoma hasta Sayid Qutb el islam funciona como una ideología. Es legítimo, pues, comparar socialismo e islam. Por otro lado, se dirá que ambos son polifacéticos, con versiones radicales y moderadas. Pero hay acuerdo entre los dogmas fundamentales de las tendencias mayoritarias, cuyas diferencias no son de partitura, sino de ritmo, volumen e instrumentos. El yihadismo resuena con fuerza en los principios del islam tradicional, y la mentalidad iluminista y revolucionaria del siglo XVIII pervive en la secularista socialdemocracia occidental. A pesar de sus matices, es posible definir socialismo e islam con bastante precisión.
Comparemos los fines de ambas doctrinas. Rousseau y Mahoma están de acuerdo en la bondad primigenia del hombre: su naturaleza es sana, y está libre de pecado original, pero la sociedad lo corrompe. Sólo la expansión de ciertas estructuras políticas colectivas, ya del socialismo, ya de la comunidad islámica o umma, pueden asegurar la paz y el bienestar de toda la humanidad. Por eso islam y socialismo proponen el establecimiento de una utopía terrenal, a golpe de Corán o de Código Civil.
La utopía socialista se ha llamado falansterio, comunismo, socialismo bolivariano o Alianza de Civilizaciones; la musulmana se llama Dar al Islam y su ley es la sharia. Cualquier alternativa, especialmente la cristiana, debe combatirse por opiácea e impía. No es difícil imaginar cómo la concepción del hombre, el anhelo utópico y la manía anticristiana pueden convertirse en tobogán socialdemócrata hacia el mahometismo.
Tanto en el socialismo como en el islam, los medios para alcanzar estas promesas liberadoras pasan por la revolución y su necesaria ración de violencia. Ésta parece inherente al socialismo y a su sangrienta historia, desde la guillotina hasta el Gulag. Los "grupos de liberación" terroristas, el aborto invisible, la silenciosa eutanasia y la liquidación de embriones representan lo mismo, con estética socialdemócrata post-cheka.
En el lado islámico, es revelador que el año cero del islam –la Hégira– recuerde el pacto entre Mahoma y los caudillos de Medina para guerrear contra La Meca; de ahí la reflexión de Donoso sobre una religión que "lleva en la punta de su espada todos sus milagros, todos sus argumentos y todos sus testimonios".
También hoy el revivir islámico predicado por Maududi o Jomeini recomienda la espada como medio para alcanzar la emancipación, en el islam, de los débiles y oprimidos de todo el planeta. El acuerdo práctico de socialistas y musulmanes en que el buen fin justifica los malos medios anuncia mayores colaboraciones.
La mezcla de los fines y medios antedichos desemboca en el totalitarismo, donde se encuentran de nuevo socialismo e islam. Han pasado Fouché y Stalin, pero la alteración de la realidad, el sacrificio de las partes por el todo, el miedo paralizante de lo políticamente correcto, el progresismo, la destrucción de la familia, la ideologización de todos los ámbitos sociales, la omnipresencia del Estado, la soledad y el sentimiento de impotencia predominan en el Occidente socialdemócrata.
En cuanto al islam, es sabido que nunca separó a Dios del César, que la aqida o credo religioso musulmán abarca todo aspecto de la existencia, y que casi siempre es utilizada por el gobernante de turno para controlar los detalles de la vida familiar y social. La convergencia del islam y el socialismo español en el camino totalitario es manifiesta, por ejemplo, en la ley –socialista y antifamiliar– de divorcio-repudio, en la ley de culto –de molde saudí– promovida por el tripartito catalán o en la promoción de la Educación para la Ciudadanía en las escuelas-madrasas españolas.
Hemos comprobado que las afinidades en los fines, medios y consecuencias del socialismo y el islam son más profundas de lo que muestran los mensajes de Al Qaeda, los seminarios sobre el Che organizados por Ahmadineyad, la conversión al islam de comunistas como Roger Garaudy y Mansur Escudero o la admiración del PSOE por Tarik Ramadán y la Alianza de Civilizaciones.
Pero la sintonía de medios y fines no será la causa principal de la convergencia entre el socialismo y el islam. Como ya vio Tomás de Aquino, la utopía o "promesa de deleites" y la revolucionaria "violencia de las armas" no bastaron para extender el islam. Fue necesario un "creer a la ligera", un debilitamiento intelectual que aislara la fe de la razón. De manera semejante, el secularismo que aísla la razón de la fe parece el rasgo distintivo del socialismo. Y tal vez sea este común raciocinio defectuoso lo que más facilite la alianza entre islam y socialismo en el siglo XXI.
Por Guillermo Elizalde Monroset
Libertad Digital
16.1.08
BON APPÉTIT...¡IDIOTAS!
Tengo el convencimiento que este interesante y sorprendente artículo, no puede dejar indiferente a ningún lector, ni siquiera a los que discrepan con el contenido.El autor nos explica en un lenguaje claro, ameno, distendido y “políticamente incorrecto” como occidente la sociedad librepensadora, democrática, libre y culturalmente avanzada, se alía por ilógico que parezca con una sociedad cuyo pensamiento es diametralmente opuesto al sentido de civilización.
BON APPÉTIT...¡IDIOTAS!
Locura a la carta
Por Rafael T.Perez
Me encontraba leyendo un interesante estudio, muy bien documentado dicho sea de paso, sobre las diferentes culturas primitivas con las cuales las sociedades modernas del siglo XXI conviven, tribus del amazonas que todavía no han llegado siquiera a la revolución neolítica, pueblos de Papua Nueva Guinea en los que existe incluso todo un recetario en el que se pormenoriza como guisar un buen seso, tostar y aderezar con una nutritiva guarnición de verduras un apetitoso muslo...humano! y todo un sin fin de cuestiones "culturales" que nos vienen a hablar del pasado del hombre antes de la llegada de ese pequeño detallito que es el conocimiento.
Cuestiones, obviamente, que nos ilustran con total claridad y lujo de evidencias que sin ciencia no hay conciencia, o por decirlo de otra manera, sin el conocimiento de lo trascendente, y el rayo por ejemplo lo es, el hombre no tiene más visión de sí mismo que la que tendría un póngido de gran tamaño pero poco cerebro. Es decir; convivimos con cierto tipo de seres humanos, sí, pero bestializados.
No importa que los cultismos académicos los disfracen de cultura, su comportamiento, sus creencias, sus actitudes, todo en ellos nos recuerda que una vez fuimos animales, además y lo que es peor, irracionales.
Así que por mucho que nos quieran vender semejante edad paleolítica como si fuera una cultura más entre las muchas posibles, si estas poblaciones humanas crecieran desmesuradamente hasta el punto de lanzarse en olas migratorias interminables, podemos estar seguros que el choque con nuestra civilización sería terrible y el coste en vidas inasumible, ellos intentarían por todos los medios crear su hábitat natural y religioso en el centro de nuestras ciudades y nosotros les reiríamos las gracias hasta que viéramos en sus ollas la carne de nuestros compatriotas cociéndose entre patatas y zanahorias.
Luego seguiremos hablando un poco más de estas curiosas tribus...no se por qué motivo de súbito he visto ESTE VIDEO, advierto que son imágenes extremadamente crueles y desagradables (y es con esa gente con la que la izquierda europea se ha aliado) en ellas se ve a una turba de islámicos papas enfurecidos moliendo literalmente a golpes a una mujer hasta matarla de la manera más vil y cuyo delito no fue otro que el de no ser lo suficientemente musulmana, fíjense que después de romperle el cráneo con una gran piedra, no les preocupa lo más mínimo el salvaje crimen que han cometido en nombre de alá sino que la desventurada mujer, a la que le han arrancado el pantalón, esté mostrando su ropa interior.
Les rogaría que a pesar de las terribles imágenes tuvieran la amabilidad de pasarlo a sus amigas, feministas o no, de izquierdas o de derechas, cristianas, judías, ateas o agnósticas, y de paso al resto de sus amistades para que entre todos podamos conseguir que ciertos mentecatos de la izquierda europea salgan a dar explicaciones acerca de como conjugar esa soberana imbecilidad para cretinos de la alianza de civilizaciones del presidente español (futuro ex-presidente) Zapatero, con esa molesta manía que le hemos cogido a ser y sentirnos libres en una tierra de hombres y mujeres libres.
Aunque parezca una nimiedad insulsa pero sin tener que justificar el por qué nos peinamos de tal o cual manera, o nos vestimos como nos de la real gana, o haya quien se ponga tibio con un buen cariñena sin tener que expiar pecado alguno, también, por trapiñarse un estupendo taco de jamón de Teruel, exquisito al paladar para quien pueda comerlo.
Para nuestra vergüenza a la mujer asesinada del video ya no podemos ayudarla, pero si podemos evitar que escenas como esas puedan un día verse en todas las calles de todas las ciudades de todos los países de Europa y de Occidente, y si fuera posible, que nunca más, tampoco, en los países donde esa especie de cultura irracional reina con total impunidad.
No puedo dejar de preguntarme una y otra vez ¿y la izquierda europea se ha aliado con esta ideología de muerte solo porque comparten el mismo odio hacia Israel, los judíos y ese gran satán que son los EE.UU?.
Cuan pobre y mísero es entonces el espíritu que anima a la izquierda que necesita de manera perentoria recrear en pleno siglo XXI mentalidades propias del pretérito de la humanidad, aunque vengan tan solo de 1.700 años atrás.
Porque me es imposible creer que algo así pueda estar ocurriendo en el siglo en el que vivo, miro el calendario y, efectivamente, año 2008 del siglo XXI...nuestras modernas sociedades conviven con pseudoculturas tribales aferradas a la edad de piedra pero también con creencias asesinas y mortales supersticiones propias de los principios de la edad media. Porque eso, señoras y señores, no es una religión ni una cultura, tampoco podemos asumirlo al nivel de una ideología, ni es una revolución, eso, señoras y señores, eso es absoluta y simplemente una locura infame.
Ah pero estábamos hablando de los pueblos de mentalidad primitiva con los cuales convivimos, o mejor dicho, compartimos planeta. Y en este sentido Jonathan Pincus, del departamento de Neurología de la Universidad de Georgetown, en Washington dice:
Nadie, a ciencia cierta, sabe qué pasa en el cerebro de estas personas. «Creemos que hay tres factores interrelacionados que causan las conductas violentas aberrantes, tales como el canibalismo», sostiene . Para este experto, los malos tratos durante la niñez, la paranoia y el daño cerebral hacen que la gente se deje llevar por sus impulsos y desdeñe las normas sociales.
Vamos acercándonos a los vericuetos neuronales que activan la mente de un terrorista, fundamentalmente palestino o que actúe en su causa, por cuanto que una persona que haya crecido en un ambiente exento de supersticiones, malos tratos, tonterías derivadas de visiones divinas y, no menos importante, sin la influencia de ideologías excluyentes no podría en ningún caso ser blanco fácil de esta clase de engaños, porque no es nada más que eso la causa palestina, un engaño perfectamente elaborado, y un engaño que se han tragado hasta las trancas los que prefieren la ignorancia al conocimiento y, sobre todo, quienes carecen de personalidad, es decir; lo que comúnmente llamamos, idiotas.
Pero hay más:
...religiones, cultura o fuertes desequilibrios mentales son algunas de las causas que esgrimen los expertos para explicar la vigencia actual de la antropofagia en todas las sociedades. En palabras del escritor francés Martin Monestier, recogidas en su libro Caníbales, publicado el año pasado por la editorial Le Cherche Midi, el canibalismo irá a más debido principalmente al desmesurado aumento de seres humanos desnutridos y a los conflictos de carácter étnico en los países pobres. Un vaticinio macabro que, según opina el autor, obligará a muchos gobiernos a autorizar la donación de cadáveres para el consumo.
Claro, estamos hablando de la identidad "cultural" de esas sociedades primitivas, no pocas de estas comunidades disfrutan siendo antropófagos, pero lo curioso es el "macabro vaticinio" porque evidentemente se supone que esos pueblos se encuentran o creíamos que se encontraban a miles de km de nuestra casa pero aquí el señor Martin Monestier afirma que los gobiernos se verán obligados poco menos que a crear un mercado de carne humana ¿no es de locos?.
No quiero extenderme más de lo estrictamente necesario, y por motivo de espacio no podemos comentar las experiencias de un muy conocido corresponsal de la cadena de televisión norteamericana ABC en sus viajes por tierras donde habitan estos pueblos primitivos, documentando a la perfección cada uno de estos viajes y sus observaciones, especialmente sobre el pueblo korowai de Nueva Guinea. Curioso pueblo, salvadas las diferencias étnicas y "culturales" leer sobre este pueblo es como leer algo sobre el comportamiento neuronal de los chicos de hamas o de hezbolla o de cualquier otra organización afín, y de paso de muchos de quienes coadyuvan para que además de locos, sean locos asesinos.
Bien; llegados a este punto alguno de ustedes se preguntará ¿y que demonios tienen que ver estos pueblos primitivos con el tema del terrorismo islámico contra Israel, los judíos y en última instancia (cada vez menos última) contra Europa y los EE.UU al grito de lo magnífica y grande que es la luna?, Buena pregunta, si señor.
Imaginemos entonces que uno de estos pueblos, con su peculiar idiosincrasia, fuera tan demográficamente importante como para buscar la manera de extenderse por el mundo en busca de, nuevos horizontes de expansión para sus creencias y nuevas formas de encontrar salida a sus penurias, si las tuvieran. Imaginemos que de repente las sociedades del siglo XXI se encuentran con que estos pueblos pretenden, además, transformar al resto de la humanidad no solo conforme a su estilo de vida sino también a aceptar sus fantasmagóricos efectos rituales y pasmosas creencias en divinidades que aquí causan hilaridad.
¿Podemos conjeturar que haría occidente? ¿y la izquierda europea? con toda lógica se produciría el efecto contrario, las sociedades del siglo XXI se revelarían contra la imposición, ya no cultural que no es el caso, sino contra la imposición de primitivas estupideces aberrantes.
De acuerdo, eso sería el comportamiento lógico derivado de una sociedad librepensadora, la realidad es, sin embargo, muy diferente y podemos observarlo en la extraña, por ilógica, alianza de la izquierda con una sociedad cuyo pensamiento es diametralmente opuesto al sentido de civilización, entendiendo por civilización el conjunto de valores que permiten que una sociedad prospere y se desarrolle en paz, libertad y conocimiento, una sociedad de hombres y mujeres libres e iguales ante la ley la cual velara porque sus derechos jamás sean conculcados por pensamiento, ideología y credo excluyentes ni por el ejercicio de la intolerancia por motivos de raza, religión, sexo o color de la piel. Vivimos en un mundo muy pequeño, no existe otro igual, somos únicos dentro de la inmensidad del universo ¿y nos estamos matando por auténticas estupideces?.
Les dejo con estas recetas, totalmente ciertas, que han sido documentadas por antropólogos españoles:
Si comparamos lo anteriormente expuesto con las directrices del buen terrorista que los maestros y clérigos musulmanes inculcan a los niños palestinos y que encontramos en sus web site, llegaremos a la conclusión que las diferencias no son tan grandes entre una mentalidad primitiva y otra, y las sociedades libres del siglo XXI están conviviendo junto a ellas como si nada pasara y nada fuera a pasar. Bon appétit!.
Se busca buena gente para construir un mundo.
Rafael T.Perez
14 Enero 2008
http://www.kolisraelorg.net
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)