La Guardia Civil arresta en Alicante a un marroquí por reclutar afines a Al Qaida a través de internet /
Los agentes vigilan de cerca los movimientos de estas redes
l detenido trasladaba a yihadistas a países en conflicto y financiaba el «Movimiento para la Yihad Global».
La amenaza islamista en nuestro país es una realidad, por lo que las Fuerzas de Seguridad españolas no han bajado la guardia en ningún momento. Y ese estado de alerta ha dado sus frutos. El pasado viernes, la Guardia Civil detuvo a un supuesto terrorista islamista en la localidad alicantina de Benitatxell, acusado de realizar labores de reclutamiento a través de internet y recaudar fondos para diferentes organizaciones terroristas, entre ellas, Al Qaida.
De origen marroquí y apenas 26 años de edad, el detenido, Faical Errai, residía «infiltrado» en el centro de Benitatxell, donde estaba empadronado desde hacía siete años. Su integración en la población era tal que incluso realizaba operaciones de voluntariado en Protección Civil, al margen de su trabajo en la vecina Jávea. Y allí demostró su facilidad para aprender castellano y valenciano.
Entre las acusaciones contra Faical Errai, figura la de ser la persona que registra y paga el dominio de una página web de explícito contenido yihadista, concebida como «plataforma de difusión orientada a la captación, adoctrinamiento y reclutamiento de simpatizantes», según informó Interior. Además, no se descarta que hubiese facilitado rutas de tránsito de posibles yihadistas a países en conflicto como Afganistán o Chechenia. También está acusado de contribuir a recaudar dinero tanto para ayudar a voluntarios como para financiar la actividad propagandística del «Movimiento para la Yihad Global».
Durante la operación, llevada a cabo por agentes de la Guardia Civil procedentes de Madrid, también fueron registradas dos viviendas del centro de la población, además de una finca, y se incautaron varios ordenadores y soportes electromagnéticos para almacenar información. Posteriormente, el detenido fue trasladado a Madrid, donde está previsto que pase a disposición judicial a principios de la próxima semana.
En la misma localidad ya fue detenido en septiembre de 2003 un miembro de Al Qaida, Sadrik Merizak y su hermano, que acabó expulsado de España. Del mismo modo que Faical Errai, estaba «infiltrado» en Benitatxell desde hacía varios años, donde residía y trabajaba en la construcción, mientras formaba parte de una «célula durmiente» de Al Qaida.
Casos similares
Pero Faical Errai no ha sido el primer detenido en España por su relación con el terrorismo islamista. Hay que recordar que nuestro país es otro de los destinos de células desde las que se financia y colabora estrechamente con grupos terroristas. Una de las últimas operaciones se produjo en mayo de 2009, en la que fueron detenidas 17 personas en Bilbao, incluido un menor de edad. Todos estaban acusados de integrar una célula dedicada al tráfico de drogas, falsificación de tarjetas y robos con los que financiaban el terrorismo islamista.
Anteriormente, otros nueve ciudadanos argelinos habían sido detenidos en junio de 2008, en el marco de la «Operación Submarino», acusados de adoctrinamiento, apoyo económico y logístico a integrantes de grupos vinculados a la estructura de Al Qaida en el Magreb Islámico (AQMI).
La Razón.es
«Integrado, amable y hablador»
El presunto terrorista de Benitatxell, como tantos delincuentes, guardaba las apariencias de normalidad ante sus vecinos
De momento sólo es un presunto terrorista. Es pronto para saber si, al final, Faical Errai, detenido por agentes especiales llegados de Madrid a Benitatxell, pasará de supuesto reclutador de Al Qaida a miembro de una trama criminal internacional dispuesta a acabar con Occidente. O, acaso, la Audiencia Nacional dictamine que no hay pruebas fehacientes contra él y le reponga en su situación anterior, de «un chico integrado, amable y hablador», como algunos vecinos le han definido ante los medios de comunicación.
La historia está llena de personajes con doble personalidad, amigos de vivir varias vidas porque así lo han elegido y no porque sean víctimas de enfermedades mentales. Lo normal es que a los terroristas musulmanes les hayan lavado el cerebro y que piensen, como en el caso de Faical (de confirmarse su pertenencia a Al Qaida) que están haciendo algo importante por el Islam. Parece que reclutaba 'yihadistas' y les ayudaba a trasladarse a zonas de conflicto (Es significativo que, ya en 2003, la Guardia Civil detuviera, también en Benitatxell, a un 'mártir' de Al Qaida, Sadrik Menzak).
Haber aprendido valenciano y dedicar tiempo a los demás ciudadanos del pueblo como voluntario de Protección Civil son méritos del joven Faical, que tiene 26 años y lleva empadronado en el pueblo desde que tenía 19. Algún día se aclarará si su arraigamiento en Benitatxell formaba parte (o no) de una planificación terrorista. Como tantos delincuentes peligrosos, guardaba las apariencias de normalidad ante sus vecinos.
Señalaba 'La Verdad' que Al Qaida tiene antecedentes en la provincia alicantina. Se han llevado a cabo ocho operaciones policiales en nueve años. Eso habla claro de que la organización terrorista ha elegido Alicante como una de sus bases para atacar al mundo occidental. ¿Tenemos un problema con los musulmanes que llegan y viven entre nosotros?
No. El problema son los terroristas. Los ciudadanos no tienen que buscar terroristas. De eso se encargan los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Sería absurdo querer ver 'alqaidistas' (integrados, amables y habladores) por doquier. Pero, como ocurre en la lucha contra la delincuencia en general, hay que tener los ojos muy abiertos para colaborar con quienes velan por nuestra seguridad. Por lo menos hasta que Bin Laden selle con Zapatero la alianza de civilizaciones.
31.08.10 - 00:34 -
RAMÓN GÓMEZ CARRIÓN
La Verdad.es
Geert Wilders lejos de amedrantarse por las amenazas que recibe de los musulmanes y por los insultos de los políticuchos europeos, sigue valientemente su cruzada personal para desenmascarar el islam y la islamización de Europa.
No tenemos que olvidar que vive con una amenaza constante de muerte sobre su cabeza. Al-Qaeda ha jurado matarlo. Como parlamentario holandés y crítico del islam radical, el Sr. Wilders debe viajar con cuatro guardaespaldas y vivir y dormir con seguridad. Gracias Wilders por y a pesar de todo, continuar en la brecha y no abandonar.
Amsterdam, (dpa) - El controvertido populista holandés Geert Wilders volvió a desatar hoy la polémica al arremeter otra vez en duros términos contra el islam, que calificó de "ideología violenta".
No puede compararse con el cristianismo, dijo en un programa de la televisión australiana citado hoy por el diario holandés "De Volkskrant: "Es una ideología violenta, como el comunismo y el fascismo".
El islamófobo pidió también que Occidente ponga freno a la inmigración proveniente de países de mayoría musulmana.
Wilders lleva más de tres semanas negociando un acuerdo para que su xenófobo Partido para la Libertad (PVV) permita un gobierno en minoría de democristianos y liberales de derecha.
El PVV se convirtió en la tercera fuerza del Parlamento al ganar 150 escaños en las elecciones del 9 de junio.
El posible acuerdo con Wilders desató una fuerte polémica en Holanda, que llegó a lanzar un programa para que sus embajadores explicaran la situación en el exterior.
Reconocidos líderes democristianos le pidieron que evitara declaraciones polémicas para no dañar la imagen de Holanda. Wilders aseguró que la entrevista con la televisión australiana, emitida este domingo, fue grabada antes del inicio de las negociaciones.
Sin embargo, los miembros de la futura coalición esperan ya con temor una próxima oportunidad para la polémica: Wilders hablará el 11 de septiembre en la "zona cero" de Nueva York contra la construcción de una mezquita cerca del lugar de los atentados terroristas de 2001.
Wilders en Australia: "el Islam es retrógrado"
El populista político holandés de derechas, Geert Wilders, declaró en la televisión australiana que la cultura islámica es “retrógrada” y “violenta”.
Se trata de una ya conocida convicción de Wilders. Sin embargo, ahora sus declaraciones se producen al mismo tiempo que Wilders negocia con otros dos partidos la formación del Gobierno en Holanda.
La entrevista en la cadena televisiva australiana SBS se emitió el domingo, pero ya había sido grabada en julio. En ese entonces, Wilders no participaba en las conversaciones para formar una coalición de gobierno.
Hoy día, la opinión del político tiene otro efecto. Los demás partidos políticos se muestran descontentos frente a la retórica antiislámica de Wilders, quien insiste en que eso es lo que opina, y que no piensa callárselo.
Al Qaida del Magreb pide que Ceuta y Melilla se recuperen por la fuerza
La «recuperación por la fuerza, porque por la fuerza fueron arrebatadas» de Ceuta y Melilla, y su integración en un «Magreb islámico» figura en un escrito, insertado hace cuatro días en una página web, titulada «Red de Desafío», en la que Al Qaida para el Magreb Islámico (AQMI) publica sus comunicados y vídeos.
AQMI, cuyo brazo propagandístico es «Al Andalus» (como los musulmanes llamaban no sólo a Andalucía, sino a toda la España conquistada por ellos), dispone de un foro en la citada página web, en el que se ha felicitado del éxito obtenido con la liberación de Albert Vilalta y Roque Pascual, tras la obtención de un importante rescate y la puesta en libertad de uno de sus colaboradores.
Sin embargo, no ha tardado muchos días en publicar el referido comentario. Lo inserta uno que se hace llamar «Abu Osama Khorasani», el nombre que utilizaba el terrorista que, el pasado mes de diciembre, asesinó a siete agentes de la CIA en Afganistán, en una acción criminal similar a la perpetrada contra dos oficiales de la Guardia Civil y un intérprete españoles, en una base del mismo país. El texto está firmado por un tal «Abu Walid Ansari», el nombre de un ideólogo de Al Qaida que preconiza la «Batalla del Fin de los Tiempos», para crear un estado en esa zona del mundo.
Cruzada española
El comentario se titula «Ceuta y Melilla, tesoros perdido». Ambas ciudades están, según AQMI, «bajo el imperio de la cruzada española, sin el imperio de Dios» y, por lo tanto, deben ser recuperadas por los musulmanes.
«Después de decenas de años, Ceuta y Melilla están sentadas en las garras de los cruzados vengativos», agrega. Por ello, se exige su vuelta a la «Nación del Islam».
Asimismo, se hace referencia a «Al Andalus» y se cuenta una versión de la historia, ajustada al fanatismo del que hace gala AQMI, según la cual los musulmanes cruzaron el Estrecho de Gibraltar y, sin hacer uso de sus armas, ocuparon España para extender su religión, que fue aceptada por el 90 por 100 de la población. Frente a ello, y bajo la inspiración del Vaticano y de los Papas del momento, se estableció un plan en tres fases, que incluían la quema de libros, la apostasía y la expulsión, con el fin de acabar con la presencia musulmana en nuestro país. «La peor masacre en la historia de la humanidad», según el texto. Para AQMI, cuyos secuestros, asesinatos y atentados son conocidos, afirmar que «el islam se extendió por la espada» es una «mezquindad, una calumnia y un falso testimonio, inventados por el Vaticano y los Papas, que llevan el estandarte de la Cruz».
La publicación de este escrito coincide con la difusión de un vídeo, del que informaron ayer varias webs mauritanas, en el que AQMI hace un alarde fuerza.
Bajo el título «La lucha es una obligación», en la película, de unos diez minutos de duración, se exhibe material de guerra de reciente adquisición y se invita a los jóvenes para que ingresen en las filas de la organización terrorista.
En el vídeo, en el que aparecen unos 200 militantes de AQMI, se puede identificar a Ould Mohamed Hamada Khairou, uno de los cuatro terroristas presos en Mali que fueron puestos en libertad a cambio de la liberación del ciudadano francés Pierre Camatte, que había sido secuestrado por la banda. Como se temía, ha vuelto a las actividades criminales. Este individuo es presentado como un ejemplo de lo que se puede conseguir por la fuerza de las armas.
En la película se critica y amenaza a Mauritania y Francia, por el «raid» militar que realizaron para rescatar a otro secuestrado, Michel Germaneau, finalmente asesinado por los terroristas.
También se rinde homenaje a los siete islamistas abatidos en aquella acción y al kamikaze, Ould Zeidane Beina, que el año pasado atentó contra la embajada de Francia en Nouakchokt.
30 Agosto 10 - Madrid - J. M. Zuloaga La Razón.es
Desde la Tribuna Digital Ilia Galán nos facilita más información sobre Ceuta y Melilla, para que nadie se equivoque .
Desde 1497, Melilla es una ciudad española, como lo es Ceuta desde 1580. Resulta ridículo que el reyenzuelo de Marruecos, un tirano, como su padre, que vive derrochando lujo en fastuosos y numerosos palacios mientras su pueblo sufre penurias, aliente los ataques a estas poblaciones que, estúpidamente, reclama, como si tuviese algún derecho.
Después de más de quinientos años nadie puede decir que un territorio fue invadido, porque entonces Italia podría reclamar el Imperio Romano, los Bizantinos el suyo, Francia el Imperio napoleónico y las tierras colonizadas en África y así sucesivamente en un imposible que también puede afectar, por la oxidación de la lógica que provocan los siglos, a las hispánicas reclamaciones sobre Gibraltar. Los habitantes de las dos ciudades africanas y españolas no quieren cambiar, como los que viven en las islas Canarias, su confortable pertenencia a una sociedad libre y rica por la miseria y un tirano.
No en vano los marroquíes, como millones de musulmanes del norte de África, huyen de sus islámicas tierras, donde reina la injusticia y la pobreza, para ir al cristiano y comprensivo Occidente europeo, donde a cada cual le dejan vivir en paz con sus ideas si no ataca a los demás. El flujo migratorio no se da al revés, pues ¿quién querría ir a vivir a esos lugares de espanto, sometidos a una versión religiosa sectaria, fanática muchas veces, machista y donde cualquiera puede ser acusado de infiel y hasta asesinado si se descuida? No son pocos los que piensan, y con buenas razones, que mejor estaban esas zonas del planeta cuando eran colonias de los gobiernos europeos y hoy tal vez estarían mucho mejor sus habitantes, ahora esclavizados por fanáticos.
Marruecos expulsó antes del verano a unos misioneros cristianos, oficialmente. No se hace lo mismo con los misioneros musulmanes en nuestros países libres. Sin embargo, el rey moro, que todo tiene controlado, deja que unos jóvenes incontrolados causen tumultos y se burlen de nuestras mujeres libres, policías, porque no pueden tolerar la igualdad entre géneros y pretenden conquistar por la fuerza nuestras ciudades para imponer su repugnante sistema de vida, como hicieron con el Sáhara, invadiéndolo y destrozándolo, desde que los blandos españoles los dejaran en manos de los nuevos buitres del turbante.
Mueven a los más jóvenes.
Hace un par de años un niño de trece años se inmoló en un atentado suicida en Irak, movido por un entorno de fanáticos que permitió esa abominación, en el mismo país donde piensan si regularán la indumentaria de sus mujeres, para que no se vean sus bellas formas y no alteren ni tienten a los machos que, como bestias, parecen incontinentes y no tienen en cambio límites en nada.
Parte de Marruecos fue una conflictiva región de España durante algún tiempo, pero de esa parte de la historia no quieren acordarse, ni tampoco parece el momento para que nosotros queramos repetir las ansias imperiales de otros tiempos. Sin embargo, ellos, envalentonados con la debilidad de nuestros gobiernos, se llevaron el Sáhara, intentaron tomar un islote ridículo llamado Perejil, como un símbolo, reclaman, sin ningún derecho, Ceuta y Melilla, y no son pocos los que en el mundo árabe reclaman, después de más de medio milenio, Andalucía para convertirla por la sangre al Corán, como Al-Andalus. Córdoba se llama la mezquita que pretenden construir en la zona más emblemática de Nueva York, todo un símbolo.
Estas son palabras del libio Muamar Gadafi: “El primer paso para la islamización de Europa será la entrada de Turquía en la Unión Europea”
Los musulmanes no se arredran, y lanzan sus proclamas contra Occidente y nuestra forma de vida con total impunidad. Muamar Gadafi ha llegado a Roma con motivo del segundo aniversario de la firma de un acuerdo de amistad libio-italiano, para una visita de dos días en la que está previsto un encuentro con el primer ministro, Silvio Berlusconi.
* 'La entrada de Turquía en la UE es el primer paso para islamizar Europa' * Sus oyentes deben ser mujeres de no más de 35 y con 1,65 metros de altura
Efe | Roma - El líder libio, Muamar al Gadafi, volvió a aprovechar su visita a Roma para impartir un seminario sobre el Corán a unas 500 jóvenes, a quienes dijo que el islám tiene que convertirse en la religión de Europa.
El líder libio llegó a Roma a las 13.00 hora de este domingo al aeropuerto romano de Ciampino para celebrar el segundo aniversario del Tratado de Amistad firmado con Italia.
Mientras llegaba Gadafi, cientos de jóvenes convocadas por una agencia de modelos y azafatas de congresos ya esperaban en la Academia cultural de Libia, cercana a la residencia del embajador libio, en cuyos jardines instalará su tienda el coronel.
La entrada de Turquía en la UE
Algunas de las chicas que participaron en la reunión explicaron a los medios de comunicación italianos que Gadafi afirmó que "el islám debería convertirse en la religión de toda Europa" y "que el primer paso para la islamización de Europa será la entrada de Turquía en la Unión Europea".
Además, las jóvenes relataron que durante el encuentro Gadafi recibió a tres mujeres italianas que se habían convertido recientemente al islám. A las cerca de 500 jóvenes que participaron en el seminario, Gadafi les regaló una copia del Corán.
Mujer, de entre 20 y 35 años
Gadafi aprovechó también el año pasado su paso por Roma, donde asistió a una reunión de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), para organizar un seminario sobre el Islám con chicas de entre 20 y 35 años, que superaran el metro y 65 centímetros de estatura y fueran vestidas sin minifaldas ni escotes pronunciados.
La misma agencia de modelos y azafatas de congresos que el año pasado llamó a las jóvenes se encargó también de reclutar a las cerca de 500 mujeres con las mismas características.
Para este viaje, Gadafi también ha hecho traer desde su país treinta caballos de raza berebere que participarán en una exhibición en el marco de los actos de conmemoración del Tratado de Amistad, que el lunes se celebrará en el cuartel Salvo D'Acquisto en Roma. En el cuartel también está prevista la cena entre el líder libio y Berlusconi.
El otro acto confirmado es el del lunes, cuando Berlusconi y Gadafi visitarán una exposición fotográfica sobre la historia del país norteafricano en la Academia de Libia.
Los musulmanes se imponen en Madrid, amparados en la ley del silencio del Ayuntamiento y la Comunidad
El Islam avanza con pasos de gigante sobre la Comunidad de Madrid. Además de contar con una numerosa base de inmigrantes africanos y asiáticos, se refuerza día a día con los tres hijos por mujer musulmana que han nacido en la provincia y gozan, por un absurdo legal, de nacionalidad española. Privilegios, conflictividad y violencia… son pautas de conducta habituales de los musulmanes en la capital.
Hoy es viernes. La grúa municipal está retirando un coche aparcado en la puerta de San Francisco el Grande, antigua catedral de Madrid. El motivo es que ha parado en una zona prohibida con las luces de emergencia puestas. Rápidamente sale una señora del templo y explica al agente que ha entrado “un momento” a dejar a su madre para la misa de las diez. El policía asiente, ordena bajar el coche pero entrega a la mujer la oportuna y justa multa.
A la misma hora otra grúa retira una furgoneta volcada en el acceso del km. 8 a la M30. El accidente ha ocurrido cuando el conductor esquivaba una larga hilera de coches aparcados incorrectamente en el mismísimo acceso. A pesar de haber policía municipal en la zona ni una sola multa adorna los parabrisas de éstos coches. Antes de llegar a éstos hay otra masa enorme de coches aparcados incorrectamente en toda la calle Salvador Madariaga ¿Algún partido de fútbol? No, están alrededor de una enorme mezquita y el viernes es día de oración. El griterío de los corrillos de magrebíes contrasta con las caras largas de españoles que suben al tanatorio que hay unos metros más arriba, después de haber tenido que ir a aparcar a varias calles de distancia y pagar el ticket correspondiente.
Madrid ciudad
Con el consentimiento y todas las facilidades por parte de Aguirre y Gallardón, la mezquita de la M30 es un lugar tan acogedor como La Meca para los musulmanes. A este centro de oración acuden inmigrantes africanos y asiáticos. A ella van los miembros de la numerosa colonia musulmana de los distritos de Ciudad Lineal y Centro. Diversos centros de oración establecidos en pisos sirven a los creyentes de Vallecas, Villaverde, Carabanchel y Latina. Y como centro cultural que es, tienen de referencia la mezquita de Abu Baker en Tetuán. Los siete distritos mencionados alojan al 80% de los 75.000 musulmanes de la Capital.
La mencionada mezquita de Tetuán es un centro cultural y de proselitismo del Islam. En un distrito con un 45% real de población inmigrante, pugnan con iglesias evangélicas y baptistas por convertir a inmigrantes sudamericanos y asiáticos. Y se desesperan los sacerdotes católicos de Los Salesianos y San Antonio. Tras varios años de dar prioridad a los sudamericanos y ponerlos como ejemplo de cara a los españoles, de piadosos cristianos, han conseguido que se les vayan poco a poco los nacionales por un lado y los inmigrantes a cualquier otro tipo de culto.
Las mujeres que acuden a la mezquita son tratadas como tal según el Corán. Unas van a rezar aparte del todopoderoso macho, otras se acercan seguidas por cuatro o cinco vástagos, a comprar a la carnicería “halal”. Unas cuantas se quedan deambulando por la calle Anastasio Herrero o salen tapadas por sus velos a Bravo Murillo, no pueden entrar a rezar por estar con la menstruación. Sometidas al machismo musulmán se encuentran las magrebíes y algunas sudamericanas y españolas conversas.
En el sur y la sierra
En las ciudades principales del Cinturón Sur se cuentan otros 75.000 musulmanes. Habitan en los centros de Móstoles, Getafe, Fuenlabrada, Alcorcón, Leganés y Pinto. En los cascos viejos de las dos últimas han desplazado a los españoles y las reyertas se dan entre ellos o contra los sudamericanos. En las otras ciudades sin embargo, el roce y la proximidad hace que se produzcan altercados entre españoles y magrebíes en zonas de copas tan populares como “Costa Polvoranca” de Alcorcón, muertos incluidos. Los musulmanes del sur de Madrid tienen la peculiaridad de contar entre ellos con numerosos oriundos de países subsaharianos. Dedicados al robo y la estafa, son los inventores de los famosos timos de las “cartas nigerianas”. Cada vez que la policía desarticula una banda caen de 80 a 90 miembros.
La Zona Este o Corredor del Henares apenas cuenta con musulmanes comparando con las otras, los desplazan los rumanos y sudamericanos. Pero subiendo al norte y recorriendo toda la sierra madrileña se encuentran otros 50.000 musulmanes. Repartidos por pequeños pueblos que sirven como residencias de verano a muchos capitalinos. Llegaron los primeros hace 15 o 20 años y desplazaron a los jardineros y limpiadores locales. Empezaron a cobrar más barato a los veraneantes por mantener jardines y chalets, ahora que copan el mercado ya exigen las mismas pagas que los autóctonos desplazados.
Parados según el INEM, pero activos en la calle
La crisis ha descubierto que como mano de obra no había lugar para ellos en Madrid, salvo temporalmente. Hoy la mayoría están en paro. Los altercados son cada vez más frecuentes y los musulmanes, en especial los magrebíes, se refugian en su religión y raza de manera excluyente y violenta para con los españoles. Tanto la Justicia como el binomio Aguirre-Gallardón les protegen hasta el punto que Jaime Benito, de Guadalix de la Sierra, tiene que mirar a todos los lados antes de cruzar la calle, aunque no haya coches. Hace dos años echó a dos marroquíes de su bar por alterar el orden, le dieron una paliza y tras ser detenidos fueron puestos en la calle al día siguiente. Le amenazaron de muerte delante de la policía. En otros pueblos de la sierra pasa lo mismo.
En las ciudades del sur, los argelinos y marroquíes que dieron vida al ladrillazo, ahora miran las grúas paradas desde los parques donde pasan todo el día. La incidencia de robos que cometen se ha multiplicado por cuatro en dos años, según la policía municipal. Algunos parques de Pinto o Alcorcón son peligrosos pantanales para cualquier persona que deba cruzarlos.
En la capital ocurre lo mismo. El silencio de las autoridades está privando de lo que realmente están haciendo muchos magrebíes a la ciudadanía. Se dan situaciones tan kafkianas como la siguiente: Desde el pasado mes de Marzo se han producido al menos seis asaltos a trenes de cercanías.
Los trenes, partiendo de Cercedilla, Getafe, o Fuenlabrada, con dirección a Madrid. Entran en el convoy grupos de 30 o 40 marroquíes (principalmente) con cuchillos y catanas, y asaltan a todo el público. Hasta al personal de Cercanías. A veces han intentado parar un tren arrojándole piedras a la cabina del conductor o tirando hierros a la catenaria. Si el lector no tenía noticia de esto es porque impera la Ley del Silencio, pero es real. Sólo que se debe buscar la información en medios locales o Internet.
En Alemania se le conoce como “el Geert Wilders alemán”: el político socialdemócrata y director bancario Thilo Sarrazin. En su recientemente publicado libro, Zarrazin afirma que la inmigración de musulmanes representa una amenaza a la cultura alemana. El país se muestra conmocionado.
Berlín, 28 ago (EFE).- El directivo del Bundesbank y ex-titular de Finanzas de la ciudad estado de Berlín Thilo Sarrazin afirma en un polémico libro que la sociedad alemana está entregando su identidad a los inmigrantes musulmanes.
"Alemania se abole" es el título del libro de Sarrazin que estará el lunes en las librerías y del que han venido adelantando fragmentos diversos medios de comunicación.
En su libro, Sarrazin -que ya en su tiempo de senador de Finanzas de Berlín había levantado ampollas con sus afirmaciones- pronostica una islamización de Alemania en las próximas décadas.
"No quiero que el país de mis nietos y biznietos sea un país mayoritariamente musulmán, en el que se hable árabe y turco predominantemente, en el que las mujeres lleven el pañuelo islámico y en el que la vida cotidiana está marcada por el llamado del muecín", escribe Sarrazin.
Afirma que los turcos y árabes residentes en Alemania viven del estado social de bienestar y "no hacen nada por el bienestar de sus hijos y producen en masa muchachitas con el pañuelo islámico".
Sarrazin niega además que los trabajadores invitados turcos y marroquíes hayan hecho un aporte al bienestar de Alemania, lo que en cambio, dice, sí se puede afirmar sobre los portugueses, los españoles y los italianos.
"En todos los países europeos los inmigrantes musulmanes le cuestan a la sociedad más de lo que aportan debido a su escasa actividad laboral y a los beneficios sociales que reciben", dice el libro.
Políticos de todos los partidos lo han acusado de alimentar prejuicios contra los musulmanes.
Dentro del Partido Socialdemócrata (SPD), al que pertenece Sarrazin, son cada vez más las voces que piden que abandone la agrupación o que se inicie un proceso para expulsarlo.
El jefe del SPD en Berlín, Michael Müller, ha pedido en una carta a Sarrazin que abandone el partido por alejarse de la "política de integración socialdemócrata" y la secretaria general de la agrupación, Andrea Nahles, dice que el autor del libro "abusa del nombre del SPD".
El presidente de la Comunidad Turca en Alemania, Kenan Kolat, y miembro del SPD, se ha mostrado confiado en que Sarrazin terminará dejando el partido. "O se irá o lo harán irse", dijo.
Los directivos del Bundesbank sólo pueden ser relevados forzosamente de su cargo por enfermedad o por falta grave, como la comisión de un delito.
El Consejo Central de los Judíos en Alemania, por su parte, ha aconsejado a Sarrazin que ingrese en el Partido Nacional Demócrata Alemán (NPD), considerado como neonazi.
Desde la Unión Cristianodemócrata (CDU), el ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, ha dicho que "me alegra que Sarrazin no pertenezca a mi partido y me avergonzaría si alguien de mi partido dijera cosas parecidas".
GINEBRA., 2 de abril (apro).- Minoritarios en el Consejo de Seguridad y en la Asamblea General de la ONU, los países musulmanes han echado a andar una vasta operación diplomática para imponer sus designios en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Quieren plantarle a la comunidad internacional el equivalente a un tribunal de facto, susceptible de sancionar toda presunta difamación al Islam. La maniobra criminaliza el derecho a disentir con las religiones, sostenido por el principio de la libertad de expresión, consagrado en la Declaración Universal de Derechos Humanos.
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU está compuesto por 47 Estados que se van rotando anualmente, elegidos mediante papeleta secreta en la Asamblea General de la ONU, según una distribución equitativa por zonas geograficas del planeta. Los 57 países adherentes a la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) son mayoritarios entre los africanos y asiaticos, que cuentan con 26 escaños en este Consejo, actualmente suficientes para hegemonizar posiciones, frente a la división que domina el resto de la diplomacia de la ONU.
América Latina y el Caribe, con 8 bancas, han perdido influencia en las decisiones, minados por las desavenencias entre Brasil, quien se decanta por la abstención, pero aliado de los países del ALBA que votan en asociación con la OCI (Cuba, Bolivia y Nicaragua), mientras que Chile, México, Argentina y Uruguay se oponen. A los Estados Unidos y la Unión Europea no les alcanzan los 6 sufragios de su grupo para torcer el escrutinio. Los otros 6 asientos que van para el este europeo, liderados por Rusia, parecen inclinados hacia la postura de los “países emergentes” (Brasil, Rusia, India y China), renuentes a confrontar con los seguidores del Corán.
Durante las últimas semanas se le atribuyó a Nigeria, que está al frente del grupo africano, el patrocinio de un proyecto de Protocolo Facultativo que debería acoplarse a la Convención Internacional sobre la eliminación de todas las formas de Discriminación Racial. Adoptada en 1965 para luchar contra el apartheid, entonces vigente en Africa del Sur, esta convención prohibe a los 173 Estados que ya la han ratificado, conductas discriminatorias, basadas esencialmente en razones étnicas o raciales.
El instrumento vinculante que ahora se le pretende endosar, busca extender el mandato a la religión. Es sabido que sus expresiones sean dogmas, rituales y divinidades, u oraciones y sacrificios, carecen de amparo en el derecho internacional, que no protege las doctrinas, sino a los fieles que deseen profesarlas, o a los agnósticos y ateos, hostiles a cultivarlas.
Nigeria pilotea la maquinación, asistida por Argelia, Egipto, Libia, Senegal y Sudáfrica, cuya política exterior se ha convertido en el apoyo permanente de las tesis más conservadoras y reaccionarias sobre derechos humanos. Pakistán, Arabia Saudita, Irán, Indonesia y Qatar los apuntalan desde Asia.
Con esos padrinos, el borrador antes aludido resulta un revelador documento llamado a trazar las líneas rectoras de la futura herramienta jurídica. Su autor es el especialista argelino, Fatsih Ouguergouz. Propone que, para su entrada en vigor, hacen falta sólo 27 países que lo suscriban, un número insignificante para instaurar una norma internacional tan controvertida en el concierto de los 192 Estados que integran Naciones Unidas.
Los Protocolos a los Pactos o Convenciones de la ONU tienden a precisar ciertos aspectos de su contenido: la prostitución infantil en los derechos del niño, la abolición de la pena de muerte y los derechos civiles y políticos, las visitas sorpresa a centros de detención sospechosos de aplicar la tortura. También suelen facultar a los comités de expertos independientes designados para vigilar su cumplimiento por los Estados, a tratar querellas de personas o grupos contra gobiernos, una vez agotadas las instancias judiciales internas dentro de los países. En materia de discriminación racial, la Convención en vigor admite abordar casos individuales.
El Protocolo que le adjuntaría la iniciativa islámica que se acaba de poner en marcha no clarifica ni profundiza ningun tópico de sus disposiciones que hipotéticamente merecieran esclarecerse, sino que amplia el fenomeno del que se ocupa, agregándole una suerte de segunda Convención, en la que se asimila la critica de la religión al racismo, excluyendo posibles reservas.
Dirigiéndose a los Estados, pero habilitando paralelamente a individuos y organizaciones a litigar ante un Comité de la ONU inicialmente concebido para ocuparse de la discriminación racial, originariamente sin vínculo alguno con pleitos atribuidos a la religión, se articula de tal modo una especie de doble vía de presión hacia los Estados.
Desde la ONU y a partir de quejas emanadas de particulares, se va a exigir a los países modificar sus leyes nacionales, en la perspectiva de suprimir la supuesta difamación de religiones, la islamofobia y el sacrilegio. Asimismo, las conjeturales o genéricas perturbaciones, disturbios, desordenes o desconciertos que pudieren afectar el ejercicio del culto.
No obstante, dado el carácter prácticamente inasible de estos conceptos, los eventuales delitos quedarán sometidos a las arbitrariedades de las interpretaciones, en el marco de las diferentes lecturas del Corán vigentes hoy en día. Podrían abarcar cualquier alegación, irreverencia o indisciplina para con los sentimientos y valores del Islam, en particular la voluntad de abandonarlo, considerada apostasía, un insulto en los países donde impera como religión de Estado.
El texto de Fatsih Ouguergouz atiza el choque de civilizaciones. Olvida la distinción de dos cuestiones difíciles de mezclar: la religión se escoge, no así la raza o la pertenencia étnica. Instala la falsa idea de un Islam monolítico, empeñado en hacer escarmentar a los que violan o no acatan sus reglas. Va a desatar un combate feroz contra los disidentes de las versiones oficiales en distintos rincones del globo. Esa cruel faena, a la luz de las noticias que recogen los medios de comunicación a escala mundial, servirá, preferentemente, para recrudecer la represión: amordazar opositores, acallar periodistas, acorralar minorías religiosas, estigmatizar comportamientos, mantener en la sumición a las mujeres y amenazar a los que osaran cambiar de religión.
Si el proyecto lograra promulgarse, se avecinará una involución para la jurisprudencia internacional, que ha resistido durante los 60 años de historia de la ONU a definir la libertad de religión o de convicción espiritual, desistiendo de obligar a observar sus preceptos, signos y simbolos, para no cercenar la libertad de expresión, la que, por supuesto, no es ilimitada. Sus fronteras se encuentran en proscribir las invocaciones “al odio nacional, racial o religioso que constituya una incitación a la discriminación, a la hostilidad o a la violencia”, vedadas por el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, uno de los dos pilares del sistema de Naciones Unidas, que conmina a sus miembros a legislar y penalizar en consecuencia.
Sin embargo, a los países islamicos no les basta. A través de este nuevo Protocolo apuntan a constituir un arsenal complementario para que los Estados garanticen reparación ante el daño material o moral que acarrearía la comisión de un acto de difamación de religión. Bajo el paraguas de las especificidades culturales y religiosas, las comunidades inmigrantes de obediencia islamica en los países occidentales, podrán vivir de acuerdo a sus creencias, por encima de las leyes locales, y utilizando prioritariamente el idioma de sus lugares de procedencia.
Por primera vez en la historia de la ONU, el mentado Protocolo va a generar más restricciones que nuevos derechos en beneficio de las personas. Y será categóricamente censurado evocar al Islam como fuente o motivación del terrorismo internacional.
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU fue creado en marzo de 2006 para sustituir a la polémica e incómoda Comisión de Derechos Humanos, su misión se basa en promover el respeto a los derechos humanos, servir de foro, formular recomendaciones, realizar exámenes, presentar informes y cooperar, serían las funciones y atribuciones encomendadas por la Asamblea General de la ONU.
Para los optimistas, sobresalía como función estrella la de "ocuparse de las situaciones en que se violen los derechos humanos, incluidas las violaciones graves y sistemáticas". Pero sería, según la propia resolución, para "hacer recomendaciones", lo cual, evidentemente, es un enunciado poco comprometido.
La actual hipocresía y el abandono de la causa de los Derechos Humanos por parte de la ONU son realidades vergonzosas, y si no lo veis de esta manera. Leer la noticia que publica la Vanguardia
Grupos rebeldes violan a 180 mujeres cerca de una base de cascos azules
Los organismos de la ONU tardaron una semana en atender la denuncia del drama | "Cada mujer fue violada durante cuatro días por entre dos y seis hombres"
Los asaltantes saquearon y violaron antes de irse tranquilamente
XAVIER ALDEKOA | Johannesburgo. Corresponsal
Cuatro días de horror y diez de olvido. Al menos 180 mujeres fueron violadas por dos grupos rebeldes del 30 de julio al 2 de agosto en Luvungi, una pequeña población del este de la República Democrática de Congo.
El ataque multitudinario se produjo a 30 kilómetros de una base de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en RD Congo (Monusco), que se remonta a 1999. Las tropas no actuaron hasta diez días después de que hubieran finalizado los ataques. El secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki Mun, calificó de "escándalo" lo ocurrido y dijo que sus tropas no intervinieron porque no se enteraron de la agresión hasta el 12 de agosto. Miel Hendrikson, directora regional de International Media Corps (IMC), oenegé que destapó el caso, desmintió ayer en declaraciones a La Vanguardia la versión de la ONU y denunció que pidieron ayuda el día 6 de agosto y hasta el día 13 del mismo mes no se desplazaron a la zona los hombres de la Monusco.
Hendrikson denunció ayer graves problemas de comunicación y falta de efectividad de los cascos azules en la zona. "Nosotros nos enteramos de que algo estaba ocurriendo el día 3, enviamos a un equipo de emergencia pero no pudo entrar al poblado hasta el día 6 porque aún había rebeldes. Fue entonces cuando vimos el alcance de lo ocurrido y avisamos, el mismo día, a la OCHA (Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios) de la ciudad de Walikale, a una hora de carretera del lugar del ataque. ¿Por qué no actuaron antes? No lo sé", señaló.
La descripción de los acontecimientos es cruel. El día 30 llegaron al poblado entre 200 y 400 hombres armados de las milicias Mai Mai y las Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda (FDLR) (Los Mai-Mai son milicianos congoleses y las Fuerzas Democráticas de Liberación de Rwanda son rebeldes hutus relacionados con el genocidio ruandés de 1994).con la aparente intención de conseguir comida. "Les dijeron que sólo querían abastecerse de alimentos para que no tuvieran miedo y huyeran; por la noche empezaron las violaciones", recuerda Hendrikson.
Durante cuatro días, los criminales camparon a sus anchas en Luvungi y aldeas vecinas. "La mayoría de mujeres nos dicen que durante cuatro días fueron violadas por entre dos y seis hombres, algunas sufrieron los abusos delante de sus maridos o hijos", explica. Varios bebés sufrieron también abusos. El doctor jefe del distrito, Kasimbo Kacha, señaló a The Guardian que se trataba de cuatro niños de entre uno y dieciocho meses. Según la oenegé, es muy probable que el número de violaciones aumente en los próximos días ya que en la región había unas 4.000 personas y muchas se escondieron en el bosque al empezar los abusos. Los asaltantes saquearon la población y las aldeas vecinas y luego se marcharon con total impunidad.
Ante la gravedad de los hechos, la ONU envió a la zona a dos expertos en violencia sexual, además del representante especial Roger Meece, quien dijo que su organización no había tenido conocimiento de los hechos porque los aldeanos no informaron de las violaciones a dos patrullas que se acercaron a la aldea el día 2 y 9 de agosto. A las preguntas de periodistas sobre si ese silencio podía deberse a miedo a represalias o a vergüenza por ser víctima de una violación, Meece respondió que "podía ser".
A la directora regional de IMC le indignó la explicación de la ONU, "¿Miedo al estigma? ¡La mayoría estaban aún volviendo del bosque!, por eso no se enteraron", protestó.
Las acusaciones de ineficacia y descordinación no sentaron bien en el seno de la Monusco. Ayer, su portavoz en Kinshasa, Mundubai Madnodgi, rechazó que se hubiera producido un fallo de comunicación interno y echó balones fuera al preguntarle por el lapso de tiempo entre el aviso de IMC y la reacción de sus tropas. "Dicen que nos informaron, pero ¿a quién informaron? La ONU es una organización grande (de adorno y dirigida por vividores sin escrúpulos) y recibimos muchos avisos y rumores", se limitó a decir a este diario.
Víctima de una gran inestabilidad desde su independencia de Bélgica en 1960 y campo de juego de la guerra fría en el siglo XX, RD Congo es un país de enorme riqueza en recursos naturales. En la franja este del territorio, varios grupos rebeldes aprovechan la situación de conflicto y caos para controlar carreteras y, sobre todo, las ricas minas de la zona. El abuso masivo de mujeres, un arma de guerra en el país, le valió a RD Congo el calificativo de la ONU de "capital mundial de la violación".
Que tienen en común las controversias alrededor de la propuesta mezquita cerca del Ground Zero, el desalojo de misionarios americanos de Marruecos a principios de este año, la prohibición de minaretes en Suiza el año pasado, y la reciente prohibición del burka en Francia? Las cuatro están enmarcadas en los medios occidentales como temas de tolerancia religiosa. Pero esa no es su esencia. Fundamentalmente, ellas son todas síntomas de lo que el fallecido Cientista Político de Harvard Samuel Huntington llamo el "Choque de Civilizaciones", particularmente el choque entre Islam y el Occidente.
El argumento de Huntington vale la pena de resumir brevemente por aquellos que ahora solo recuerdan su asombroso titulo. El bloque de construccion esencial del mundo posterior a la Guerra Fria, el escribió, son siete u ocho civilizaciones históricas de las cuales la occidental, la musulmana y la confuciana (Asiática) son las mas importantes.
El equilibrio de poder entre estas civilizaciones, el argumento, esta cambiando. El Occidente esta declinando en poder relativo, el Islam esta explotando demograficamente, y las civilizaciones asiaticas- especialmente China- son economicamente ascendentes. Huntington tambien dijo que un orden mundial basado en la civilizacion esta surgiendo en el cual los estados que comparten afinidades culturales cooperaran unos con otros y se agruparan alrededor de estados lideres de su civilizacion.
Las pretensiones universalistas de Occidente estan cada vez mas llevandolo al conflicto con las otras civilizaciones, mas seriamente con el Islam y China. Por lo tanto la supervivencia de Occidente depende de los americanos, europeos y otros occidentales reafirmando su civilizacion compartida como unica- y uniendose para defenderla contra los desafios de las civilizaciones no-occidentales.
El modelo de Huntington, especialmente despues de la caida del Comunismo, no era popular. La idea de moda era promovida en el ensayo de 1989 de Francis Fukuyama "El Fin de la Historia," en el cual el escribio que todos los estados convergerian en una unica norma institucional de democracia capitalista liberal y nunca irian a la guerra unos con otros. El equivalente al rosado escenario neoconservador fue un mundo "unipolar" de hegemonia americana sin rival. De cualquier forma, nosotros fuimos dirigidos por Un Mundo.
El Presidente Obama, a su manera propia, es un uni-mundista. En su discurso de Cairo de 2009, el pidio por una nueva era de entendimiento entre America y el mundo musulman. Seria un mundo basado en el "respeto mutuo, y... en la verdad que America y el Islam no son exclusivos y no tienen que estar en competencia. En cambio, ellos se superponen y comparten principios comunes."
La esperanza del presidente fue que los musulmanes moderados aceptarian ansiosamente esta invitacion a ser amigos. La minoria extremista- actores no estatales como al Qaeda- podrian entonces ser sacados de circulacion con zanganos no tripulados.
Por supuesto, esto no ha marchado de acuerdo al plan. Y una ilustracion perfecta de la inutilidad de este enfoque, y la superioridad del modelo huntingtoniano, es el reciente comportamiento de Turquia.
De acuerdo al punto de vista de Un Mundo, Turquia es una isla de moderacion musulmana en un mar de extremismo. Los sucesivos presidentes americanos han presionado a la Union Europea a aceptar a Turquia como un miembro bajo esta presuncion. Pero la ilusion de Turquia como el amigo moderado de Occidente en el mundo musulman ha sido destruida.
Un año atras el Presidente de Turquia Recep Erdogan* felicito a Mahmoud Ahmadinejad de Iran por su reeleccion despues que el robo flagrantemente la presidencia. Entonces Turquia unio fuerzas con Brasil para intentar diluir la campaña liderada por EEUU para ajustar las sanciones de la ONU destinadas a frenar el programa de armas nucleares de Iran. Mas recientemente, Turquia patrocino a la "flotilla de ayuda" diseñada para quebrar el bloqueo de Israel a Gaza y entregar a Hamas una victoria de relaciones publicas.
Cierto, continua habiendo laicistas en Estambul que reverencian el legado de Mustafa Kemal Ataturk, fundador de la Republica de Turquia. Pero ellos no tienen influencia sobre los ministerios clave del gobierno, y su control sobre el ejercito esta escabullendose. Hoy la conversacion en Estambul es bastante abiertamente una "alternativa otomana", la cual vuelve a los dias en que el Sultan gobernaba sobre un imperio que se extendia desde el Norte de Africa al Caucaso.
Si Turquia ya no puede ser confiada para moverse hacia Occidente, quien en el mundo musulman puede serlo? Todos los paises arabes excepto Irak—una democracia precaria creada por los EEUU—son gobernados por despotas de distintas franjas. Y todos los grupos de oposicion que tienen algun apoyo significativo entre las poblaciones locales son manejados por equipos islamistas como la egipcia Hermandad Musulmana.
En Indonesia y Malasia, los movimientos islamistas estan demandando la extension de la ley de Shariah. En Egipto el tiempo de Hosni Mubarak se esta acabando. Deben los EEUU apoyar la instalacion de su hijo? Si asi lo hacen, el resto del mundo musulman estara pronto acusando a la administracion Obama de dobles normas- si hay elecciones para Irak, por que no para Egipto? Los analistas han observado que en elecciones libres y justas, una victoria de la Hermandad Musulmana no puede ser descartada.
Argelia? Somalia? Sudan? Es dificil pensar en un solo pais predominantemente musulman que se este comportando de acuerdo al guion de Un Mundo.
La mas grande ventaja del modelo civilizacional de Huntington de las relaciones internacionales es que refleja el mundo como es- no como nosotros deseamos que sea. Nos permite distinguir amigos de enemigos. Y nos ayuda a identificar los conflictos internos dentro de las civilizaciones, particularmente las rivalidades historicas entre arabes, turcos y persas por el liderazgo del mundo islamico.
Pero divide y reina no puede ser nuestra unica politica. Nosotros tenemos que reconocer la extension en la cual el avance del Islam radical es el resultado de una campaña de propaganda activa. De acuerdo a un informe de la CIA escrito en 2003, los sauditas invirtieron al menos $2 mil millones anuales por un periodo de 30 años para difundir su rama de Islam fundamentalista. La respuesta occidental en promover nuestra propia civilizacion fue insignificante.
Nuestra civilizacion no es indestructible: Necesita ser activamente defendida. Esta fue quizas la percepcion mas importante de Huntington. El primer paso hacia ganar este choque de civilizaciones es entender como la otra parte lo esta llevando a cabo- y librarnos de la ilusion de Un Mundo.
La Sra. Ali, ex miembro del parlamento holandes, es autora de "Nomade: Desde el Islam a America—Una Travesia Personal a traves del Choque de Civilizaciones", que ha sido recien publicado por Free Press.
Fuente: The Wall Street Journal
En este enlace publican un interesante texto de Wafa Sultán en el que habla de Feisal Abdul Rauf, de los millones de masacrados por el Islam en la historia, y una cita de Thomas Mann: “La tolerancia es un crimen cuando se aplica al mal.”
Por Wafa Sultan, publicado inicialmente por el Instituto Hudson de New York, mayo de 2010.
La mezquita en la zona cero simboliza una victoria sobre los infieles
Una nueva mezquita se está planeando en Nueva York, cerca de la “Zona Cero”, a dos manzanas de donde el World Trade Center se alazaba antes. Esta mezquita es dirigida por un imán, Feisal Abdul Rauf, fundador de la Iniciativa de Córdoba, que propone convertir la ruinosa Burlington Coat Factory en Park Place en un Centro Cultural Islámico que contendrá una mezquita.
Es fundamental estudiar la ideología supremacista del Islam para poder saber, por ejemplo, que la construcción de una mezquita en especial en la Zona Cero es visto por los musulmanes como una victoria decisiva sobre los infieles, una marca del Islam para establecer su objetivo final: someter a todos los demás al Islam y a la ley Sharia.
Diariamente, en todas partes del mundo, son perpetrados ataques mortales por yihadistas ya sea contra los musulmanes o no, con frecuencia, contra los musulmanes -y sobre todo contra las mujeres musulmanas.
El tipo de terror de la jihad, sin embargo, es sólo una manera de los islamistas para llevar a cabo su misión de hacer que los infieles se sometan a la ley Sharia. Otro método es, como el autor Robert Spencer lo llama, una insidiosa, progresiva “Stealth Jihad”.
Si bien el Sr. Shahzad es el yihadista impaciente que trata de destruir a Occidente a través del terror, también existe el segundo tipo de yihadistas, que es mucho más paciente, y que emplea el “Stealth Jihad”. Los jihadistas Stealth son sutiles en su enfoque y se toman su tiempo para lograr el mismo objetivo de la imposición a todos nosotros del islam y la ley Sharia.
Recientemente, dos episodios separados han puesto de relieve esta sombría realidad. El primero es el intento de atentado de Times Square por el terrorista paquistaní, Faisal Shahzad, denominado por Leon de Winter, uno de los comentaristas clave de la CNN, “El Terrorista por la liquidación de una hipoteca”, el cual dijo: “Se puede confirmar que su casa ha incurrido en impago en los últimos años. Es decir, habría que imaginar, que eso le llevó a mucha presión y causó un montón de angustia a su familia. ”
Para alguien que creció en un país musulmán, como yo lo hice, esto sólo puede ser visto como absurdo.
Quizás debería haber una fatwa formal, un edicto religioso llamado la “ejecución de una hipoteca Jihad”. Sin duda, a los de la Universidad Al Azhar en El Cairo – el epicentro de la jurisprudencia islámica – les puede gustar esta idea: Es una forma eficaz de ocultar la narración verdadera del Islam.
Según el Centro del estudio del Islam político (www.politicalislam.com), en los últimos 1400 años, los musulmanes han asesinado a alrededor de 270 millones de kafir, 60 millones de cristianos, 80 millones de hindúes, alrededor de 10 millones de budistas, y unos 120 millones de esclavos africanos. Hasta hoy, por lo que sabemos, no ha habido ningún reconocimiento oficial o disculpa oficial por cualquier organismo oficial Islámico por estas atrocidades. Esta calamidad no es un fenómeno moderno. Ha tenido lugar desde la creación del Islam hace 1400 años.
Esto es lo que el imán Feisal Abdul Rauf, hace unos años en la Institución Chautauqua en Nueva York: “Siete siglos antes de la Declaración de Independencia fue escrita la Ley Shari’a, que estaba destinada a proteger la vida, la religión, la propiedad, la familia y el bienestar mental. Esta es la razón por la que afirman que Estados Unidos es de hecho un estado conforme a la shari’a”.
El Imán evita mencionar que la ley islámica permite, entre otras prácticas crueles, el golpear a las mujeres para hacerlas obedientes, y que la sharia también todavía consagra la esclavitud. ¿No es eso un poco diferente de este sistema americano de leyes? ¿Acaso el imán recomienda que los EE.UU. incorporen las dos últimas prácticas en nuestro sistema para que sea un “estado conforme al islam”?
El Imam dijo además, en Sydney, Australia, que “EE.UU. y Occidente deben reconocer antes el daño que han hecho a los musulmanes, para que el terrorismo pueda terminar.”
La declaración de guerra contra Occidente – como Bin Laden declaró inicialmente – no era, tenedlo en cuenta, sobre la base de este “daño” supuestamente hecho hacia los musulmanes, sino basado en los hadiz, [los informes sobre los dichos y las actividades de Mohammaed y su compañeros ] de Mohammed en Al-Buchary:
“Se me ha ordenado combatir y matar a toda la humanidad hasta que digan que no hay Dios sino Alá y que Mahoma es el profeta de Allah.”
Este Hadith declara la guerra a los no musulmanes, para subyugarlos bajo el Islam con independencia de lo que hagan. Si el terrorismo es causado por el daño “por parte de Occidente a los musulmanes,” ¿por qué entonces los musulmanes sunitas queman mezquitas chiítas en países como Pakistán e Irak? ¿Por qué razón los islamistas han estado lanzando ácido a los rostros de las mujeres en países como Pakistán, Afganistán, Argelia e Irán? ¿Son estas brutalidades cometidas también porque Occidente perjudica a los musulmanes?
Además, todos sabemos que mientras que los musulmanes pueden construir mezquitas y practicar libremente su religión en Occidente, a los no musulmanes se les prohíbe hacer lo mismo en los países islámicos.¿Es esto acaso tan perjudicial para ellos?
Este imán también declaró: “El método islámico de hacer la guerra no es matar a civiles inocentes. Sino que fueron cristianos los que en la Segunda Guerra Mundial bombardearon a civiles en Dresde e Hiroshima, ninguno de los cuales eran objetivos militares.”
En cuanto a las mujeres, el Imam dice que, con respecto al papel de la mujer y la educación de las mujeres en la mayoría de los países musulmanes, que las mujeres son muy activas e involucradas, y que la misoginia existe principalmente en los países tribales de la Península Arábiga. Esta es una imagen vergonzosa y engañosa. La condición de la mujer en los países musulmanes es una desgracia que el mundo ha pasado por alto durante siglos, y por el que ahora está sufriendo un alto precio al haberlo ignorado.
“Un Dios que odia”, el libro que escribí el año pasado, está dedicado a la memoria de mi sobrina Mayyada, que acabó con su corta vida, cometiendo suicidio para escapar del matrimonio infernal que le imponía la Ley en virtud de la sharia islámica. En este momento hay millones de mujeres que experimentan un sufrimiento inimaginable similar, sancionado en su totalidad por la aprobación tácita de la Sharia. Sus relatos son historias no contadas de la opresión y la miseria impensable.
Ahora tenemos un imán musulmán, que aspira a aplicar la sharia en Occidente, y que es un orador hábil y elocuente, disfrazado de “moderación” musulmana. Él usa Taqiyya, el concepto islámico por el que se pide a los musulmanes que mientan y engañen al enemigo, basándose en el Corán 3:28, para engañar a los no musulmanes y a los que son ingenuos o ignorantes, y que caen directamente en sus manos.
Mientras Feisal Rauf se opone a la estrategia de terror de Shahzas Faisal, ambos comparten el mismo objetivo de subyugar a Occidente en el islam y en ley de la Sharia. Los dos Faisal son por tanto las dos caras de una misma moneda.
En cuanto a la mayoría de nuestra gente de EE.UU., están siendo básicamente mantenidos en la oscuridad, y donde los términos como “terrorismo islámico” y “Jihad” no son aceptables de ahora en adelante.
Informar al público sobre los peligros de los yihadistas es ahora políticamente incorrecto. Así que aquí está la fórmula: Los musulmanes tratan de matar o subvertir los no musulmanes a través de la traición a la patria, mientras que los infieles deben evitar nombrar la doctrina y la teología de la que emana la visión del mundo de los musulmanes. De esta manera, los no musulmanes conceden el permiso a los musulmanes radicales para llevar a a cabo su agenda, en la fase avanzada de coaccionarnos para que capitulemos.
Los llamados “progresistas” y partidarios del diálogo interreligioso en los medios de comunicación, en el mundo académico, y en nuestro gobierno no pueden aceptar que en la ideología del supremacismo del Islam, no hay relativismo moral. No pueden aceptar que cuando se trata al Islam, el multiculturalismo es una calle de sentido único que le sirve al Islam, y únicamente a los intereses del Islam. No hay inclusión de otras “formas” o culturas apoyado en el Corán. Incluso el permitir o acomodar a otros puntos de vista puede costarle a un musulmán la vida.
Bajo la libertad de expresión, los musulmanes, al igual que cualquier otro grupo, tienen derecho a criticar a los demás. Pero, ¿dónde se traza la línea entre la libertad de expresión y un acto de sedición? ¿Dónde está el reconocimiento de que el Islam enseña que la ley Sharia reemplaza a todas las otras leyes – incluida la Constitución de los EE.UU.?
Aquí en los EE.UU., no están aprendiendo una lección a partir de la islamización de Europa: a partir de ahora, nos estamos moviendo en la misma dirección por la misma infiltración mismo, por las mismas tácticas usadas en toda Europa – en los niveles más altos de gobierno, mediante normas de adoctrinamiento de la opinión pública a través de la desinformación; doblemente proporcionada por los medios de comunicación, la intimidación y las amenazas, tanto veladas como públicas.a
Thomas Mann, el escritor alemán, dijo una vez: “La tolerancia es un crimen cuando se aplica al mal.”En ese momento, el Sr. Mann se refería al surgimiento del nazismo en Alemania. Su declaración es una llamada de atención para nosotros hoy, y dice la verdad. Debemos tener el valor y el compromiso de actuar contra estos abusos si la libertad ha de sobrevivir.
¿Moderado? Analizar sus palabras y ver que es un "lobo con piel de cordero" salta a la vista. Si algo hay que remarcar en los musulmanes es su facilidad para mentir sin ruborizarse, son unos expertos en la Taqiyya, lo que para nosotros es la mentira.
¿Porqué le cuesta tanto llamar a Hamas por su nombre: TERRORISTA?
Feisal Abdul Rauf levanta pasiones encontradas con su proyecto de mezquita en la 'zona cero'
NUEVA YORK - EMILIO LÓPEZ ROMERO
Martes, 24 de agosto del 2010
Muchos lo consideran uno de los estandartes del islamismo moderado en EEUU. Otros creen que tras sus llamadas al entendimiento se esconde otro radical islámico que simpatiza con el terrorismo. Hablamos del imán Feisal Abdul Rauf, quien desde hace meses vuelve a estar en el punto de mira. Su sueño de levantar un centro cultural islámico en el bajo Manhattan ha despertado un encendido debate que evidencia el estigma del islam en EEUU.
Nacido en Kuwait hace 61 años, Rauf repartió su educación entre El Cairo, Londres y Kuala Lumpur y siendo adolescente se instaló con su familia en EEUU. Lidera desde 1983 Majid al Farah, una popular mezquita del barrio de Tribeca. A no mucha distancia, en la calle Park Place, es donde su organización, Cordoba Initiative, quiere transformar el viejo edificio de la Burlington Coat Factory en un nuevo símbolo de la tolerancia a dos manzanas de la zona cero.
Últimamente guarda una prudente distancia y responde con silencios. Pero cuando este fin de semana le preguntaban a su mujer por el revuelo que ha causado el proyecto de la mezquita, Daisy Khan respondía en la cadena ABC que aunque entienden el dolor que puede causar están dispuestos a seguir adelante, y recordaba que están en todo su derecho de hacerlo.
Pese a que ha condenado la violencia siempre que se lo han preguntado, hay quien no se cansa de acusarle de ser otro simpatizante del terrorismo disfrazado de tolerante y moderado. «¿Cómo no va a serlo si no llama a Hamás por su nombre?», aseguraba estos días Rick Lazio, uno de los aspirantes republicanos a convertirse en gobernador de Nueva York en noviembre.
A veces sus respuestas no son todo lo tajantes que algunos querrían y en ocasiones sus argumentos quedan distorsionados. «No soy político. Mi trabajo es construir puentes», aseguraba en junio cuando le preguntaron por Hamás. Una idea que repite cada vez que habla del terrorismo entendido en todas sus expresiones, desde los ataques de Israel en Gaza y Cisjordania hasta los suicidas palestinos en nombre de Alá.
No hay excusa para el terror
«Matar inocentes es siempre un error. No importa lo profundas que sean las creencias, no hay excusa que lo justifique –dice en Lo que es bueno para el islam es bueno para América, uno de los tres libros que ha escrito–. La ley islámica está claramente posicionada contra el terrorismo, contra cualquier ataque deliberado cuyo objetivo sea la población».
Es precisamente su posición sobre los mal llamados daños colaterales uno de los asuntos que más han criticado sus detractores. Rauf lamenta que mientras para Occidente un suicida palestino que mata a inocentes «es culpable de terrorismo», si EEUU o sus aliados bombardean por error un edificio de Bagdad en el que mueren cientos de civiles «se habla de daños colaterales».
Tampoco nadie le perdona unas declaraciones que hizo semanas después del 11-S, cuando la herida abierta en el corazón de Manhattan seguía sangrando: «No diría que EEUU se merece lo que ocurrió, pero las políticas de EEUU fueron cómplices del crimen». En esa misma entrevista ponía el dedo en la llaga sobre el pasado de Osama Bin Laden y la CIA. Siempre ha dicho que sus respuestas fueron descontextualizadas.
Pese a las críticas, si algo ha demostrado Rauf es su convicción de que el Islam y Occidente están condenados a entenderse. Y cuenta para ello con buenas conexiones. En estos días está embarcado en una gira por Oriente Próximo financiada por el Departamento de Estado que no ha gustado nada a los líderes ultraconservadores.
Amenaza internacional Desde el 11-S el terror tiene un nombre, Al Qaeda, y un responsable máximo, Osama Bin Laden. Para combatir sus raíces, Estados Unidos bombardeó Afganistán entre octubre y diciembre de 2001, y el año pasado, Irak. Sin embargo Bin Laden sigue en paradero desconocido y Al Qaeda sembrando el terror.
AUDIO - El Pais - 23-08-2010
Esta es la traducción de la parte esencial: "Gracias a Dios los muyahidines han encontrado una solución positiva sobre el asunto de los españoles retenidos Albert Vilalta y Roque Pascual que ha acabado el domingo, día 12 del mes de ramadán [ayer] con su liberación, tras habernos sido concedidas algunas de nuestras peticiones.
Y es una lección dirigida a los servicios secretos franceses para que lo tengan presente en el futuro. Tuvieron posibilidad de actuar con cabeza y responsabilidad con los muyahidines También tuvieron la posibilidad de haber evitado la locura y el enfado que llevo a la muerte de sus propios ciudadanos.
[Y este gesto de la liberación de los españoles] Es para que sepa la opinión pública que nosotros somos las víctimas a las que hacen daño. Porque las cárceles de los cristianos están llenas con miles de hermanos musulmanes inocentes, y la comunidad musulmana tiene que pedir con fuerza y por todas las vías posibles su liberación por todas las vías". -
Al Arabiya dice que se pagó un rescate de entre 5 y 10 millones por los rehenes
La televisión emiratí Al Arabiya afirmó hoy que se ha pagado un rescate de entre cinco y diez millones de euros por la liberación de los rehenes españoles Albert Vilalta y Roque Pascual, secuestrados por Al Qaeda en noviembre pasado.
En una conexión en directo, el corresponsal de la emisora en Nuakchot señaló que la liberación se ha conseguido, además, gracias a la reciente extradición a Mali de Omar Uld Sid'Ahmed Uld Hame, más conocido como Omar Saharaui, condenado a 12 años de prisión en Mauritania por su particiación en el secuestro.
El corresponsal de Al Arabiya, que identificó a sus fuentes, agregó que el tema del rescate se cerró en un acuerdo logrado en distintos países africanos.
Por otro lado, el periodista de Al Arabiya destacó, también, que el mediador más importante en el asunto del secuestro llegó anoche al bastión de Al Qaeda en el norte de Mali.
Con anterioridad, la propia televisión emiratí y la página web mauritana "Sahara Media" habían anunciado la liberación de los rehenes.
Según dijeron fuentes locales en el norte de Mali al sitio digital mauritano, los dos rehenes "se encuentran todavía en Mali, a la espera de las gestiones para su regreso a Madrid, a través de un mediador", cuya identidad no ha sido mencionada.
Vilalta y Pascual fueron secuestrados junto a Alicia Gámez (liberada en marzo) el pasado 29 de noviembre en la carretera que une Nuadibú (norte de Mauritania) con Nuakchot, cuando viajaban en la caravana humanitaria Barcelona Acció Solidaria.
Sus casi nueve meses de cautiverio, presumiblemente en el desierto del norte de Mali, suponen el secuestro más largo perpetrado por AQMI, que reivindicó la acción en un comunicado.
NOTICIAS RELACIONADAS:
Ellos son los que se han empeñado con sus ropas, sus velos y su más que visible deseo de marcar las diferencias. Ellos son los racistas que viven entre nosotros sin querer integrarse ni mezclarse con los ciudadanos de otras religiones. Ellos son la única religión en el mundo que comete crímenes y secuestros en nombre de su Dios Alá el único el más grande y poderoso. Ellos, los musulmanes, son los únicos culpables del rechazo que están recibiendo en occidente. De este colectivo solo hemos recibido exigencias, más mezquitas, más clases especiales, horarios respetuosos con sus rezos, hospitales para mujeres, piscinas separadas para hombres y mujeres, tanto y tan lejos quieren llegar, supuestamente se piensan que somos idiotas, que estamos ciegos y no vemos sus intenciones, que lo único que pretenden es crear un ORIENTE DENTRO DE OCCIDENTE.
Puede que este rechazo que reciben les sirva para recapacitar, la única lección que tienen que sacar de la situación a la que hemos llegado solo es una, que se esfuercen y traten de integrarse, es su deber, que no olviden que para que respetemos su religión igual que respetamos a los ateos, evangelistas, ortodoxos, judíos, etc. etc. primero tienen que demostrar que ellos respetan a todos los infieles, después ya veremos si nos olvidamos de las malas intenciones que ahondan en sus corazones y en sus mentes.
EEUU: En el interior también se resisten a nuevas mezquitas
Por TRAVIS LOLLER
The Associated Press
Maher Hathout, del Consejo Público Musulmán, habla durante una reunión realizada en el Centro Islámico del Sur de California en la que una treintena de líderes religiosos de la región expresaron su apoyo a la construcción de una mezquita cerca del sitio donde se produjeron los ataques terroristas del 11 de septiembre del 2001. Foto del 20 de agosto del 2010.Nick Ut / AP Photo
MURFREESBORO, Tenesí, EE.UU. -- Musulmanes que están tratando de construir templos en el corazón de Estados Unidos - bien lejos de la acalorada batalla en Nueva York sobre los planes para una mezquita cerca del sitio donde se produjeron los ataques terroristas del 11 de septiembre - están encontrando oponentes aun más hostiles y agresivos.
Esos sectores han utilizado perros para intimidar a los musulmanes que oran y pintado "Not Welcome" (No eres bienvenido) en un cartel en una obra en construcción. Posteriormente destruyeron el cartel.
El Centro Islámico de 13 pisos y 100 millones de dólares que pronto podría elevarse en el bajo Manhattan es enorme en comparación con las propuestas en otras partes, pero esos proyectos en comunidades pequeñas están causando una furia y temores mucho más grandes que los que han aparecido en Nueva York.
En Murfreesboro, un suburbio de Nashville, oponentes de un nuevo centro islámico dicen que piensan que la mezquita va a ser más que un lugar de oraciones. Temen que el sitio de seis hectáreas, donde funcionaba una granja, será tornado en un campo de entrenamientos de terroristas musulmanes determinados a derrocar el gobierno estadounidense.
"Ellos no son una religión. Son un grupo político militarista", dijo Bob Shelton, un jubilado de 76 años que vive en el área.
Shelton estaba entre un grupo de varios centenares de manifestantes con camisetas que decían "Vota por Jesús" y carteles de "No queremos la ley Sharia en Estados Unidos", refiriéndose al estricto código legal islámico. Otros fueron más lejos en su oposición, destrozando el cartel que anunciaba "Futuro sitio del Centro Islámico de Murfreesboro".
En Temecula, California, los opositores llevaron perros a una protesta contra una propuesta mezquita que estaría ubicada en 1,6 hectáreas junto a una iglesia bautista. Dicen que temen que la mezquita haga del pueblo un refugio para extremistas islámicos, pero los líderes del templo dicen que son pacíficos y solamente necesitan más espacio para nuevos miembros.
El islam es una fe creciente en Estados Unidos, aunque los musulmanes representan menos de 1% de la población. Hace 10 años, había unas 1.200 mezquitas en todo el país. Ahora hay aproximadamente 1.900, de acuerdo con Ihsan Bagby, profesor de Estudios Islámicos en la Universidad de Kentucky y autor de estudios de mezquitas estadounidense.
El crecimiento involucra a centros islámicos que se expanden para dar cabida a más feligreses - como es el caso en Nueva York, California y Tenesí - así como mezquitas que surgen en comunidades pequeñas, más aisladas, dijo Bagby.
Un estudio en el 2007 sobre musulmanes estadounidenses del Centro de Estudios Pew encontró que un 39% de los musulmanes adultos en Estados Unidos era inmigrantes que llegaron al país a partir de 1990.
"En cada comunidad religiosa, una de las cosas que sucede en el curso de la inmigración es que la gente se asienta y eventualmente construye algo que dice: 'Estamos aquí para quedarnos' 'No estamos solamente de paso' ", dijo Diana Eck, profesora de estudios religiosos en la Universidad de Harvard. "En parte, eso sucede porque esas comunidades han establecido raíces en Estados Unidos y lo han hecho su país".
Antes de la protesta en Murfreesboro, se realizó una recaudación de fondos para el nuevo centro comunitario. Niños sentados detrás de una mesa plegable vendieron placas de madera, adornos para puertas y pequeñas bandejas de servicio decoradas con brillos y mensajes como "Paz", "Me gusta ser musulmán" y "Libertad de Religión".
El líder de la mezquita Essam Fathy, que ayudó a planear el nuevo edificio en Murfreesboro, ha vivido en el pueblo durante 30 años.
"Yo no pensé que la gente se opondría a algo que está en la constitución", dijo. "El centro islámico ha estado aquí desde inicios de los 80, 12 años en este sitio específico. No ha cambiado nada, simplemente va a ser un poco más grande".
Bagby dijo que eso no ha impedido que algunas personas se vuelvan más virulentas.
"(La hostilidad) ya existía, pero no tenía tanta fuerza. El grueso de la población no es hostil", dijo. "(Pero) El nivel de agresividad es mucho mayor que en años anteriores".
La mezquita en Murfreesboro es una de tres planeadas en el área de Nashville que han generado revuelo.
Zuhdi Jasser, presidente del Foro Islámico Estadounidense pro Democracia, una organización sin fines de lucro que aboga por la reforma y la modernización del islam, dijo que oponerse a las mezquitas no es forma de prevenir el terrorismo.
Los vecinos no querían que su familia construyese una mezquita en 1979 en Neenah, Wisconsin, porque no sabían nada de los musulmanes.
"Si no se hubiese permitido la construcción de la mezquita en Wisconsin, yo, a los 17 años, me hubiese rodeado de muros y convertido en una persona diferente", dijo. "Si impedimos que estas mezquitas sean construidas, el resultado podría ser una radicalización".
Un estudio de profesores en la Facultad Sanford de Política Pública en la Universidad de Duke y de la Universiudad de Carolina del Norte respalda la conclusión de Jasser. El estudio encontró que las mezquitas, librerías religiosas y otras asociaciones comunitarias que reúnen a los musulmanes estadounidenses ayudan a prevenir la radicalización.
En Murfreesboro, Imam Ossama Bahloul dijo que el centro ha contratado un guardia de seguridad para los servicios religiosos del viernes y una cámara de seguridad revisa constantemente el estacionamiento y las entradas. Sus temores no son infundados. Hace dos años, varios hombres ingresaron al Centro Islámico de Columbia, unos 48 kilómetros al suroeste de Murfreesboro, y lo incendiaron con cocteles Molotov, además de robarse un equipo de música y pintar swásticas y "Poder Blanco" frente al edificio.
Bahloul dijo que espera que la controversia muera con el tiempo. Indicó que la situación ha sido especialmente difícil para los niños.
"La segunda generación enfrenta un duro reto porque no pensó ni por un segundo que alguien les iba a decir. 'No eres bienvenido aquí'".
El redactor de la Associated Press Jacob Jordan contribuyó en Atlanta a este reportaje.
El Gobierno afirma que la entrega de Vilalta y Pasqual no se ha completado, pero el segundo telefonea a su mujer y la confirma - Medios árabes hablan de un rescate de 5 millones
Oviedo, L. MUÑIZ / Agencias
Los dos cooperantes españoles secuestrados el pasado 29 de noviembre en Mauritania por Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI), Albert Vilalta y Roque Pasqual, fueron liberados ayer, según informaron varios medios árabes y fuentes oficiales de Mali, donde se sospecha que la red terrorista los tenía retenidos. Sin embargo, el Gobierno declinó confirmar la noticia y, al cierre de esta edición, pedía prudencia con el argumento de que la entrega ya estaba en marcha, pero aún no se había completado.
Según informó la Agència Catalana de Notícies (ACN), Roque Pasqual telefoneó ayer a su esposa para decirle que estaba siendo liberado. Por su parte, fuentes policiales citadas por la cadena SER aseguraron que la operación de liberación de los rehenes se había puesto en marcha, pero que podía durar todavía varias horas.
Al mismo tiempo, fuentes del norte de Mali señalaron a la página web mauritana «Sahara Media» que los dos cooperantes catalanes aún están en este país y que su regreso a España depende de las gestiones de un mediador que no identificó. La tercera secuestrada el 29 de noviembre, Alicia Gámez, que trabaja, como Vilalta y Pasqual, para la ONG Acció Solidària, fue liberada el pasado mes de marzo en Mali, desde donde viajó a la capital de Burkina Faso para embarcar en un avión con dirección a España. Según «Sahara Media», un consejero del presidente de Burkina Faso forma parte del grupo que participa en la entrega.
La ONG Acció Solidària desconvocó una rueda de prensa que había anunciado para última hora de la tarde, a la espera de que el Gobierno confirmara oficialmente la liberación de Pasqual y Vilalta.
«No haremos ninguna declaración hasta que tengamos una confirmación oficial», advirtió su director, Françesc Osán, a los numerosos periodistas que se habían congregado en la sede de la ONG. Y añadió: «Mantendremos el local abierto hasta las once de la noche por si se produce la feliz noticia, para poderlo confirmar y celebrarlo».
La cadena árabe Al Arabiya, la primera en informar de la liberación de los cooperantes, anunció que se había pagado un rescate de entre cinco y diez millones de euros y que la entrega de Vilalta y Pasqual sólo había sido posible después de la reciente extradición a Mali de Omar Uld Sid'Ahmed Uld Hame, más conocido como Omar Saharaui, condenado a 12 años de prisión por la justicia mauritana por su participación en el secuestro de los tres españoles.
La vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, telefoneó al líder del PP, Mariano Rajoy, para informarle de la situación, según fuentes de este partido, que declinaron hacer público el contenido de esa conversación.
Sin embargo, pese a la ausencia de una confirmación oficial, los partidos catalanes dieron por hecha la liberación de los cooperantes y mostraron sin ambages su satisfacción. «Nos alegramos de que se haya acabado el secuestro, ya era hora», dijo el líder del grupo municipal de CiU en el Ayuntamiento de Barcelona, Xavier Trias.
Vilalta, Pasqual y Gámez fueron secuestrados a 150 kilómetros de Nuakchot, en la carretera que une la capital mauritana con Nuadibú (Mali), cuando formaban parte de una caravana con destino a Dakar. Su coche, que ocupaba el último lugar, fue asaltado por un grupo de hombres armados que los subieron en otro vehículo y huyeron. Vilalta intentó escapar pero recibió tres tiros en la pierna izquierda, según explicó el pasado mes de diciembre el Ministerio de Exteriores.
Noticia:INE.es
Anotación - No cabe duda que es una buena noticia y que nos alegramos que hayan regresado con vida después de haber permanecido secuestrados durante nueve meses.
Ahora y en vista del trato que reciben los cooperantes de las ONGs en los países islámicos, seria deseable que antes de viajar a destinos peligrosos se lo piensen dos veces, los terroristas han sido muy concretos sobre las advertencias del peligro existente. Para los gobiernos de occidente supone un verdadero dilema, por un lado no se pueden permitir dejar a sus respectivos ciudadanos en manos de los terroristas, por otro supone incrementar notoriamente a los secuestradores su poder adquisitivo para la compra de armas y hacerse más poderosos.
Las ONGs también deberían enterarse de una vez que para hacer el bien no es necesario recorrer el mundo, sin ir muy lejos, en la propia Europa hay muchos ciudadanos necesitados, y me consta que ninguna organización Gubernamental se acuerda de ellos.
Que aprendan la lección, en beneficio de todos. Y que recuerden que en las grandes ciudades existen centros de acogida donde muchos pobres si tienen un plato caliente en la mesa es gracias a la desinteresada ayuda tanto económica como personal, que reciben de muchos ciudadanos altruistamente, aunque ya sabemos los que conocemos el percal, que estas buenas acciones no salen en la prensa. PARA HACER EL BIE4N, NO ES NECESARIO RECORRER EL MUNDO.
Un demoledor articulo de Antonio Pérez Omister que recomiendo
Marruecos está preparado
Según el ministro de Fomento (del desempleo), José Blanco, que el ex presidente Aznar decida viajar a Melilla, una ciudad tan española como cualquier otra, es “un acto de deslealtad”. Suponemos que este disléxico currutaco se refiere a un “acto de deslealtad hacia Marruecos”, en cuyo caso debemos estar de acuerdo con él. Nadie podrá acusar al PSOE de no haberse comportado “lealmente” con Marruecos. Tanta es su “lealtad” que cuando los reyes viajan a Ceuta y Melilla, el siempre inoportuno ministro de Exteriores habla del “viaje a Marruecos de Sus Majestades”. Como si hablásemos de los Reyes Magos de Oriente. También podemos evocar las repugnantes imágenes del señor Moratinos proclamando a voz en cuello que “Marruecos es Europa” y otros muchos actos de “lealtad” hacia ese país africano (nunca europeo) protagonizados por la chusma del GAL. Pero, sin duda, uno de los mayores actos de “lealtad” hacia Marruecos, sea que Mister X [Felipe Gonzalez]haya elegido vivir en ese país y gastar allí la pensión que generosamente le pagamos todos los españoles.
Con cinco millones de parados, y al borde de la bancarrota, hemos de admitir que el sultán de Rabat se burle en nuestra cara y ponga un anuncio en la televisión pública diciendo que “Marruecos está preparado” y reclame más inversiones del mismo país al que odia y desafía constantemente. Por algo “sultán” es nombre de perro, y como cualquier perro desagradecido, “sultán” muerde la mano que le da de comer.
¿Para qué está preparado Marruecos? Pues para ocupar “pacíficamente” Ceuta y Melilla. La jugada le salió bien en el antiguo Sáhara español y cada vez son más los indicios que sugieren que la estratagema podría funcionar en las ciudades y posesiones españolas del norte de África. El momento nunca ha sido tan propicio: el actual gobierno hermafrodita es el más débil e insignificante que ha tenido España desde los lejanos tiempos de Fernando VII, otro Borbón de infausto recuerdo.
Como si se hubiesen envalentonado al comprobar la blandengue reacción de la sociedad española tras los atentados del 11 de marzo de 2004, perpetrados también por “activistas” marroquíes, como el bloqueo de la frontera de Melilla, la actitud de la morisma desde entonces ha sido de franca hostilidad hacia nuestro país.
No obstante, el PSOE ha actuado siempre “lealmente” como encubridor y aliado de los moros, tachando de xenófobos a los pocos que nos hemos atrevido a denunciar la actitud beligerante del gobierno de Rabat hacia España y cuáles son las auténticas intenciones que anidan en la retorcida mente del sátrapa Mohamed VI.
Durante la crisis del islote de Perejil en 2002, el PSOE no dudó ni por un instante del lado de quién debía estar: del de Marruecos. Eso es “lealtad”.
Tras los brutales atentados del 11 de marzo de 2004, perpetrados por “camellos” y confidentes marroquíes según la versión oficial, el PSOE no dudó en culpar al PP haciéndole responsable de los mismos.
Poco después de acceder al Gobierno, gracias precisamente al efecto demoledor de esas acciones terroristas en una sociedad tan timorata como desinformada y maleable, el señor Zapatero viajó a Marruecos para garantizar al sultán alauita que en España no se iba a criminalizar a la colonia marroquí, la más numerosa, conflictiva e innecesaria de cuantas se han afincado en nuestro país. Eso también es “lealtad”… a Marruecos. ¡Nunca a España!
Se nos negaba así a los españoles el derecho a sentirnos molestos con los marroquíes. Ellos podían venir aquí y asesinar en nombre del islam, y a nosotros nos tocaba callarnos, mordernos la lengua y apretar los puños. Podían asesinar a turistas españoles en su país, o poner bombas en la Casa de España en Casablanca. Estos sucesos debían ser silenciados para no poner en riesgo el turismo español en Marruecos. ¡Todo en aras del negocio que unos cuantos empresarios de aquí hacen allí! Un negocio sucio y manchado de sangre. Pero un negocio a fin de cuentas. Y en el actual sistema mercantilista lo único que importa es el negocio.
En los últimos años se ha detectado la actuación violenta de una especie de “policía islámica” contra las mujeres marroquíes que intentan integrarse en la sociedad española y deciden no llevar el pañuelo o el velo islámico en las calles de nuestras ciudades. Los fanáticos les han propinado palizas en público y ya se ha producido algún asesinato por degollamiento. Estos brutales crímenes también se han silenciado. Si el maltratador es español, los medios de propaganda y desinformación hablan de violencia machista y de un delincuente. Si el maltratador es marroquí, se trata de una particularidad cultural y debemos ser comprensivos y tolerantes. Hay que evitar a toda costa la alarma social y criminalizar a la colonia marroquí. Pero de lo que se trata, sobre todo, es de ocultar la verdad. Como con los atentados del Once de Marzo.
Así, para seguir complaciendo al tirano de Rabat, los moros “chocolateros” pueden organizar intifadas en la Cañada Real, y mientras a los humildes habitantes del Chovito en Tenerife se les desaloja sin contemplaciones de sus viviendas en base a la ley de costas, los “moracos cabreados” pueden levantarlas a su conveniencia en la Cañada. Y mientras a los españoles se les echa de sus viviendas legales cuando no pueden pagar el alquiler o la hipoteca, no hay bemoles para desahuciar a los okupas magrebíes que siguen haciendo lo que les viene en gana en nuestro país, porque ellos consideran que es suyo y saben que dando cuatro gritos, los andróginos politicastros de aquí harán lo que ellos quieran.
Saben que pueden asesinar en El Ejido impunemente, y que si alguien osa protestar será inmediatamente tachado de xenófobo. Saben que pueden defecar y orinar en nuestros templos y que estamos obligados a entenderlo porque se trata de una particularidad cultural, cuando en realidad se trata de una gamberrada jaleada por la progresía asexuada, antiespañola y anticatólica que de momento manda en este país.
La morería sabe que puede invadir la vía pública para practicar sus rezos cuando la mezquita está abarrotada: nadie hará nada para impedirlo. Y de acuerdo con ese discurso disléxico y pastoso, hemos de aceptar que un puñado de zarrapastrosos marroquíes insulten a las policías españolas en la frontera de Melilla y que les dediquen epítetos como “basura” y “asesinas” sólo por el hecho de ser mujeres y españolas: nadie hará nada para impedirlo. La “lealtad” de nuestros gobernantes está con la morisma.
En la enfermiza y machista sociedad islámica no es entendible que una mujer sea policía, médico o arquitecto. Pero, sobre todo, lo que no es de recibo es que una mujer pueda ejercer algún derecho, y mucho menos detentar cualquier forma de autoridad, ya sea como ejecutiva en una empresa, o como oficial de policía en la frontera. Y los mismos que aquí se proclaman abanderados de la igualdad, y crean incluso ministerios para garantizarla (según ellos), callan cobardemente y miran hacia otro lado cuando el machismo islámico agrede (de momento sólo verbalmente) a nuestras agentes de policía en la frontera.
Muchos hemos echado en falta unas declaraciones de apoyo a esas mujeres españolas que trabajan en la frontera como agentes de policía. Pero ni el señor Rubalcaba, titular de Interior, ni la señora Aido, que sostiene que prohibir el burka penaliza a las mujeres, han abierto la boca. Tal vez sea mejor así. En boca cerrada no entran moscas.
Somos una sociedad laica sólo a efectos de nuestra propia religión: la católica, de la que algunos han renegado por seguir la moda de lo políticamente correcto, o por simple cobardía. Sin embargo, cualquier barbaridad que se cometa en nombre del islam, sí es políticamente correcta.
El cristianismo es nuestra religión desde mucho antes de que existiese el islam, el profeta Mahoma y la madre que lo parió. Pero ahora resulta que hemos de pedir perdón por haber expulsado de nuestro país a los descendientes de los moros que lo invadieron en el 711 asesinando, robando, violando, mutilando y convirtiendo en esclavos a los cristianos que vivían pacíficamente en sus tierras. La única invasión justificable de la Historia es la España por parte de los moros y su posterior islamización por la fuerza. Todas las demás conquistas, especialmente la de América y su evangelización, fueron actos de genocidio. Y resulta además que los moros, un puñado de nómadas que vivían del pastoreo en el desierto, fueron los que nos enseñaron a regar los campos, a cultivarlos y a disfrutar de las excelencias de los baños públicos. Por lo visto los romanos nunca estuvieron en Hispania.
No importa lo que digan Zapatero o Rubalcaba, o lo que intenten balbucir con manifiesta dificultad el disléxico Blanco o el tartaja Moratinos, hay un puñado de españoles que jamás nos rendiremos. Jamás aceptaremos que el islam se imponga en nuestra Patria. No importa lo que digan los burócratas de la Unión Europea, y que sus lacayos del PSOE pretenden borrar de un plumazo nuestra Historia, negándola y haciéndonos comulgar con ruedas de molino como la “alianza de civilizaciones” en la que todas las religiones serán proscritas menos la musulmana. Puede que algunos argumenten que sólo pensamos así unos pocos: con muchos menos puso en marcha Don Pelayo la Reconquista.
Por obra y gracia de una oligarquía de políticos, burócratas y empresarios, tan políticamente correcta como deleznable, hemos de aceptar que el “sultán” bípedo de Marruecos bloquee a su conveniencia la frontera en Melilla, pero no podemos pagarle con la misma moneda cerrando las demás fronteras e impidiendo la entrada de productos marroquíes o el regreso de los inmigrantes que trabajan en Europa. Hemos de tragar y callarnos. Hemos de dar trabajo a la morisma en nuestra Patria por obligación, aunque no sean los mejores trabajadores, aunque no estén cualificados, aunque no hablen nuestro idioma ni respeten nuestras costumbres. Aunque desfallezcan en el campo porque están ayunando como consecuencia del Ramadán. No importa, hemos de seguir contratándoles, porque así lo dispone la Unión Europea. Hemos de consumir sus frutas y hortalizas, aunque los tengamos mejores en Murcia. Debemos trasladar allí nuestras fábricas porque cuatro empresarios miserables prefieren pagar un poco menos por producir allí lo que luego vienen a vender aquí. Porque el meollo del negocio está en vender aquí, no allí. Allí no hay nada, salvo mugre y miseria por doquier.
Es un hecho constatable que el actual gobierno del Partido Socialista ¿Obrero? ¿Español?, es el gran aliado de Marruecos contra los propios intereses de España. Ciertamente, su “lealtad” hacia el país africano es incuestionable. Tan incuestionable que bien podemos decir que tenemos al enemigo en casa. El islam es la punta de lanza que está utilizando la UE para destruir el sentimiento nacional de los españoles. Nuestro país debe dejar de ser una Nación, grande y libre, para convertirse en una insignificante región euromagrebí de libre comercio y de servicios.
No más diálogos, no más llamadas al rey, no más pamplinas y besuqueos, basta ya de patochadas borbónicas y charlotadas de salón. No hay nada que hablar sobre Ceuta y Melilla: son españolas y punto. Lo que debe hacer Marruecos es celebrar el dichoso referendo en el Sáhara occidental. ¿Por qué no lo ha hecho? Está pendiente desde 1976. ¿Acaso esperan a que hayan muerto de viejos todos los ciudadanos saharauis que vivían cuando España se retiró del territorio?
Hay que hablar alto y claro, y decirle a Estados Unidos, a Francia y a la propia Unión Europea, que deben elegir entre España y Marruecos. Que miren en qué cesta tienen más huevos. No se puede poner una vela a Dios y otra al diablo. O están con nosotros o contra nosotros. Debemos utilizar el mismo lenguaje binario que emplean los norteamericanos cuando desean que sus aliados les apoyen incondicionalmente en sus guerras por petróleo en Iraq, o en sus campañas en Afganistán para controlar el tráfico del opio. Lo dije en otro artículo: en esos confines no se nos ha perdido nada, nuestro enemigo está al otro lado del Estrecho.
La táctica del parloteo, del vamos a llevarnos bien, del no provocar a los provocadores, nos está conduciendo a un peligroso callejón sin salida. ¿Hasta dónde llegarán las reivindicaciones de los marroquíes en España? ¿Hasta dónde está dispuesto a ceder Zapatero para que cuatro empresarios viles sigan haciendo allí sus negocios? ¿Qué deuda secreta e ignominiosa mantiene el PSOE con el tirano de Rabat para transigir más allá de la infamia y al borde de la traición? ¡Queremos saber en qué consiste esa “lealtad” debida a Marruecos!
Mientras en las provincias catalanas se proscriben las corridas de toros, la Fiesta Nacional de España por excelencia, amparándose en la excusa del maltrato a los animales, se fomentan las bárbaras celebraciones propias del rito musulmán, como el Sacrificio del Cordero, en la que los animales son cruelmente degollados. Más o menos como las mujeres musulmanas que deciden abandonar a sus maridos. Porque el degollamiento de las mujeres por cuestiones de honor, está ampliamente tolerado en el mundo islámico. Tome nota (suponiendo que sepa hacerlo) señora Aido.
Y si un grupo de simpáticos moritos provoca un incendio en el monte mientras se zampan entre eructos el cordero ritual, hemos de ser tolerantes y comprensivos: ha sido un accidente. Una cuestión cultural. Cubramos el asunto con un piadoso manto de silencio, y procuremos comprenderles ya que ellos no hacen nada por comportarse civilizadamente en nuestro país. ¡Sigamos comportándonos como cobardes y miremos hacia otro lado!
Al tiempo que se destierra el idioma español de las escuelas públicas en varias CCAA, muchas de ellas gobernadas por el PP, los caciques del separatismo proponen, obedeciendo a las exigencias de los clérigos musulmanes, que una parte de la enseñanza sea impartida en árabe, para que los niños no pierdan sus raíces culturales. ¿Cómo se integrarán entonces en nuestra sociedad? Mientras se prohíbe cualquier tipo de enseñanza católica, aunque sea el catecismo para los niños más pequeños, se está estudiando la posibilidad de incluir la enseñanza del islam en esas mismas escuelas públicas. En árabe, por supuesto. Mientras se retiran los crucifijos de las aulas, se tolera y fomenta que las niñas musulmanas acudan a la escuela cubiertas con los tradicionales pañuelos islámicos. En el paroxismo de este vergonzoso entreguismo, en algunas regiones de España se han prohibido las celebraciones navideñas en las escuelas públicas y las representaciones que incluyan la interpretación de villancicos, cómo no, para no ofender la finísima sensibilidad de los musulmanes.
Mientras el PSOE alardea de su progresismo, consiente que una religión sanguinaria, primitiva y cruel, en la que se puede lapidar a una mujer adúltera hasta matarla, cortar la mano al que roba una hogaza de pan o ahorcar a un homosexual, se vaya introduciendo en nuestra sociedad como un nocivo virus. El islam es un hongo maligno que acabará destruyendo el tejido sano de nuestra sociedad hasta convertirla en un cuerpo canceroso y putrefacto.
¿Qué más podemos hacer para tener contentos a los marroquíes? Pues lo que podríamos hacer es marcharnos nosotros para que ellos se instalasen cómodamente en nuestro país. A fin de cuentas, se trata de eso: de echarnos de nuestra Patria.
El Gobierno debería recordar que su obligación ineludible es la de anteponer los intereses de España sobre cualquier otra consideración, y con el islam, en cuyo nombre se asesina, secuestra y tortura, tolerancia cero. Si los cobardes que nos gobiernan temen a esos fanáticos y no se atreven a enfrentarse a ellos, que dimitan y dejen su puesto a otros más dotados de atributos. No será difícil encontrarlos.
El islam no ha aportado nada positivo a la Humanidad. Sus cacareados logros culturales fueron robados al Imperio Bizantino, o plagiados del legado grecorromano en los países cristianos que ocuparon, expoliaron y martirizaron.
Islam significa “sometimiento” y esto es siempre sinónimo de esclavitud. Claro que lo más cómodo es dejarse llevar, asimilar el discurso falsario de la “alianza de civilizaciones” y otras bazofias parecidas regurgitadas por los chamanes del progresismo más trasnochado y gazmoño. Lo más fácil siempre es ceder, como se hará con Marruecos a propósito del conflicto de Melilla. Como se viene haciendo desde aquel fatídico 11 de marzo de 2004. Pero no podemos rendirnos. Hemos de seguir oponiéndonos al avance de esa barbarie llamada islam con todas nuestras fuerzas.
Los mayores logros al bienestar de la Humanidad han surgido en la cristiana Europa. De norte a sur y de este a oeste. Los que nos oponemos a la consolidación de la Unión Europea como una realidad supranacional, no lo hacemos por un sentimiento antieuropeo, todo lo contrario. Nos oponemos porque creemos en el pasado y en el futuro de las Naciones de Europa como tales, no como simples zonas de libre comercio.
De la síntesis entre la herencia clásica grecorromana y las culturas célticas y germánicas, nació una nueva realidad en Occidente: la Cristiandad, que acabó transformándose en lo que hoy conocemos como Europa. Europa es una realidad histórica, no una región de libre comercio para uso y abuso de una patulea de mercachifles, usureros y especuladores.
Cuando se repasa la Historia de España se glosa y exagera la aportación de los musulmanes, pero se habla poco de lo que contribuyeron los pueblos germánicos que se instalaron en nuestro territorio. Los visigodos constituyeron un reino unificado tras expulsar a los vándalos al otro lado del Estrecho. De ese reino germánico que se formó en España y perduró tres siglos, hoy apenas se habla en las escuelas. Pero debemos más a los romanos y a los visigodos, incluso a los bizantinos, que a toda la morisma que nos invadió en los siglos posteriores.
Hasta bien entrado el siglo XVII, al grito de “¡Moros en la costa!” se alertaba a las indefensas poblaciones del Levante español de la presencia de piratas berberiscos que se dedicaban a asesinar, robar, violar y convertir en esclavos a mujeres y niños para venderlos en los mercados sarracenos. Lo que no se suele contar cuando se narra la beatífica historia de los bondadosos moriscos expulsados de España por esas fechas, es que esos miserables actuaban como cómplices de los piratas norteafricanos, avisándoles mediante señales luminosas del momento idóneo para lanzar el ataque sobre las desprevenidas aldeas de pescadores. Esa fue una de las razones por las que echaron a esos rufianes de España.
¿Es a esa chusma, supuestos descendientes de los moriscos, a la que quiere ahora indemnizar el señor Zapatero por haber sido expulsados de España? Y ¿quién indemnizará a los descendientes de los que perdieron la vida o la libertad a manos de los piratas y traficantes de esclavos norteafricanos?
En la desatinada y repugnante lógica de Zapatero y sus secuaces, plantear lo primero, es políticamente correcto. Plantear lo segundo, no lo es. Asimismo, se puede estar orgulloso de ser homosexual (“Orgullo Gay”) pero no de no serlo. Estar “orgulloso de no ser gay” es un delito y una provocación. Matar a un toro de lidia en una plaza de toros es un asesinato; matar y descuartizar a un ser vivo en el vientre de su madre, no lo es.
Que un ciudadano español (llámese Pérez o Aznar) pasee por las calles de Melilla, es una “deslealtad”. ¿Hacia quién, señor Blanco? ¿Con qué sórdido secreto les tiene atenazados el “sultán” de Marruecos? Yo también pienso que Ceuta y Melilla son españolas ¿cometeré un acto de “deslealtad” si viajo allí?
Aviso a navegantes a modo de posdata:
El conflicto en Melilla está muy lejos de haberse solucionado. Los “activistas” han establecido una tregua para no poner en peligro el regreso de los inmigrantes marroquíes a sus puestos de trabajo en Europa, a través de territorio español. Cuando termine el Ramadán, y muy probablemente coincidiendo con una fecha tan emblemática para el islam como la del 11 de septiembre, van a reanudar las acciones de bloqueo y no se descarta que puedan intentar ocupar “pacíficamente” Melilla.
¡Viva España!
Publicado en: minutodigital.com
RECORDATORIO
En el año 2001 Zapatero viajó a Marruecos a entrevistarse con el Rey Mohamed VI, en plena crisis, tras la retirada del embajador marroquí.
