Seguidores

31.7.09

Turquía y el miedo al islam


La apertura el pasado lunes del segundo juicio por la trama golpista Ergenekon ha puesto de manifiesto la «calma tensa» en las relaciones entre Ejército y Gobierno civil en Turquía. A pesar de que el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP, por sus siglas en turco) ha centrado su gestión más en la apertura económica y la candidatura a la UE que en promover la islamización, en Turquía son legión los que creen que esta formación tiene una «agenda oculta» para imponer una teocracia. Algo que los militares -formados en la tradición secular del kemalismo-no estarían dispuestos a tolerar.

«No olvidemos que en Turquía el ejército tiene ciertas funciones políticas y participa en la toma de decisiones mediante el Consejo de Seguridad Nacional [hoy reducido a una mera función consultiva]; hay un tutelaje militar», explica Ali Bayramoglu, analista de las relaciones entre el ejército y el gobierno. «Sin embargo, los militares han estado presionados estos últimos años para no intervenir en los procesos de decisión, como requiere la candidatura de adhesión a la UE. Y este cambio no ha ocurrido sin enfrentamiento entre el Gobierno civil y el ejército, que ve cómo se erosiona su poder».

Una nueva trama

La mayoría de los observadores consideran inviable un golpe de Estado al estilo clásico, como señala un informe de «European Stability Initiative». Pero el 12 de junio, el diario liberal «Taraf» desveló una nueva trama sin relación con Ergenekon, un llamado «Plan para combatir el fundamentalismo islámico», presuntamente escrito por el general en activo Dursun Çiçek.

Según «Taraf», el plan pretendía agitar a la vez todos los viejos fantasmas de los nacionalistas seculares turcos: desacreditar al AKP «por sus actos y palabras» mediante la acción de infiltrados, galvanizar a la opinión pública contra Armenia y Grecia usando los medios de comunicación, e incriminar a la Hermandad Islámica liderada por Fetullah Gullen, depositando armas en miembros de la cofradía para «demostrar que son terroristas» con vínculos con los separatistas kurdos del PKK. Una estrategia parecida se utilizó ya en 1997 para acabar con el gobierno islamista de Necmettin Erbakan.

Para Ali Bayramoglu, la situación está en un punto muerto: «Ni los militares están en posición de decirle a los poderes políticos lo que tienen que hacer, ni los líderes civiles pueden arriesgarse a una crisis de legitimidad presionando a los militares».

Pero a finales de junio, el parlamento aprobó una ley que no sólo permite a los tribunales civiles juzgar a oficiales del Ejército, sino que protege a los civiles de ser juzgados en causas militares. A diferencia de pasadas ocasiones, el ejército apenas protestó.


DANIEL IRIARTE
ABC.es 25-7-2009

.

30.7.09

Ateísmo e islam, las religiones en boga


La expansión del Islam en Occidente va acompañada del cambio demográfico más dramático de la historia.
En El libro verde, Gadafi decía que los no blancos dominarían el mundo; no por ser mejores, sino por ser más. Debido a que la democracia se basa únicamente en la superioridad numérica, el pronóstico del dictador libio se está cumpliendo.


Hasta hace aproximadamente 40 años los no blancos de religión islámica vivían casi exclusivamente en sus países de origen. Hoy, cada día se incrementa su número en Europa y Norteamérica, donde están ocasionando un cambio social, político y religioso sin precedentes.

El grupo humano de mayor crecimiento es el de los africanos subsaharianos, que en 2060 alcanzará los 2.700 millones de individuos y representará el 25,38 por ciento de la población mundial. Para el año 2050, sólo el 9,7 por ciento de la humanidad será de ascendencia europea. En el mismo tiempo, Asia, África y Latinoamérica crecerán en 4.000 millones de habitantes.

Los 4,2 millones de palestinos residentes en Israel, Gaza y Cisjordania serán 9 millones para 2025, y 15 en 2050. La ciudad israelí de Eilat, en el Mar Rojo, está siendo invadida por refugiados de Sudán y Eritrea: ya conforman el 30 por ciento de su población.

Israel alberga un millón de residentes ilegales, según su Ministerio del Interior. Entre ellos se cuentan 25.000 africanos, decenas de miles de palestinas casadas con beduinos israelíes, 16.000 mujeres árabes de Judea y Samaria que reciben estipendios del estado y 46.000 etíopes no judíos.

En menos de 25 años Irak tendrá 42 millones de habitantes, e Irán 94.
Más que cualquier nación europea, excepto Rusia.

El Islam, con 1.500 millones de seguidores, ya ha sobrepasado al catolicismo (1.100 millones) como la religión predominante.

Al mismo tiempo que crece la población musulmana, que intenta dominar el mundo, la contracultura atea izquierdista está convirtiéndose en tendencia de moda en los Estados Unidos, Europa y Latinoamérica, donde los iconoclastas están destruyendo su legado histórico y religioso. Bajo el garrote de la Corrección Política, los más grandes héroes, soldados, científicos, exploradores, estadistas, desde Cristóbal Colón a George Washington, se encuentran bajo la lupa del revisionismo histórico: sometidos a feroces ataques, son tachados de racistas, genocidas y explotadores de los pueblos originarios.

Los ateos han iniciado una campaña anti-Dios que se está convirtiendo en una religión de fanáticos. La indiferencia por los valores religiosos es la causa primaria de la muerte de los pueblos y culturas de Occidente. Donde muere la fe, muere la gente. Una nueva sociedad entre nihilista y atea está surgiendo, con 1.100 millones de acólitos a los que ni les va ni les viene nada.

El humanismo seglar es la religión de las elites culturales, y los clérigos progresistas, que tratan de congraciarse con ellas, denigran la herencia judeocristiana alejándose de sus bases morales y descuidando su supervivencia. No saben confrontar al enemigo islamista, que, aprovechándose del vacío espiritual y existencial de Occidente, se apodera de las mentes menos lúcidas.

El placer sin límites que promueve la sociedad laica lleva a la insatisfacción permanente; hasta degenerar en el Circo Romano, donde la brutalidad, la sangre y la muerte causan euforia. Pero incluso eso acaba aburriendo. Hoy, el mejor show es el realismo grotesco.

Estamos viviendo el extremismo llevado al límite. La explosión de adrenalina es la droga del momento, y no hay nada que la desate más que el peligro de muerte. La guerra y el terrorismo se están convirtiendo en el entretenimiento de moda para los occidentales que lo tienen todo y para los musulmanes que no tienen nada.

Entramos en el mundo de la ciencia ficción terrorífica, donde los negadores de Dios, los izquierdistas y los fanáticos religiosos musulmanes se encuentran en el mismo bando. Los primeros buscan el placer en este mundo, y los segundos en el otro.

Por José Brechner
Diario de América

.

29.7.09

Los musulmanes y el mito de la integración



Asesta 20 cuchilladas a su hija al descubrir que salía con un joven que no es musulmán

El agresor, que imponía estrictas normas religiosas a su familia, atacó a la chica e hirió a otros dos hermanos en Portugalete


DV. Un hombre de 43 años fue detenido ayer de madrugada acusado de asestar una veintena de navajazos a su hija en el domicilio familiar de la localidad vizcaína de Portugalete.
Al cierre de esta edición, la chica se encontraba en estado grave. Las primeras investigaciones apuntan a que el padre, marroquí y musulmán, montó en cólera tras descubrir una foto de la joven Mumai, de 20 años, en compañía de un chico ajeno a su religión con el que podría estar manteniendo un relación.
En el ataque también resultaron heridos sus dos hermanos al tratar de defenderla: una joven de 18 años, que sufrió dos cortes en una mano, y un chico de 24, al que el progenitor golpeó en la cara y que presentaba numerosas contusiones tras caerse por las escaleras.

El padre y sus cuatro hijos vivían desde hacía seis años en este piso de Portugalete. La familia no había causado problema alguno en el vecindario ni se oían discusiones en el hogar. Pasaban desapercibidos. Los vecinos describen al acusado como «muy religioso». Sus hijas salían siempre a la calle con el 'chador', el pañuelo que les cubre la cabeza. Al parecer, las mujeres de la casa tenían absolutamente prohibido estar con hombres que no fueran de la familia. Hasta hace unos días vivía con ellos otra hermana, pero hace muy poco que se había ido a Marruecos para casarse.

La brutal agresión se desencadenó alrededor de las once y media de la noche del lunes en el sótano del número 9 de la calle Ruperto Medina de Portugalete. Según apuntan fuentes cercanas a la investigación, el padre descubrió una foto que demostraba la relación de su hija con un joven que no es musulmán.
El acusado, que según algunas fuentes estaba ebrio, montó en cólera y atacó con un cuchillo a su hija. La joven recibió 20 puñaladas.

La hermana pequeña, de 18 años, trató de interponerse entre su padre y la víctima y fue alcanzada por dos cuchilladas. El chico intentó también frenar al agresor, que le propinó un puñetazo en la cara. En el forcejeo, el joven resbaló con la sangre esparcida por el suelo y cayó por las escaleras. Sufrió numerosos traumatismos.

La víctima, malherida, logró huir al descansillo. Una vecina abrió la puerta alertada por los gritos y se encontró a la joven, ensangrentada y con numerosas heridas. «La chica se refugió en uno de los pisos», relataba ayer una testigo. La vecina que recogió a la muchacha llamó a la Ertzaintza.

«Oí chillidos, golpes en la persiana y una bronca tremenda, por lo que avisé a la Policía Municipal», explicaba otra residente, Mari Carmen Dos Santos. Escuchó el momento en el que el padre y el hijo enzarzaron en una pelea. «Se estaban agarrando y gritando en su idioma», relató. A los pocos minutos llegaban al domicilio dos ambulancias de la Cruz Roja. Según detalló una mujer que vive en el piso de enfrente, «hubo un jaleo tremendo y varios sanitarios salieron gritando que una mujer se estaba desangrando dentro».

Unas chicas «muy majas»

La Ertzaintza detuvo al presunto agresor en el mismo edificio. «Gritaba que no quería irse». El hombre, que tenía su ropa ensangrentada, llevaba en el bolsillo del pantalón una navaja, supuestamente el arma utilizada en la agresión. Los policías encontraron heridos a los otros dos hijos del acusado.

La joven apuñalada fue evacuada en estado grave al hospital de Cruces, donde tuvo que ser intervenida quirúrgicamente. Ayer se mantenía estable dentro de la gravedad en el área de reanimación, según el parte médico facilitado por el centro médico. Además de las heridas por arma blanca, revela la presencia de un neumotórax.

Los vecinos asistían a las pesquisas policiales en medio de una gran conmoción. No podían creerse lo sucedido. Sobre todo con una familia que «no había dado nunca ningún problema». Es más, la mayoría aseguraba desconocer al detenido, a pesar de que llevaba unos seis años viviendo en el piso. «Siempre pasaba por la acera con la cabeza baja y, aunque saludaba, no solía pararse a hablar con nadie», subrayaba la regente de un bar cercano. Les extrañaba, al parecer, estuviera ebrio. «Es muy religioso. Los musulmanes no pueden probar el alcohol y resulta muy sorprendente que mostrase signos de embriaguez. Nunca se le había visto así».

Otro residente, Fernando Rodríguez, conoce a las dos hermanas. «Son muy majas y a veces se paraban a hablar conmigo». Este vecino se permitía hacer alguna broma a las chicas y les preguntaba si tenían novio. «Sí, en Melilla, me respondían riendo». Según explicó, las jóvenes salían a las cinco de la mañana a trabajar y no regresaban hasta cerca de las nueve de la noche. «Iban hasta Plentzia, porque me decían que hacían el transbordo del metro en San Ignacio». Del padre no conocía «oficio ni beneficio, ni tampoco quiero saber nada porque, si ayer llego a tener una pistola, le mato». «Mucho no debía hacer porque, a pesar de que ellas apenas descansaban, se quejaban siempre de que no conseguían reunir dinero para visitar a su familia en Marruecos», recriminaba.

A última hora de la tarde de ayer, agentes de la Policía Científica continuaban en la casa recogiendo pruebas. El detenido está acusado de un delito de homicidio en grado de tentativa y dos delitos de lesiones.

J. Domínguez
Noticia: diariovasco.com 29.07.09

.

28.7.09

Niños entrenados y adoctrinados para convertirse en terroristas suicidas.


Soldados paquistaníes rescatan a un grupo de niños adoctrinados para cometer atentados suicidas

"El lavado de cerebro es tal que incluso llaman infieles a sus padres", dice un alto cargo paquistaní

Las fuerzas de seguridad paquistaníes que combaten a los talibanes en el valle de Swat, al norte de Pakistán, han rescatado a alrededor de una docena de niños que habían sido entrenados y adoctrinados para convertirse en terroristas suicidas. Según un alto mando militar, los niños eran arrancados de sus familias, se les instruía con grabaciones sobre opresión a los musulmanes en distintas partes del mundo y con pretendidos mandatos religiosos hasta que estaban dispuestos a inmolarse.

"Les lavaban el cerebro de tal forma que incluso llamaban infieles a sus padres", ha declarado Bashir Bilour, alto cargo de la provincia Frontera Noroeste. Este funcionario ha explicado que el lavado de cerebro consistía, entre otras cosas, en hacerles ver grabaciones sobre la opresión que sufren los musulmanes en los territorios palestinos o en la región de Cachemira, que se disputan India y Pakistán. También se les adoctrinaba en materia religiosa, diciéndoles que irían al cielo si mataban a enemigos del Islam.

Un mando militar de la provincial Frontera Noroeste, donde se encuentra en valle de Swat, ha explicado, por su parte, que nueve de los niños han sido hallados tras enfrentamientos con grupos talibanes, mientras que otros dos se han entregado voluntariamente a las tropas paquistaníes.

Otra fuente militar, Tahir Hameed, un oficial que dirige las operaciones militares en la ciudad de Mingora, la más importante de la zona, explica que los talibanes fuerzan a las familias para que les entreguen a sus hijos. Explica que algunos de estos chicos han regresado a sus casas, pero algunos padres los han entregado a las autoridades debido al estado psicológico en que han quedado tras el adoctrinamiento. El Gobierno trabaja ahora en recuperar a los chicos, de edades comprendidas entre los 9 y los 18 años.

Los talibanes han reivindicado la autoría de ataques suicidas perpetrados por niños tanto en Pakistán como en Afganistán. Las fuerzas de seguridad paquistaníes han mostrado a periodistas extranjeros lugares en los que aseguran que los talibanes entrenaban a chicos para cometer atentados.

REUTERS - Islamabad - 28/07/2009
Noticia: El País

Ejército de Pakistán rescata a menores usados como soldados

Nueve jóvenes secuestrados por el Talibán habían sido entrenados para ser combatientes o suicidas, dijo el teniente general paquistaní Nadeem Ahmed; los niños serán enviados al psiquiatra para determinar su situación

Las fuerzas de seguridad han rescatado a niños secuestrados por el Talibán para usarlos como combatientes o atacantes suicidas y habría cientos más en esa situación, dijo un oficial militar el martes.

El teniente general Nadeem Ahmed hizo la denuncia el mismo día que un suicida, al estrellar su vehículo contra un retén militar en la región tribal de Waziristán del Norte, mató a dos agentes de policía e hirió a otros cinco, informaron las autoridades.

El ejército paquistaní realiza una ofensiva contra el Talibán en la anárquica frontera con Afganistán, donde enfrenta a combatientes reclutados en muchos casos entre las comunidades locales.

Ahmed, quien comanda un grupo especial a cargo de manejar el regreso de personas desplazadas al Valle de Suat y zonas aledañas, dijo que conoció a nueve niños rescatados del Talibán.

''Les lavaron el cerebro y entrenaron como bombarderos suicidas, pero los nueve con los que hablé parecían dispuestos a regresar a una vida normal'', dijo el oficial a la televisora estatal.
Los niños le dijeron que había muchos, tal vez centenares, en esa situación, aseveró.

''Parece que hay unos 300 a 400 niños como ellos, secuestrados y entrenados por el Talibán'', dijo Ahmed. No dijo cómo rescataron a los nueve que conoció.

Un psiquiatra examinará a los niños y recomendará medidas para reintegrarlos a la sociedad, dijo Ahmed, pero reconoció que revertir el adoctrinamiento que recibieron ''será un gran reto''.
Dijo que los habían atraído con comida, pero estaban desnutridos y enfermos.

El lunes por la noche, el ministro de la provincia Frontera Noroccidental Bashir Ahmad Bilour dijo que las fuerzas de seguridad habían rescatado a decenas de niños de entre seis y 15 años, presuntamente entrenados por el Talibán para servir de suicidas.

''Están preparados mentalmente. Dicen que el islam es todo para ellos. Dicen que lo hacen por el islam. Dicen que deben realizar ataques suicidas por el bien del islam'', dijo Bilour a la televisora privada Geo.

Noticias: El Universal
ISLAMABAD Martes 28 de julio de 2009

Durante años, las Naciones Unidas ha permanecido en silencio ante las actividades criminales del grupo terrorista Hamas:
1. Hamas ha violado los derechos de los niños Palestinos, abusando de ellos, lavándoles el cerebro e incitándolos a odiar y matar.
2. En los últimos 8 años, Hamas ha venido disparando misiles destinados exclusivamente a la población civil Israelí. En tan sólo el 2008, Hamas disparó 3,278 misiles y morteros desde Gaza a centros urbanos civiles en el sur de Israel.
3. Hamas dispara estos misiles sistemáticamente (y cobardemente) desde detrás de sus propios civiles especialmente niños y mujeres usándolos como escudos humanos. Mesquitas, iglesias, hospitales y guarderías infantiles han sido usados continuamente con este propósito.

Suficiente, no más! ONU: vuestro silencio ante estos crímenes hace cuestionar la integridad de vuestra organización.



.

27.7.09

Primer cementerio musulmán de La Rioja


Logroño contará, a partir del próximo mes de octubre, con el primer cementerio musulmán de La Rioja. Se ubicará dentro del camposanto de la capital riojana, en una parcela de 493 metros cuadrados ubicada junto a la tapia norte y con orientación de los cuerpos hacia La Meca.

Logroño se une así a Bilbao y Zaragoza, otras ciudades del norte de España, que disponen en la actualidad de un cementerio musulmán. Además, con esta construcción, el Consistorio de la capital atenderá a una antigua demanda de los 5.000 musulmanes que viven actualmente en Logroño (paquistanís, marroquís y argelinos).

106 sepulturas

El presupuesto de está obra asciende a 30.452 euros y contempla la creación de 106 sepulturas distribuidas en 82 para adultos y 24 para niños, las plazas sugeridas por el colectivo.

Según explicó el concejal logroñés de Servicios Comunitarios, José Luis Prado, el cementerio musulmán es susceptible de ser ampliado en el futuro, estará rodeado por un seto de poca altura y árboles, en su mayoría cipreses. El acceso se efectuará a través de un arco musulmán de unos tres metros de altura. La empresa encargada de realizar la obra es Dayco Rioja.

Con la construcción de este camposanto, en el que los musulmanes podrán enterrar a sus familiares (eso sí, en ataúd (1) y previo pago de las tasas habituales), «Logroño se convierte en una ciudad de todos y con todos. Somos una ciudad con los brazos abiertos, tolerante y plural. Logroño implica a la gente», según Prado.

Por último, el edil destacó que si vienen musulmanes de fuera «habrá que ser solidarios», aunque reconoció que hay que fijar los requisitos.

Fuente: elcorreodigital.

(1) Entierro Musulman

.

.

Hamas dispuso obligar a las mujeres de Gaza a cubrirse la cabeza


Importantes funcionarios de Hamas habían declarado, al comienzo de la toma del poder en Gaza en junio de 2007, que la organización no tenía ninguna intención de imponer la Sharia, la ley religiosa islámica, como regla oficial del estado. Dos años después, sin embargo, parece que el gobierno de Hamas está introduciendo lentamente más y más regulaciones dentro del espíritu de los decretos islámicos.

El diario Al-Quds al-Arabi, basado en Londres, informó que el gobierno de la organización de Gaza, ha aprobado recientemente una serie de leyes, un código de conducta musulmán pensado para proteger la religión y moralidad musulmana. Estas pautas se unen a una creciente cantidad de informes de residentes de Gaza diciendo que patrullas de pudor fuerzan a las mujeres a cubrirse la cabeza, especialmente en las playas de Gaza, y que inspeccionan automóviles aislados con el objeto de prevenir que parejas no casadas se encuentren juntas sin compañía.

La autoridad judicial de Gaza, que conduce las cortes de la franja en nombre de Hamas, recientemente ha regulado que incluso las abogadas deben usar el cubrecabeza tradicional musulmán, la hijab, y usar vestidos durante sus comparecencias en los tribunales. La normativa fue condenada por la asociación independiente de abogados.

El juez jefe de la Suprema Corte, Abdul-Raouf Halabi, dijo el domingo que a las abogadas se les requerirá el uso de pañuelos en la cabeza y largas y oscuras capas debajo de sus amplias togas negras, cuando los tribunales retornen del receso en setiembre.

Halabi dijo que su orden estaba planeada para asegurar que las mujeres se vistan de acuerdo con la ley islámica, que requiere que las mujeres estén cubiertas en público, usando prendas flojas y mostrando sólo sus manos y caras.

Subhiya Juma, una abogada, dijo que la decisión del juez afectaría sólo a unas 10 abogadas – ya que la amplia mayoría de las 150 abogadas registradas ya se cubren su cabello.

Juma, que no usa pañuelo, dijo que el punto no es el número de mujeres, sino que las libertades están siendo erosionadas.

“Esto es peligroso – es una clara violación de la ley, nos está quitando nuestras libertades personales - ¿y por quién? Por la misma persona que se supone defiende nuestras libertades”, dijo Juma.

De acuerdo a Al-Quds al-Arabi, los representantes de varios ministros del gobierno de Hamas, tales como el Ministro del Interior, el Ministro de Religión, la Oficina del Fiscal Militar, así como también la Policía, se han reunido en talleres especiales y han elaborado un “Listado Moral General”, que posiblemente será autorizado de manera poco sistemática.

Se espera que la lista sea publicada en los medios de comunicación de la franja en el futuro cercano. El taller, que también discutió las etapas preliminares de la implementación de la lista, fue conducido por el ministro de justicia de Hamas, Mohammed al-Ghoul. Al-Ghoul ha dicho en la inauguración del taller que la sociedad palestina era considerada “conservadora” y que los pueblos árabes y musulmanes deben proteger “la religión y la moral”.

El Sheik Yusef Farhat, un importante funcionario en el Ministerio de Religión de Hamas, le dijo al diario de Londres que la lista incluye cláusulas pensadas para proteger la fibra moral general de la sociedad. Los ítems incluyen la prohibición de “conducción inapropiada cerca de mujeres”, posiblemente refiriéndose al toque de bocina y al silbarle a las mujeres, “la prevención de visiones inductoras de lujuria en las calles”, las que prohibirán los maniquís en los frentes de comercios, y “la prohibición de eventos multitudinarios con el objeto de prevenir que hombres y mujeres se toquen entre sí”. El Sheik explicó que la implementación de estas leyes se basará en “instrucción y comprensión”

Un funcionario de Hamas dijo que los ítems de la lista ya existen en el sistema legal palestino, pero sólo ahora han sido reunidas en un código. Los participantes del taller enfatizaron que las regulaciones serán introducidas de un modo agradable y gradual y que se creará un departamento especial, el que se asegurará de que los funcionarios de seguridad entiendan acabadamente las diferentes cláusulas.

Los decretos religiosos convocando a las mujeres a usar ropa floja, también han sido aceptados recientemente en Gaza con el objeto de evitar que las mujeres estén descubiertas en público.

Traducción para porisrael.org : José Blumenfeld
Reenvia: www.porisrael.org

.

26.7.09

La expansión iraní en latinoamérica

Chavez y sus Homologos Evo,Mel,Ortega y Correa, mueven la cintura al ritmo de Sopa de Caracol. Dirige Fidel en el Teatro del ALBA (Academia Latinoamericana de Baile (ALBA). Ponga los parlantes. Baile alegre y divertido para toda la familia. Se nota que han practicado bien esta coreografia.



“Bolivia es un país que está ubicado estratégicamente y representa un importante aliado para Irán que puede actuar como catalizador de la creciente cooperación de Irán con otros gobiernos izquierdistas o populistas de América Latina. Irán no tiene interés en acuerdos bilaterales con Bolivia, sino en sus reservas de uranio”

En septiembre de 2007, las puertas de La Paz se abrieron a un visitante conocido en Estados Unidos como el “demonio” o el “Hitler” de Oriente Medio.
Un personaje que exigió que las mujeres estén alejadas de su paso por el kilómetro cero de la urbe, la plaza Murillo, y su estancia en el Palacio de Gobierno. Era Mahmud Ahmadineyad, el presidente iraní que había llegado para firmar con su homólogo boliviano, Evo Morales Ayma, una serie de proyectos bilaterales millonarios. Su estancia afianzó la alianza entre su país y el bloque de gobernantes que integran la Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba); más aún, ratificó la expansión del islamismo radical en la región, algo que ha puesto los cabellos de punta al Gobierno estadounidense.

Pero, ¿cuán importante es Latinoamérica para la política iraní? ¿Cuáles son los planes del yihadismo integrista en el continente? ¿Qué papel cumple Bolivia en esta estrategia? Hay mucha tela por cortar en este tema ampliamente estudiado por uno de los más reconocidos intelectuales que reside en suelo estadounidense, George Karim Chaya. Este analista político internacional —que recién presentó un libro que revela el nexo entre el movimiento yihadista y los “montoneros” argentinos— habla en exclusiva con Domingo para responder las interrogantes del interés iraní para propagar la “Guerra Santa” hacia esta región.

—¿Cómo diferenciar al movimiento yihadista del denominado islámico?

—En principio le diría que no hay movimientos islámicos. Cuando nos referimos al Islam en el sentido amplio de la palabra, nos estamos refiriendo a un aspecto religioso, a una confesión, una creencia.
En contraposición, el islamismo militante presenta otras características que definen a los yihadistas radicales o integristas como se les conoce en Occidente, y allí hay que decir que el islamismo es la consecuencia de la enemistad y hostilidad contra la modernidad.
Los judíos y cristianos son vistos como los principales representantes de la modernidad por los islamistas y por el régimen instaurado por Khomeini.
Del mismo modo, Occidente es percibido como enemigo porque es portador de cambio social y cultural.

La ideología islamista esta incluida en la doctrina nacional de la República Islámica de Irán como algo absoluto. Es por eso que su presidente, Mahmud Ahmadineyad, reivindicó y renueva constantemente su antisemitismo y la islamización de todo el planeta. El islamismo político se basa conceptualmente en el antimodernismo, se entiende a sí mismo —y se describe— como un paradigma alternativo a la modernidad y a la democracia occidental. Pero es también una ideología que ha traído represión, terrorismo global, crímenes y guerras, y lo mas complejo, el peligro de una Tercera Guerra Mundial.

—¿Cuál es el peso histórico de los grupos yihadistas en Latinoamérica?

—En realidad es un acontecimiento relativamente nuevo; aunque la atención de Irán hacia América Latina como región y sus lazos bilaterales con naciones latinoamericanas son de larga data y relativamente sólidos. Irán compartió, desde fines de la guerra Irán-Irak (1980-1988), una relación ideológica con Cuba y un vínculo político con Venezuela desde la fundación de la OPEC (Organización de Países Exportadores de Petróleo, por su sigla en inglés) en los años 60.

El impulso detrás de estas relaciones bilaterales de larga data es por partida triple. En política exterior, la posición no alineada de Irán lo forzó a buscar países con puntos de vista ideológicos similares; los esfuerzos, por parte de Estados Unidos, de mantener a Irán aislado, desde el punto de vista diplomático y económico, lo obligaron a llevar a cabo una política exterior activa y, finalmente, la elección de un presidente reformista en 1997 hizo posible que países como Brasil se unieran a Irán con suficiente confianza como para resistir las presiones de EEUU.

—En lo contemporáneo, ¿cómo se expresa la presencia yihadista en la región?

—Lo que se aprecia por estos días es de muy sencilla interpretación, salvo, claro está, para la Organización de Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y una parte de la comunidad internacional. Explicarlo es sencillo:
“Los valores occidentales, entendidos como la voluntad política de respeto a las libertades de los estados democráticos modernos, son la representación del mal desde la perspectiva del islamismo radical; Europa, Estados Unidos, Israel y Occidente suponen el mundo de la degeneración y la ignorancia en la cosmovisión islamista.
El antioccidentalismo y el antijudaísmo son la lógica consecuencia del fundamentalismo islamista y su antimodernidad. De allí que la lucha contra Occidente es una declaración de guerra contra la democracia y los valores de la modernidad”. Ésta es la norma básica en la cosmovisión y el pensamiento islamista y esto se expresa en Latinoamérica a través del soporte que gobiernos electos democráticamente —pero que no se comportan como democráticos, como Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, por nombrar algunos— ofrecen en sus países para la expansión de ese islamismo yihadista en el continente latinoamericano.

—Usted aseveró en una entrevista con un medio que el “chavismo” es la puerta de ingreso del yihadismo. ¿Son los gobiernos de izquierda los que allanan la inmersión regional de los grupos yihadistas?

—Venezuela se convirtió en la puerta de entrada de Irán hacia la región. Actualmente existe entre Caracas y Teherán un vuelo semanal con escala en Damasco, operado por la aerolínea venezolana del Estado (Conviasa) y la compañía aérea nacional de Irán (Irán Air).
La piedra angular de la política de Ahmadineyad en América Latina es la formación de un eje antiamericano con Venezuela. Durante una visita a Teherán en el año 2006, el presidente venezolano, Hugo Chávez, dijo ante público de la Universidad de Teherán: “Debemos salvar la especie humana y poner fin al imperio de Estados Unidos”. Cuando, un año después, Chávez llegó otra vez a Teherán, Ahmadineyad y Chávez usaron ese encuentro para declarar un “Eje de Unidad” contra Estados Unidos. Los esfuerzos para desestabilizar la zona indican la búsqueda de una presencia iraní permanente en el umbral de Estados Unidos y, en ello, es vital el apoyo y el papel que juega el presidente Chávez, desde luego.

Respecto de entender la alianza entre yihadistas con gobernantes populistas y dictadores de izquierda como Chávez, Fidel Castro (Cuba) o Daniel Ortega (Nicaragua), puede entenderse en la retórica que enfatiza y confronta la autonomía e independencia de las grandes potencias, principalmente de Estados Unidos y también de Europa, citando unidad en la lucha contra el imperialismo y el capitalismo. Pero lo cierto es que América Latina tiene aún —metafóricamente hablando— muchas guerras por ganar, me refiero a la lucha contra el hambre, las drogas, el sida, la desocupación, etcétera. Y no se aprecia que estos gobernantes pongan el mismo énfasis en mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos en estos tópicos como lo hacen en sus discursos favorables a una cultura que le es totalmente ajena a sus pueblos. Algo está funcionando mal en la cosmovisión y las ideas de esos gobernantes latinoamericanos, a mi juicio.

—¿Cómo diferenciar esta expansión yihadista de la ocurrida en Europa?

—La escasa comprensión y la forma en que se trata el problema sobre el fenómeno del terrorismo yihadista por algunos gobiernos latinoamericanos son incorrectas y ello se debe al desconocimiento político-ideológico del fenómeno de la yihad global. El mayor error de estos gobiernos es no reconocer que sus países han sido designados como campo de batalla global; aunque es cierto también que de momento Latinoamérica no es para la yihad una fábrica que produzca activamente. El crecimiento de la pobreza en algunos países latinoamericanos no genera terroristas suicidas, esto es así, por fortuna.

El punto negativo y preocupante es que yihadistas provenientes del Oriente Medio, adoctrinados por madrazzas (universidades) islamistas, puedan extender su influencia en el continente a partir de la “languidez” de sus fronteras y el desconocimiento sobre estos movimientos que indudablemente subyace en gobiernos y público latinoamericano mayoritariamente. Es demasiado escasa, si no deficiente, la comprensión por parte de políticos y funcionarios de América Latina en relación con este tema. No se tiene claro que si no fuera Irak, Gaza o Afganistán sería Somalia, Argelia, Chechenia, Londres o Madrid.
Los yihadistas no son una reacción determinada ante un punto de controversia, por el contrario, son una fuerza de combate “ideológico-militar” con una visión del mundo a la que aplican sus estrategias fundadas en la teocracia que sostienen a partir de una severa y perjudicial distorsión del Islam. Vea usted, el hecho de que Estados Unidos haya ido a Irak y si ello ha sido o no acertado es otra discusión. Irak no creó yihadismo, todo lo contrario, los yihadistas son la prolongación de la guerra en Irak donde el mundo pudo apreciar sus tácticas y operaciones y más aún: pudo conocer que existían.

Por lo demás, le diría que Europa ya tiene dentro una segunda generación de yihadistas; recordemos los autores de los atentados en los autobuses de Londres, no eran inmigrantes, eran nacidos en Inglaterra. Esto ha hecho que los yihadistas piensen en expandirse a otras latitudes, ¿porque no hacerlo? Si en Europa no les ha ido mal, por qué no les iría bien en Latinoamérica cuando existen para ellos gobiernos amigos y los ciudadanos de esa región pueden ser seducidos mucho más fácilmente por cuestiones tanto económicas como políticas mucho más accesibles que las que debieron vencer en Europa para la captación ideológica de combatientes. Se trata de una guerra, ellos lo saben y están tratando de utilizar todos sus recursos disponibles para desarrollarla y ganarla.

Vea, muchas personas en América Latina podrían ser consideradas como simpatizantes de la causa del islamismo militante solamente por sus posiciones antiimperialistas, antisionistas —que muchas veces oculta su antisemitismo— y por su rechazo a EEUU y a los países desarrollados de Europa Occidental, pero muchas de éstas no son capaces de dar respuesta en cuanto a la naturaleza de la ideología que apoyan, y esquivan el debate imponiendo una visión propia de la realidad de los hechos a las acciones que los yihadistas ejecutan.

—¿Cuáles son los objetivos del yihadismo para su expansión a Latinoamérica?

—En la actualidad, el desplazamiento hacia la izquierda de muchos países latinoamericanos permitió a Irán tener más éxito en su intento de mejorar sus relaciones. Desde el punto de vista de Ahmadineyad, en lugar de responder pasivamente hacia el intento de Estados Unidos de aislar a Irán política y económicamente y convertirse en el jugador dominante en la región de Oriente Medio, Irán debería movilizarse, agresivamente, en el propio terreno de Estados Unidos como forma de ejercer presión sobre Washington, o al menos, intentarlo. Allí se entiende la estrategia de avance islamista en América Latina. Ahmadineyad quiere contraatacar a EEUU en su propio hemisferio y, tal vez, desestabilizar a sus gobiernos amigos a fin de negociar desde una posición de mayor fortaleza.

—¿Qué papel juega Bolivia en el plan?

—Bolivia es un país que está ubicado estratégicamente y representa un importante aliado para Irán que puede actuar como catalizador de la creciente cooperación de Irán con otros gobiernos izquierdistas o populistas de América Latina.
En septiembre de 2007, Ahmadineyad visitó por primera vez la ciudad de La Paz para conocer al presidente Evo Morales. En esa oportunidad firmaron un programa de cooperación de 1.100 millones de dólares en el sector subdesarrollado de petróleo y combustible de Bolivia. Un año después, el Gobierno de Bolivia, con el apoyo de Irán y Venezuela, creó la Compañía Estratégica Pública Nacional Cemento de Bolivia con una inversión de 230 millones de dólares para la implementación de dos plantas en Potosí y Oruro.
Tiempo después Irán decidió abrir, en Bolivia, dos clínicas de salud como base para futuros proyectos —en Sudamérica— de la Media Luna Roja. El acuerdo incluyó el envío de equipos médicos iraníes a Bolivia y el ofrecimiento de educación y entrenamiento para profesionales bolivianos, expandiendo así la ayuda médica que ya está siendo suministrada por Cuba y Venezuela al Gobierno de Morales.

En septiembre de 2008, Morales viajó a Teherán y acordó con Ahmadineyad acelerar la ejecución de proyectos conjuntos para incrementar el desarrollo y bienestar económico de ambas naciones, fue allí donde ambos presidentes emitieron una declaración sobre la interferencia del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en el expediente nuclear iraní, donde Morales llegó a decir que ello no tiene justificación legal ni técnica.

La decisión de Morales de apoyar, sin vacilación, la posición de Irán en su actual enfrentamiento nuclear sirve para consolidar la amistad entre Irán y Bolivia. Es más que claro que la influencia de Chávez con el presidente Morales ha puesto a Bolivia como un aliado estratégico del régimen de los mullah’s (versados en el Corán) en Sudamérica y esto no será bueno para el pueblo boliviano en el largo plazo.
Bolivia tiene recursos naturales de alta importancia para la comunidad internacional y muy bien podría avanzar y progresar en la explotación y comercialización de ellos para ampliar sus riquezas, pero no veo que ayude a su imagen internacional su cercanía con el régimen de Teherán.

—Se habla que Irán ha estrechado lazos con Bolivia por sus reservas de uranio, para alimentar sus afanes nucleares…

—No tenga la menor duda. Irán no tiene interés en acuerdos bilaterales con Bolivia si usted piensa en términos de salud, alimentación, cultura u otra materia de real interés del pueblo boliviano. Su interés en Bolivia se centra absolutamente en sus reservas de uranio y en la ubicación geográfica de Bolivia dentro del continente. Quien crea lo contrario incurre en un grosero error.

—¿Cuánto preocupó al anterior Gobierno de George W. Bush y al actual de Barack Obama en EEUU la estrechez de lazos entre Irán y la región latinoamericana?

—No veo que la anterior administración estadounidense haya reparado mucho no sólo en Bolivia, más bien ha sido una política negativa para con toda América Latina, salvo raras excepciones como podría ser Colombia, y en este aspecto puede usted encontrar las razones en la focalización de la política exterior americana en el conflicto del Oriente Medio en los últimos ocho años, le diría. Respecto de la novel administración del presidente Obama, habrá que darle tiempo aún para evaluar ese aspecto, lleva escasos 100 días en el poder y también aparece como abocado a temas como Irak y Afganistán de momento. En cualquier caso, lo cierto es que la relación de Estados Unidos con América Latina no transita su mejor momento.

—Este ingreso del yihadismo y su coqueteo con gobiernos de izquierda, ¿cómo influye en el discurso y vigencia del antisemitismo en Latinoamérica?

—Es innegable que el antisemitismo existe. Hoy se relaciona al sionismo como una energía que está detrás de la globalización y el capitalismo salvaje y, más aún, que se sostiene y retroalimenta del imperialismo estadounidense. A mi juicio, las manifestaciones antisemitas han crecido de manera exponencial y preocupante en los últimos años de la mano de la Venezuela del presidente Chávez. Hay una conexa y directa relación entre el lenguaje y la agresión deseada que es innegable. Esta impronta se hace presente cada día con más claridad desde los regímenes árabes islamistas, pero el detalle no menor es que no se agota en la región del Oriente Medio ni en sus regímenes islamofascistas, sino que ha trascendido geográficamente hacia otros puntos del globo favorecidos por gobiernos como el de Chávez, donde la demonización de Israel y del sionismo ha influido de manera estricta en la opinión pública y el espectro político izquierdista latinoamericano.

El desembarco y la penetración reciente de ideologías islamistas en diversos países latinoamericanos es más que significativo, aunque esto sea negado y minimizado por no pocos gobiernos de la región y se reproduce mayoritariamente en aquellos países de recientes migraciones de colectivos musulmanes que son fácilmente infiltrados por yihadistas militantes para desarrollar su cometido ideológico-doctrinario. Ese radicalismo islamista cuenta con la simpatía de sectores izquierdistas históricamente antiimperialistas que relacionan al Estado de Israel con el imperialismo estadounidense. Así, la demonización de Israel y del sionismo ha influido de manera estricta en la opinión pública y el espectro político izquierdista latinoamericano escondiendo prejuicios antisemitas y frecuentemente el tradicional odio a los judíos.

—¿Cuáles son los peligros y las posibles salidas para bajar el tono de los discursos y prácticas antisemitas en la región?

—Sobre los peligros, no creo que estemos de camino y en retorno hacia la Europa de los años 30, cuando la Italia fascista de Mussolini y la Alemania nazi de Hitler destrozaron Europa dando los primeros pasos hacia la ignominia mayor que devino en el Holocausto.
Pero es notorio que desde la postguerra y hasta los años 80 la mayoría de las agresiones antisemitas eran menores y casi siempre reaccionarias. Hoy adquieren un tenor peligrosamente diferente al que hay que tomar con seriedad. Lamentablemente no está ocurriendo eso en América Latina, donde informes anuales de gobiernos locales son manipulados y organizaciones sociales y culturales judías son presionadas para que no den a conocer actos de antisemitismo y si los publicitan, son negados y minimizados por funcionarios gubernamentales de sus países. Sí podemos decir que Europa ha avanzado, en países como Francia y Alemania han reaccionado con firmeza contra el antisemitismo, pero muchos países aún lo ignoran.

En referencia a evolucionar en temas de antisemitismo, Latinoamérica debe recorrer aún mucho camino, se debería estimular y promover la educación, la concienciación y la investigación científica e intelectual adecuada sobre este fenómeno, algo que no se observa en las políticas de los organismos defensores de los derechos humanos, en sus agendas casi siempre teñidas de ideología y moral sesgadas. Los gobiernos sudamericanos son poco proclives a la autocrítica, pero no deberían perder el rumbo en cuanto a concienciar y sensibilizar a sus ciudadanos para generar valores y conductas humanísticas y democráticas.

—¿Qué se puede esperar con la reelección de Mahmud Ahmadineyad?

—Lo que se debe esperar es que habrá una profundización rígida de las bases de la Revolución Islámica instaurada por Khomeini hace 30 años. Desde luego que ello conlleva a una mayor profundización de la crisis regional dado el expediente nuclear iraní en curso y su apoyo a los grupos terroristas regionales como Hezbolá, Hamas y la Yihad Palestina. Y esta preocupación la escucho a menudo de colegas árabes y de cancillerías de los países sunnies del golfo que ven a la expansión persa chiita como un peligro mayor a Israel, a quien consideraban su enemigo histórico, que hoy no es tal de cara al peligro que simboliza la expansión de un Irán nuclear.

—¿Cuáles son los peligros contemporáneos y a futuro de la presencia de grupos yihadistas en Latinoamérica? ¿A qué puede llevar ello en lo político, económico, social y en la seguridad de los países, ya que estos grupos son radicales y afines a atentados?

—Muy buena su pregunta. En realidad existen varios peligros. En el terreno regional, Venezuela y Bolivia apoyaron fuertemente a Hezbolá durante la Segunda Guerra del Líbano (julio-agosto, 2006). El presidente Chávez fue extremadamente enérgico durante ese período. La verdadera prueba llegó durante la última guerra en Gaza, cuando Israel comenzó la Operación “Plomo Fundido” para disuadir a Hamas de atacar Israel, los presidentes Chávez y Morales adoptaron la posición iraní y cumplieron con la solicitud de Ahmadineyad de romper relaciones diplomáticas con Israel. Venezuela no sólo las rompió sino que prometió pedir el procesamiento de los líderes de Israel en la Corte Internacional por crímenes contra la humanidad para que sean castigados.

Los peligros están presentes, Irán aún es el Estado más activo patrocinante del terrorismo en el mundo. Es un rótulo que el régimen iraní ostenta con orgullo. Irán cuenta con una partida presupuestaria de nueve dígitos para financiar organizaciones terroristas y tiene una historia de terrorismo en el hemisferio sudamericano, y sus vínculos con los atentados en Buenos Aires están comprobados según la Justicia Argentina.
El atentado suicida de la Embajada de Israel en Buenos Aires en 1992, podría decirse que fue el primer ataque terrorista islamista en el hemisferio occidental. Aunque aún debe ser oficialmente esclarecido, la mayor parte de la evidencia apunta a Hezbolá. Una camioneta conducida por un suicida y cargada de explosivos, impactó contra el frente de la Embajada y mató a 29 personas e hirió a más de 250.

El 18 de julio de 1994, el edificio de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) fue atacado, dejando 85 muertos y 300 heridos. Ese atentado terrorista fue el de mayor número de víctimas en la historia de Argentina, y resultó ser el de mayor número de víctimas judías a causa del terrorismo fuera de Israel desde la Segunda Guerra Mundial.
Según la investigación de la Justicia Argentina, numerosas pruebas demuestran que Argentina, a mediados de 1980, fue infiltrada por la inteligencia iraní que estableció una amplia red de espionaje que luego se convirtió en un completo servicio de inteligencia que comprendía la Embajada iraní y su agregado cultural en Buenos Aires. Ahora, la situación parece repetirse en Venezuela y Bolivia con el apoyo activo o pasivo de sus gobiernos, quienes son conscientes de la pasada actividad de inteligencia iraní en el continente.

Otro peligro será si otros países latinoamericanos siguen el ejemplo boliviano-venezolano y levantan las restricciones de visa a ciudadanos iraníes. Irán demostró qué puede hacer en América Latina “con” restricciones de visa. El problema de esta presencia y actividad es que va más allá de los niveles normales políticos, económicos, sociales y culturales y trepa hacia una zona peligrosa de terrorismo y violencia, amenazando no sólo intereses de actores externos, sino posiblemente la misma estabilidad de los países anfitriones.
A largo plazo, la exportación de la enseñanza ideológica chiita radical y religiosa puede alcanzar y ejercer influencia en sectores más amplios de la estructura social, especialmente a los más pobres y carenciados y, de esta manera, agregar otro elemento de inestabilidad y radicalización en un continente plagado de penurias socioeconómicas.

Fíjese: ¿qué pasaría si Irán, a pedido del presidente Chávez o del presidente Morales, decidiera desplegar sus misiles de largo alcance en Venezuela o Bolivia, si ellos se sintieran amenazados?

El panorama no es el mejor para América Latina, aunque seguramente en el futuro y a largo plazo los islamistas serán vencidos y la ideología de la yihad global no ganará. Pero no se debe demorar la aplicación de medidas con las que se asegure que no obtengan la victoria. En el caso latinoamericano, los esfuerzos para hacer frente a los desafíos que plantea la infiltración islamista deben ser realizados en coordinación con instituciones multilaterales, organizaciones civiles, gobiernos y líderes locales. Al centrarse en áreas de interés mutuo, América Latina puede desarrollar una asociación que apoye las iniciativas regionales y de sus propios países en el progreso y la seguridad.

DE PERFIL

BA in History. Escritor, docente y analista político internacional experto en asuntos de Oriente Medio e Iberoamérica. Escribe para periódicos de Estados Unidos y España. Es asesor académico de la Fundación Safe Democracy. Su reciente libro: Montoneros: Conexión local en los atentados a la AMIA y la Embajada de Israel, editado en la República Argentina en abril último, ha sido de gran impacto en toda América Latina. Su página web personal www.georgechaya.org se halla entre las más visitadas en la materia en internet y sus conferencias sobre geopolítica y el conflicto árabe-israelí suscitan interés de intelectuales, dirigentes comunitarios, profesionales, estudiantes y público en general.

Por:Miguel E. Gómez Balboa
La Prensa Bolovia

Noticias Relacionadas:

Guerra Santa en America Latina

.

La táctica de Hitler en su apogeo

Del Blog de Ana “Reflexiones Sobre Medio Oriente y el Mundo” reproduzco esta entrada [autor David Frankfurter y traducción de Ana] que habla por si sola sobre del complot y las mentiras que desde algunos medios están difundiendo en contra Israel. Por lo visto las mentiras no son tan mentiras cuando se trata de difamar a este pueblo victima del mayor atentado contra la humanidad, pero parece que esto no es suficiente y también hay que convertirlo en culpable, aunque para ello sea preciso reinventar la historia y mentir hasta la saciedad que algo siempre queda hasta lograr "convertir la mentira en una verdad".

LA GRAN MENTIRA

A través de los años hemos visto a Israel entre los perdedores de una guerra de propaganda en curso, que ha manchado su imagen en los medios y ha afectado cada vez más la realpolitik del mundo en que nosotros vivimos y operamos.

El modelo es consistente. El lobby palestino comienza con una mentira tan increíble que nosotros la denigramos, o inclusive la ignoramos. La mentira se repite con la frecuencia necesaria hasta que el mundo la cree, e inclusive nuestros partidarios naturales en la diáspora judía comienzan a adoptarla, repetirla y reforzarla. Entonces se convierte en una realidad con la que tenemos que lidiar. Finalmente, inclusive el gobierno israelí tiene que acatarla. Francamente, somos tontos. Y si alguna vez pensamos "nunca más", ¿por qué no contraatacamos?

Veamos cómo funciona esto. La "gran mentira" fue brillantemente definida por Hitler -de hecho, dentro de una "gran mentira" se esconde una "gran mentira"- él acusó a los judíos de usar esa táctica.

"... en la gran mentira hay siempre una cierta fuerza de credibilidad, porque a las grandes masas de una nación ... nunca se les pasará por la cabeza fabricar no-verdades colosales, y no creerán que otros podrían haber cometido el descaro de distorsionar la verdad de modo tan infame. Aún cuando los hechos prueben que esto es así porque se demuestra claramente, ellas aún dudarán, vacilarán y continuarán pensando que debe haber alguna otra explicación. Pero la terriblemente desvergonzada mentira siempre deja huellas tras de sí, inclusive después que ella ha sido comprobada, un hecho que es conocido por todos los expertos mentirosos de este mundo y por todos aquellos que conspiran juntos en el arte de mentir". Adolph Hitler, Mi Lucha, vol. I, cap. X.
La descripción del perfil psicológico de Hitler, realizada por la Oficina de los Servicios Estratégicos en tiempos de guerra de Estados Unidos, mostró cómo él usó esta táctica.
"Sus reglas principales eran: nunca permitir que el público se calme, nunca admitir una falta o una equivocación, nunca conceder que puede haber algo bueno en el enemigo. nunca dejar espacio para alternativas, nunca aceptar culpas, concentrarse en un enemigo por vez y culparlo por todo lo que sale mal, la gente creerá más pronto una gran mentira que una pequeña, y si se la repite con la suficiente frecuencia la gente tarde o temprano la creerá."

Y los palestinos adoptaron las formas de Hitler. Entre su mismo público y en la arena internacional.

Tomemos, por ejemplo, los asentamientos "ilegales" más allá de la línea del armisticio de 1967, en lo que es "territorio de derecho palestino", ella se vuelto en la mente del mundo el único "obstáculo para la paz". Si Israel sólo abandonara los asentamientos, el mundo apoyaría a Israel, la paz descendería milagrosamente desde el cielo resolviendo la disputa israelí-palestina, se difundiría mágicamente por todo Medio Oriente y la era Mesiánica inauguraría un mundo en paz. Dejando de lado si uno piensa que los asentamientos son una buena idea, una mala idea, si deberían ser desmantelados o no, si son una bendición o una maldición, las suposiciones fundamentales son simplemente basura.

El mundo árabe rechazó a Israel y lanzó interminables guerras y campañas terroristas contra los ciudadanos israelíes antes que existiera un solo asentamiento más allá de las líneas del armisticio de 1967. Por lo menos algunos de los "asentamientos post- 1967" fueron restablecidos en tierras de propiedad judía, donde los vecinos árabes que los rodeaban habían masacrado a sus habitantes durante una u otra de estas violentas tentativas de purgar a la región de judíos. Hay muchos eminentes abogados internacionales que defenderían que la vasta mayoría de los asentamientos en Judea y Samaria son perfectamente aceptables bajo la ley internacional.

Sin embargo, la mayoría dice que es un experimento probado a fondo y refutó la idea que sacar los asentamientos o a judíos de "Palestina" de alguna forma llevará mágicamente hacia la paz. En septiembre de 2005, todos los asentamientos de la Franja de Gaza fueron abandonados voluntariamente. La Franja de Gaza fue completamente convertida en "Judenrein" o libre de judíos.

Todos conocemos los resultados. El mundo "recompensó" a Israel permitiendo al Primer Ministro Ariel Sharon dirigirse a un plenario casi vacío de la ONU, y luego rápidamente cargaron todas las culpas de los fracasos palestinos sobre los hombros de Israel. En lugar de ser una oportunidad para construir un estado, los palestinos eligieron un camino de auto-destrucción y guerra terrorista contra Israel. Ataques con cohetes, atentados suicidas con bombas, y violencia interna y corrupción no disminuyeron ni por un momento. Y la naciente economía de Gaza fue deliberadamente destruida desde adentro.

Pero, se nos dice que Hamás hizo todo esto, y que Mahmoud Abbas (Abu Mazen) que lideraba la Autoridad Palestina es "diferente", "moderado· y "responsable".

Otra gran mentira.

El mismísimo Abbas, a cargo de la Autoridad Palestina, estaba en el poder en Gaza cuando Israel se fue. Hamás no llegó al poder hasta junio de 2007, ¡alrededor de veinte meses después! Y el partido político Fatah de Abbas, que también controla a los terroristas de Al Aqsa, ha estado (por supuesto, sólo en árabe) consistentemente de acuerdo con Hamás. Justo la semana pasada un activista de Fatah una vez más declaró en la televisión de la AP que ellos no quieren la paz. Como el hombre fuerte de Fatah, Mahmoud Dahlan, explicó en la televisión de la AP en marzo, los palestinos no reconocerán a Israel, cualquier declaración en contrario está diseñada puramente para obtener fondos y apoyo internacionales. ¿Asombra entonces que Abbas rehúse la invitación incondicional de Benjamin Netanyahu para encontrarse y discutir la paz?

No me malinterpreten. Estoy a favor de cualquier cosa que tenga una chance razonable de traer la paz a nuestra región. Pero Israel está siendo empujado a hacer enormes concesiones de alto riesgo, por las que obtiene poco o nada a cambio; todo en base a una telaraña de mentiras que han sido rebatidas a fondo, pero suficientemente repetidas, suficientemente gritadas, y desde lugares lo suficientemente altos como para que el mundo simule creerlas o realmente las crea.

Y este es justo uno de los más recientes ejemplos de la forma en que los palestinos y el mundo han adoptado el principio de la "gran mentira" de Adolfo Hitler, para tomar ventajas sobre Israel.

Pero, ¿como contraatacar? La única forma en la que puedo pensar es decir "la gran verdad". Empiecen a gritar en alta voz la verdad, lo suficientemente alto, lo suficientemente claro, y con la suficiente frecuencia como para que comience a golpear. Llame a cada bluff en términos que no sean inciertos. No se defiendan. Contraataquen. Pero eso necesita de todos y cada uno de nosotros para hacerlo. A gritos. Públicamente. Cada vez.

FUENTE: ME&T - 15/07/09

.

25.7.09

Temor por el avance musulmán en Europa


Alerta por la elevada inmigración islamista y sus vínculos con el terrorismo

PARÍS | NEWSWEEK

Al escuchar a la extrema derecha de Europa resulta fácil llegar a la conclusión de que el continente está destinado a otro enconado conflicto con un adversario de varios siglos.

"La primera invasión islamista de Europa fue frenada en la batalla de Poitiers, en el año 732.

La segunda fue contenida en las puertas de Viena, en 1863.

Ahora, tenemos que frenar una invasión invisible", argumenta Geert Wilders, líder del Partido de la Libertad, de Holanda, quien sostiene que la doctrina islamista alienta el terrorismo. Son conceptos para la agitación.
Pero, por debajo de las polémicas declaraciones de Wilders, hay un argumento que es compartido por muchos pensadores del centro que se inclinan a la derecha a ambos lados del océano Atlántico.

Europa, su voluntad minada por el secularismo y la tolerancia que permite todo, ha admitido inmigración masiva durante décadas sin hacer un desafío serio. Demasiado débiles para defender sus propios valores, los gobiernos han estado prontos para apaciguar a la opinión musulmana y pueden esperar lo peor. El argumento ha ganado terreno durante algún tiempo -alimentado por proyecciones alarmistas y altamente especulativas - de que la inmigración y las altas tasas de natalidad podrían significar que los musulmanes serán el 40% de la población europea, en 2025.

Advertencias similares fueron hechas en público por el diplomático estadounidense Timothy Savage, quien sostuvo que los pronósticos de una mayoría musulmana en Europa Occidental a mediados de siglo, "pueden no estar muy desacertados" si continúan las tendencias actuales, lo que incrementaría el riesgo de un conflicto.

Estas advertencias suenan igual que el temor público de que Europa ya se ha convertido en una incubadora del terrorismo mundial. Después de todo, los agresores del 11-S se complotaron en Alemania, y terroristas formados en Europa estuvieron involucrados en los ataques en Madrid y Londres. Crece la preocupación porque una población inmigrante en aumento y resistente a la asimilación o la integración, arrebatará los empleos y pondrá al límite a los servicios públicos.

El año pasado, una encuesta del instituto Pew reveló que la mitad de los que respondieron en España y Alemania tenían opiniones negativas de los musulmanes. En España, la cifra ha subido 15 puntos, desde 2004.
En las elecciones al Parlamento Europeo, realizadas en junio, el partido de Wilder logró el 17% del voto nacional en Holanda.
El Partido Nacional británico, contrario a la inmigración, que advirtió de la "progresiva islamización" de la sociedad británica ya conquistó sus primeras dos bancas en el Parlamento.
En Austria, el Partido de la Libertad, de derecha, casi duplicó su participación en la votación, al alcanzar el 13%.

Alertas ante el sentimiento popular, los gobiernos europeos, que ahora son en su casi totalidad de centro-derecha, han estado cerrando puertas a la nueva inmigración de países musulmanes y de otras partes, así como han reforzado el mensaje de que Turquía musulmana no es bienvenida en la Unión Europea.
En Italia entró en vigor, el miércoles, una ley que introduce el delito de inmigración clandestina, extiende a 180 días el periodo de detención de los indocumentados, restringe derechos sociales y civiles y llevará a la cárcel a los propietarios de viviendas que alquilen inmuebles a inmigrantes sin documentos.
El mes pasado, el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, declaró la burka como un elemento de sometimiento que "no será bienvenido en el territorio de la República Francesa".

Pero, todo eso oscurece un simple hecho: el ascenso de una Eurabia es predicado sobre la base de pruebas limitadas o dudosas. Un estudio de 2004, del Consejo Nacional de Inteligencia de Estados Unidos, que es citado con frecuencia, delinea una serie de posibles escenarios. El más agresivo es que el número de musulmanes en Europa podría incrementarse de alrededor de 20 millones en la actualidad -alrededor del 5% de la población- a 38 millones en 2025. Pero, esa proyección es especulación basada en más especulación.

Hacer una estimación razonable sobre el porcentaje de musulmanes que vive ahora en Europa, y hacer proyecciones sobre el futuro, es una tarea casi imposible. Se desconoce el número de inmigrantes ilegales y como señal de la sensibilidad del tema, muchos países, incluyendo a Francia y Alemania, ni siquiera recogen datos para el Censo sobre la religión de los residentes legales. Es cierto que la minoría musulmana está destinada a un crecimiento sostenido en Europa, especialmente debido al perfil juvenil de los actuales inmigrantes.

Por sobre todo, el mito de Eurabia implica la existencia de un Islam unido, un bloque capaz de acciones colectivas potencialmente peligrosas. La verdad es que no existen movimientos políticos musulmanes poderosos en Europa y las divisiones que separan a los musulmanes alrededor del mundo, la más obvia entre sunitas y chiítas, también aparecen en Europa, que tiene marcadas diferencias entre fronteras nacionales.

Cambios en la actitud musulmana

Una reciente encuesta de Gallup indicó que más del 30% de los musulmanes franceses está dispuesto a aceptar la homosexualidad, en comparación con cero en Gran Bretaña. Casi la mitad de los musulmanes franceses cree que las relaciones sexuales entre parejas que no se han casado son moralmente aceptables, en comparación con el 27% de los musulmanes alemanes. El fanatismo violento es solo para una minoría minúscula: las encuestas ratifican con reiteración que los musulmanes rechazan el terrorismo. "La mayoría de los musulmanes en Francia se ha desacoplado de su religión", sostiene Ali Allawi, ex Ministro de Defensa de Irak.

El País Digital

.

24.7.09

Casar a una hija con un europeo es tener un pie en el paraíso


Las musulmanas sólo pueden casarse con musulmanes; ellos pueden hacerlo con judías y cristianas

A Samia le tiemblan las piernas sólo de pensar en decir a sus padres que sale con un francés

En 1985 el director de cine francés de origen argelino Mehdi Charef presentaba una historia ambientada en un barrio periférico francés que para el espectador español de entonces podía parecer surrealista. Se titulaba Le thé au harem d´Archimède (El té en el harén de Arquímedes,versión de un alumno del teorema de Arquímedes). En una familia magrebí los hijos adolescentes estaban metidos en los mismos líos que sus vecinos franceses, de baja extracción social, pero tenían el problema añadido de la incomprensión más elemental: la madre no hablaba francés y los hijos no hablaban más que francés.

En Catalunya no se llega a esos extremos porque en no pocas ocasiones los hijos de inmigrantes hacen de intérpretes de sus padres, sobre todo de sus madres ante los médicos, los profesores o la Administración, pero sí se dan situaciones curiosas. En casa de M. los hijos mayores, de seis y cuatro años, ya no le contestan automáticamente en árabe - o en castellano cuando había visitas-,como hacían antes de ir a la escuela. Ahora lo hacen mucho más en catalán. Entre todos están llegando a un aralán.

M. nunca ha ido al cine y cambia de modelo y color de velo según la ropa que lleve, pero nunca deja ver su cabello a extraños. Su hija viste como cualquier niña de su edad y va a la piscina con sus compañeros de colegio. De momento es una incógnita qué ocurrirá dentro de siete u ocho años, cuando llegue a la pubertad. Si sus padres, de fuertes convicciones religiosas, permitirán que siga por ese camino o la enderezarán.

Es la incógnita que están despejando miles de familias con hijas adolescentes o ya mayores de edad sin haber hecho nunca una ecuación de segundo grado. El nudo gordiano de la integración es la pareja que formen esas chicas musulmanas.

Atendiendo a las estadísticas se da una paradoja. En la comunidad más numerosa, la marroquí, hay más mujeres casadas con españoles (supuestamente no musulmanes) que con hombres de su mismo origen. Para inscribir el matrimonio en el consulado y que sea válido en Marruecos el marido tiene que convertirse al islam.

El catolicismo permite a sus fieles casarse con personas de otra confesión aunque tengan que "intentar" educar a los hijos en su propia fe, según recoge un documento eclesiástico. El islam, sin embargo, permite a los hombres casarse con judías, cristianas y mazdeístas porque tienen un libro sagrado.
El Corán, por el contrario, no recoge expresamente ese permiso para las mujeres porque se da por supuesto que es el hombre quien transmite la religión. Y, salvo excepciones, como Marruecos desde la última reforma del Código de la Familia, también la nacionalidad. Sus hijos llevarán un nombre árabe porque así debe ser en el islam.

Quizá por eso la mayoría de las chicas tienen tan metido en la cabeza que acabarán casándose con un musulmán. Todo es más fácil, sobre todo si ambos siguen las restricciones islámicas en cuestión alimentaria.

O familia o pareja. Samia, licenciada en Filología Francesa, con una hermana médico y padres de nivel cultural medio, está buscando a dos musulmanes que hagan de testigos de la conversión de conveniencia de su novio, un francés, para presentarlo a la familia y casarse. Sólo de pensar en confesar a sus padres que sale con un no musulmán le tiemblan las piernas.

No pareció inmutarse, sin embargo, la joven que se casó con un profesor de universidad español al que conoció cuando él fue de vacaciones a Marruecos. Tampoco se alteró el dueño de un hotelito del sur de Marruecos cuando su hija coqueteaba hace años con un huésped barcelonés. Es comprensible. Casar a una hija con un europeo es tener un pie en el paraíso. A poder ser la casarán con un pariente que tenga los papeles en la UE, muy cotizados, pero a falta de pan, buenas son tortas.

La Vanguardia.es

Al matrimonio por intereses

Los musulmanes siempre tienen un motivo, ajeno al amor, a la hora de contraer matrimonio.
En la cultura marroquí se montan bodas convenidas desde que una niña tiene10 años.
Cuando viven en Europa si eligen un europeo/a para contraer matrimonio es por motivos interesados, o bien para traer la familia, es el sistema más fácil y rápido.
Todo vale para contraer una boda por interese, el amor se queda en segundo plano.
Suponiendo que en ocasiones el matrimonio sea por amor, todo se acaba cuando nacen los hijos, estos tienen que ser musulmanes por la gracia de Alá, así lo dicta su religión y no hay alternativa.

.

23.7.09

El feliz mundo islámico en Gaza

Durante mucho tiempo los voceros del movimiento islámico Hamas insistieron en que su política religiosa es tolerante y que no pretenden en modo alguno imponer la legislación islámica o “Shariah” a la sociedad palestina.

Todo eso fue hasta el violento golpe de estado en Gaza que puso fin a la precaria coalición con Al Fatah. Ni bien instalados en el poder, los dirigentes de Hamas comenzaron a hablar con franqueza y a desdecirse de sus promesas. El vocero oficial de Hamas, Nizar Tayyan prometió poco después de la conquista del cuartel general de las Fuerzas de Seguridad en Gaza que el edificio sería transformado en una gran mezquita. Dijo literalmente : “En unas pocas horas, la era secular en Gaza llegará a su fin sin dejar rastros….Hoy se termina la herejía. Hoy la lucha es entre el Islam y los infieles y terminará con la victoria de la fe.”

La islamización tiene varias caras. Una de ellas consistió en ataques contra los cristianos. El 19 de junio milicianos enmascarados saquearon y prendieron fuego al convento de las Hermanas del Rosario y su escuela. El jeque Abu Saqer, líder de un grupo armado de Hamas, declaró a “WorldNet Daily” que”nuestros vecinos cristianos deben comprender que el nuevo poder de Hamas significa que habrán cambios reales.
Ellos deben estar dispuestos a aceptar la ley islámica si quieren vivir en paz en Gaza. La actividad misionera no será tolerada de ahora en adelante y aquellos de quienes se sospeche que intentan convertir a musulmanes al cristianismo serán “severamente castigados”. Además, el consumo de alcohol será prohibido en Gaza y las mujeres deberán cubrirse por completo en público. Para asegurarse del cumplimiento de las “buenas costumbres islámicas” Abu Saqer anunció la formación de una “nueva ala militar”.

Por su parte, Jörg Bremer, corresponsal del influyente diario alemán “Frankfurter Allgemeine Zeitung” en el Medio Oriente, informa : “Quien hasta ahora no se dejó crecer la barba, haría bien en renunciar a la máquina de afeitar. En lugar de hablar de política, mucha gente usa los celulares para hablar del tiempo. Si bien Internet existe y también pueden oírse las radios de Israel, Egipto y otros países árabes, Hamas destruyó o prohibió todas las radios y los diarios de Al Fatah. Solo existe el diario “Filastin” y la revista “Al Risala” que pertenecen a Hamas. Un periodista dijo por teléfono : “Gaza es ahora un lugar sin fuentes de información. Dentro de poco nadie sabrá qué es lo que sucede aquí. Existe el temor de que las conversaciones privadas sean oídas por las nuevas autoridades. Nadie se atreve a desafiar a Hamas.”.

Más radicales aún que Hamas son todos los grupúsculos islamistas aliados o afines, algunos de ellos con conecciones con Al Qaeda. Por ejemplo, el grupo Jaysh el Islam, que al parecer tiene en su poder al periodista británico Alan Johnston, envió un mensaje por Internet a las brigadas Izz Al-Din Al-Qassam en el que declara que “si Izz Al-Din Al-Qassam decidiera anunciar el establecimiento de un emirato islámico en la Franja de Gaza, Jaysh el Islam y sus soldados estarían dispuestos a servir en el ejército del Emirato islámico…siempre que adopte las normas de las escrituras de Alá y el mensaje de su Profeta”. El mismo mensaje insta a Hamas a no presionar por la liberación del “infiel” Johnston.

Otro grupo islamista “Las espadas islámicas de la justicia” se ocupó de hacer volar esos terribles antros de la herejía : los cafés internet, aunque claro está, los islamistas no vacilan en utilizar la diabólica red occidental para sus fines.

No todo el mundo árabe celebra como un gran progreso el retorno a la fe islámica pre-moderna acompañada por una guerra permanente contra Israel con armas ultramodernas como lo propicia Hamas. Por ejemplo, Youssef Al Qazzaz, uno de los jefes destituidos de la radio palestina denunció los ataques a monumentos, los ataques contra los cristianos y los llamados a establecer un emirato islámico y equiparó a Hamas con los Talibanes de Afganistán por haber destruido el monumento al soldado desconocido en Gaza del mismo modo en que los talibanes destruyeron sitios arqueológicos y monumentos en Afganistán.

Muchos árabes están convencidos de que la toma de Gaza constituye un desastre y no sirve a los intereses nacionales palestinos. Por ejemplo, en un artículo titulado “El terremoto en Gaza” Tariq Al Humayd editor del diario “Al Sharq Al-Awsat”, que se edita en Londres, escribe : “La preparación de los combatientes de Hamas prueba que mientras Hamas y sus líderes se quejaban de la falta de fondos, en realidad recibían armas y municiones. Alguien le proporciona dinero y por ello estaba mejor preparado para la lucha que las autoridades legítimas. La fuente de los fondos es obviamente Irán. Hoy nadie tiene el control sobre Hamas, a no ser Irán, su patrón financiero y Siria, donde reside Khaled Mashal. Los hilos enredados que pasan por todo el mundo árabe solo conducen a dos países : Siria e Irán.”

Ahmad Al Jarallah, editor del diario kuwaití “Al Sillaza” escribe : “Por medio del putsch de Hamas en Gaza, el eje Irán-Siria ha logrado destruir el acuerdo de La Meca, sabotear el proceso de paz israelí-palestino y bloquear el rol de Arabia Saudita, que se ha convertido en la autoridad regional que tiene a su cargo la resolución de los difíciles problemas de la región como Irak, el Líbano y Palestina”.

No menos explícito es el intelectual egipcio Mamoun Fandy que compara a Hamas con un virus de computadora destinado a destruir los 22 archivos que simbolizan a los 22 países árabes, en aras del divisivo modelo islamista.

No deja de ser irónico que Hamas, el más recalcitrante defensor de la llamada “causa palestina” y del islamismo sunnita más fanático, se haya convertido en el caballo de Troya de la expansión persa en el mundo árabe y del shiísmo militante de Mahmud Ahmadinejad. Si no fuera por las víctimas de la breve y cruel guerra civil palestina, sería un buen argumento para una película de política ficción .

La Republica- Uruguay

.

22.7.09

La ley islámica “Sharia” se establece en el Reino Unido



Londres, 22 jul (EFE).- Cada vez más personas, no musulmanes incluidos, recurren a los tribunales islámicos que funcionan en el Reino Unido porque sus procedimientos son más simples y rápidos que los otros, informa hoy el diario "Daily Express".

El Tribunal de Arbitraje Islámico afirma que un 5 por ciento de las audiencias involucran a no musulmanes mientras que los anti-islamistas atribuyen el incremento de esos casos a que los musulmanes intimidan a quienes no lo son para que acudan a esos tribunales.

Actualmente funcionan abiertamente en territorio británico 85 tribunales que aplican la sharia o ley islámica. Las audiencias tienen lugar en centros comunitarios o en escuelas religiosas islámicas.

Sin embargo se cree que hay centenares de tribunales que operan de modo clandestino y tratan de dirimir asuntos relacionados con la homosexualidad, el adulterio o las agresiones físicas.

El Tribunal de Arbitraje Islámico ha anunciado su intención de triplicar de aquí al final de año el número de tribunales oficiales de ese tipo.

Al mismo tiempo expandirá su red actuando como órgano asesor de otros tribunales islámicos con el fin de lograr un consenso nacional sobre procedimientos y sentencias, legitimando de ese modo la sharia en el Reino Unido.

Según el director del Centro para la Cohesión Social, Douglas Murray, citado hoy por el periódico, hay que cerrar el paso a quienes tratan de montar en el Reino Unido todo un sistema judicial basado en la sharia.

"Si el Gobierno no ve lo que ocurre, es que está ciego. Quienes impulsan esto son musulmanes ultraconservadores en el mejor de los casos, y en el peor, se trata de extremistas radicales", afirma Murray.

Según Murray, "ningún musulmán de ideas modernas quiere que se introduzca en el Reino Unido la sharia".

"Quien la impulsa es una minoría con su propia agenda, pero que cobra cada vez mayor impulso con ayuda del Gobierno. Es espantoso para los musulmanes que tratan precisamente de escapar de la sharia", afirma.

El Tribunal de Arbitraje Islámico, legitimado por la ley británica de arbitraje de 1996, opera ya en Londres y otras ciudades como Birmingham, Bradford y Manchester, y se cree que comenzará a hacerlo también en Leeds, Luton, Blackburn y Glasgow.

Según Freeed Chedie, portavoz del abogado jeque Faiz-ul-Aqtab, fundador del Tribunal, "queremos entrenar a todos los imanes de modo que una mujer en Glasgow reciba el mismo servicio que otra de Londres".

Chedie denuncia los "prejuicios histéricos" que existen contra la sharia y afirma que la mayoría de la gente cree que la ley inglesa y la sharia son compatibles.

Pero Denis MacEoin, que escribió un informe sobre la sharia para el "think tank" británico Civitas, no está de acuerdo: "Cualquier tribunal islámico aplicará aspectos de una ley que difiere de la legislación británica, por ejemplo, en la forma de tratar a las mujeres".



Noticias relacionadas:

La sharia, oficial en el Reino Unido

Tribunales islámicos que aplican la sharia

Gran Bretaña enfrentada con la ley islámica

.

21.7.09

Luchar contra los judíos e Israel es una obligación religiosa y un deber divino

El objetivo es Israel (el árbol) y después caerán las ramas (Occidente) por la tormenta del islamismo

Los árabes, que inicialmente vivían en la península arábiga, tanto los politeístas como los cristianos, convivían armoniosamente con los judíos antes del surgimiento del Islam en el siglo VII.

Muhammad, nacido en la Meca el año 570, se consideró a si mismo como el último profeta del monoteísmo judaico y del cristianismo unitario y heredero del profetismo de Israel y su culminación.

El líder militar-religioso Muhammad adoptó elementos de la liturgia judía (inicialmente la orientación de los fieles hacia Jerusalem durante los rezos), elementos de la dieta alimentaria judía, como el ayuno en Yom Kippur.

Los judíos rechazaron la nueva religión y a Muhammad como profeta.

Debido a esto Muhammad cambió la orientación de los fieles durante el rezo hacia la Meca, reemplazando el ayuno de Yom Kippur por el Ramadán y eliminó otras prácticas judías.

Desde ese momento Muhammad tomó una actitud de fuerte hostilidad contra los judíos y sus violentas reacciones fueron incorporadas en el Corán y en el Haddiz.

Muhammad exterminó a los judíos que vivían en la península arábiga, violó y esclavizó a sus mujeres y redujo a esclavitud a sus niños.

Anteriormente la cristiandad había culpado a los judíos de la muerte de Jesús.

Los musulmanes tienen en el Haddiz (colección de dichos y hechos de Muhammad) la frase de que "la resurrección de los muertos no vendrá hasta que los musulmanes guerreen con los judíos y los musulmanes los maten, y entonces los árboles y las piedras dirán: "Oh musulmán, Oh Abdalláh, hay un judío detrás de mí, ven y mátalo".

El judaísmo se considera el primogénito de Dios, por haber sido el primero en hablar del monoteísmo, pero sin excluir al resto de sus hermanos, aceptando que hay muchas más vías para llegar a la salvación, y rechazando de plano el proselitismo. Tanto el cristianismo como el Islam se consideran a sí mismos unigénitos y las únicas vías de salvación con exclusión del resto.

El Islam se considera la religión única y exclusivamente verdadera. Su credo es supremacista, es la única vía de salvación.

Muhammad y sus fieles guerreros se ven impelidos a propagar su religión por doquier y a obligar a sus conciudadanos a que acepten su revelación.

A diferencia del misionerismo inicial cristiano que se reducía a la persuasión dentro de las sinagogas por parte de los primeros cristianos-judíos, el proselitismo musulmán se apoyará en la espada y la guerra para que el resto de la humanidad se convierta a su credo.

El cristianismo basaba su judeofobia o antisemitismo en la "teología de reemplazo" y del "auto-declarado heredero y autoproclamado rey en vida de su padre" en la cual aquel se coloca en la posición de Israel en la Biblia para tomar las promesas de Dios, pero las consecuencias del pecado y la desobediencia de la humanidad se las sigue atribuyendo al pueblo judío.

El Islam basará su judeofobia o anti-judaísmo en la teología del reemplazo, en la que la Umma, la nación musulmana substituye al pueblo judío y las promesas contenidas en la Toráh referentes a Abraham, Isaac y Jacob y su descendencia –el pueblo judío-, son transferidas a Ismael.

Muhammad se auto-considera profeta mosaico, del linaje de los profetas de Israel, y no sólo rechaza a Israel sino que le considera impío.

Si los cristianos elaborarán la teoría de que el pueblo judío era deicida, Muhammad proclamará que el pueblo judío es el asesino de los profetas.

Muhammad no tendrá nunca en cuenta ni será capaz de pensar en que es el mismo pueblo judío, Israel, el que ha canonizado y sacralizado los textos que critican el variante comportamiento de Israel y de la Humanidad, ni tendrá en cuenta que los profetas de Israel hablan constantemente del remanente de Israel y del retorno del pueblo judío a Dios.

El rechazo al pueblo judío en el Corán

El corpus doctrinario contenido en el Corán refleja las dos etapas de Muhammad, la inicial de búsqueda de complicidad de los judíos y la final y definitiva, la de rechazo del pueblo judío.
En la hermenéutica musulmana los textos últimos tienen primacía sobre los anteriores.

En caso de contradicción el texto último se impone sobre el primero.
Sura 2:23-24:

Si (los judíos) dudáis de lo que hemos revelado a Nuestro siervo (Muhammad), traed una sura semejante y, si es verdad lo que decís, llamad a vuestros testigos en lugar de llamar a Alá.

Pero, si no lo hacéis -y nunca podréis hacerlo-, guardaos del fuego cuyo combustible lo constituyen hombres y piedras, y que ha sido preparado para los infieles.

Sura 2:90:
Qué mal negocio han hecho (los judíos), no creyendo en lo que Alá ha revelado, rebelados porque Alá favoreció a quien Él quiso de Sus siervos, e incurriendo en Su ira una y otra vez! Los infieles tendrán un castigo humillante.

Sura 2: 91:
Y cuando se les dice (a los judíos): Creed en lo que Alá ha revelado!, dicen: "Creemos en lo que se nos ha revelado". Pero no creen en lo que vino después que es la Verdad, en confirmación de lo que ya tenían. Di: "Por qué, pues, si erais creyentes, matasteis antes a los profetas de Alá?",
Sura 2:96:
Verás que (los judíos) son los más ávidos de vivir, más aún que los asociadores (los cristianos). Hay entre ellos quien desearía vivir mil años, pero eso no le libraría del castigo. Alá ve bien o que hacen.

Sura 2:120:
Ni los judíos ni los cristianos estarán satisfechos de ti mientras no sigas su religión. Di: "La dirección de Alá es la Dirección". Ciertamente, si sigues sus pasiones después e haber sabido tú lo que has sabido, no tendrás amigo ni auxiliar frente a Alá.
Sura 2:137:
Así, pues, si creen en lo mismo que vosotros creéis, estarán en la vía recta. Pero si se desvían, estarán entonces en oposición. Alá te bastará contra ellos. Él es Quien todo lo oye. Quien todo lo sabe.

Sura 3:70-71:
Gente de la Escritura (los judíos). !¿Porqué no creéis en los signos de Alá (que Muhammad es el Profeta), siendo, como sois, testigos de ellos?. Gente de la Escritura! ¿Por qué disfrazáis la Verdad de falsedad y ocultáis la Verdad conociéndola?
Sura 3: 85-89:
Si alguien desea una religión diferente del Islam, no se le aceptará y en la otra vida será de los que pierdan.

¿Cómo va Alá a dirigir a un pueblo (judío) que ha dejado de creer después de haber creído, de haber sido testigo de la veracidad del Enviado (Muhammad) y de haber recibido las pruebas claras? Alá no dirige al pueblo impío.

Esos tales incurrirán, como retribución, en la maldición de Alá, de los ángeles y de los hombres, en la de todos ellos.

Eternos en ella, no se les mitigará el castigo, ni les será dado esperar.

Serán exceptuados quienes, después de eso, se arrepientan y se enmienden. Alá es indulgente, misericordioso.
Sura 3:93-94:
Antes de que fuera revelada la Torá, todo alimento era lícito para los Hijos de Israel, salvo lo que Israel se había vedado a sí mismo. Di: Si es verdad lo que decís, traed la Torá y leedla!

Quienes, después de eso, inventen la mentira contra Alá (los judíos que no reconozcan que Muhammad es su Profeta), ésos son los impíos.

Sura 3:98-99:
Di: Gente de la Escritura (los judíos) ¿Por qué no creéis en los signos de Alá (que Muhammad es su Profeta)?

“Alá es testigo de lo que hacéis". Di: "¡Gente de la Escritura! ¿Por qué desviáis a quien cree del camino de Alá, deseando que sea tortuoso, siendo así que sois testigos? Alá está atento a lo que hacéis".

Sura 3:110:
Sois (los musulmanes) la mejor comunidad humana que jamás se haya suscitado: ordenáis lo que está bien, prohibís lo que está mal y creéis en Alá. Si la gente de la Escritura (los judíos) creyera, les iría mejor. Hay entre ellos creyentes, pero la mayoría son perversos.

Sura 3: 112:
(Los judíos) Han sido humillados dondequiera que se ha dado con ellos, excepto los protegidos por un pacto con Alá o por un pacto con los hombres. Han incurrido en la ira de Alá y les ha señalado la miseria. Por no haber creído en los signos de Alá y por haber matado a los profetas sin justificación. Por haber desobedecido y violado la ley.

Sura 3:117-120:
Lo que gastan en la vida de acá es semejante a un viento glacial que bate la cosecha de gente que se ha dañado a sí misma y la destruye. No es Alá quien ha sido injusto con ellos (los judíos), sino que ellos lo han sido consigo mismos.

¡Creyentes! No intiméis con nadie ajeno a vuestra comunidad. Si no, no dejarán de dañaros. Desearían vuestra ruina.

El odio asomó a sus bocas, pero lo que ocultan sus pechos es peor. Os hemos explicado las aleyas. Si razonarais... Vosotros, bien que les amáis, pero ellos no os aman. Vosotros creéis en toda la Escritura...

Ellos, cuando os encuentran, dicen: "¡Creemos!" pero, cuando están a solas, se muerden las puntas de los dedos, de rabia contra vosotros. Di:"Morid de rabia!" Alá sabe bien lo que encierran los pechos. Si os sucede un bien. les duele; si os hiere un mal, se alegran. Pero, si tenéis paciencia y teméis a Alá, sus artimañas no os harán ningún daño. Alá abarca todo lo que hacen.

Sura 3:187-188:
Cuando Alá concertó un pacto con los que habían recibido la Escritura (los judíos): "Tenéis que explicársela a los hombres, no se la ocultéis". Pero se la echaron a la espalda y la malvendieron. ¡Qué mal negocio...!

No creas, no, que quienes se alegran de lo que han hecho y gustan de ser alabados por lo que han dejado de hacer, no creas, no, que vayan a librarse del castigo. Tendrán un castigo doloroso.

Sura 4:46-48:
Algunos judíos alteran el sentido de las palabras y dicen: "Oímos y desobedecemos... Escucha, sin que se pueda oír! Raina!", trabucando con sus lenguas y atacando la Religión (musulmana). Si dijeran: "Oímos y obedecemos... ¡Escucha! ¡Unzurna!", sería mejor para ellos y más correcto. Pero Alá les ha maldecido por su incredulidad. Creen, pero poco.

Vosotros, los que habéis recibido la Escritura (los judíos), creed en lo que hemos revelado (que Muhammad es el Enviado), en confirmación de lo que ya poseíais, antes de que borremos los rasgos de los rostros, antes de que los pongamos del revés o les maldigamos como maldijimos a los del sábado! La orden de Alá se cumple!

Alá no perdona que se Le asocie (los cristianos que asocian Alá con Isa –Jesús-).

Pero perdona lo menos grave a quien Él quiere. Quien asocia a Alá comete un gravísimo pecado.

Sura 4:69:
Quienes obedecen a Alá y al Enviado Muhammad, están con los profetas, los veraces, los testigos y los justos a los que Alá ha agraciado. ¡Qué buena compañía!

Sura 4:160-161:
Prohibimos a los judíos cosas buenas que antes les habían sido lícitas, por haber sido impíos y por haber desviado a tantos del camino de Alá, por usurear, a pesar de habérseles prohibido, y por haber devorado la hacienda ajena injustamente. A los infieles de entre ellos les hemos preparado un castigo doloroso.
Sura 5:19:
Gente de la Escritura (los judíos)! Nuestro Enviado (Muhammad) ha venido a vosotros para instruiros, después de una interrupción de enviados, no sea que dijerais: "No ha venido a nosotros ningún nuncio de buenas nuevas, ni monitor alguno". Así, pues, sí que ha venido a vosotros un nuncio de buenas nuevas y un monitor. Alá es omnipotente.
Sura 5:44:
Hemos revelado la Tora, que contiene Dirección y Luz. Los profetas que se habían sometido administraban justicia a los judíos según ella, como hacían los maestros y doctores, según lo que de la Escritura de Alá se les había confiado y de lo cual eran testigos. No tengáis, pues, miedo a los hombres, sino a Mí! Y no malvendáis Mis signos! Quienes no decidan según lo que Alá ha revelado (creer que Muhammad es su profeta), ésos son los infieles.
Sura 5:51:
¡Creyentes! No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío.

Sura 5:59:
Di: Gente de la Escritura (los judíos)! ¿Es que no tenéis más motivo para censurarnos que el que creamos en Alá y en la Revelación hecha a nosotros (que Muhammad es el Enviado) y a los que nos precedieron y que la mayoría seáis unos perversos?

Sura 5:64:
Los judíos dicen: "La mano de Alá está cerrada". Que sus propias manos estén cerradas y sean malditos por lo que dicen! Al contrario, Sus manos están abiertas y Él distribuye Sus dones como quiere. Pero la Revelación que tú has recibido de tu Señor (que Muhammad es el Enviado) acrecentará en muchos de ellos su rebelión e incredulidad. Hemos suscitado entre ellos hostilidad y odio hasta el día de la Resurrección. Siempre que encienden el fuego de la guerra, Alá se lo apaga. Se dan a corromper en la tierra y Alá no ama a los corruptores.

Sura 5:70-71:
Concertamos un pacto con los Hijos de Israel y les mandamos enviados. Siempre que un enviado venía a ellos con algo que no era de su gusto, le desmentían o le daban muerte. Creían que no iban a ser probados y se portaron como ciegos y sordos. Alá se volvió a ellos, pero muchos de ellos volvieron a portarse como ciegos y sordos. Alá ve bien lo que hacen.

Sura 5:78-82:
Los Hijos de Israel que no creyeron fueron maldecidos por boca de Daud y de Isa –Jesús-, hijo de María, por haber desobedecido y violado la ley.

No se prohibían mutuamente las acciones reprobables que cometían. ¡Qué mal hacían!

Ves a muchos de ellos que traban amistad con los que no creen. Lo que han hecho antes está tan mal que Alá está irritado con ellos y tendrán un castigo eterno.

Si hubieran creído en Alá, en el Profeta y en la Revelación que éste recibió, no les habrían tomado como amigos, pero muchos de ellos son perversos. Verás que los más hostiles a los creyentes son los judíos y los asociadores, (que creen en la Trinidad), y que los más amigos de los creyentes son los que dicen: "Somos cristianos" (los nestorianos unitarios). Es que hay entre ellos sacerdotes y monjes y no son altivos.

Sura 9:30:
Los judíos dicen: "Uzayr es el hijo de Alá". Y los cristianos dicen: "El Ungido es el hijo de Alá". Eso es lo que dicen de palabra. Remedan lo que ya antes habían dicho los infieles. ¡Que Alá les maldiga! ¡Cómo pueden ser tan desviados!

El Islam, la intolerancia y la opinión occidental

Existe la opinión difundida en Occidente de que el Islam fue tolerante con sus minorías, la judía incluida. Esto es cierto si lo comparamos con el trato que dieron los europeos católicos del medioevo, a los judíos. El maltrato que los cristianos europeos durante largos siglos proporcionaron a los judíos fue mucho peor que el que los musulmanes dieron a sus judíos.

Pero esto no significa en absoluto que los musulmanes tuvieran un trato igualitario y justo con sus minorías. A pesar de que el Corán y la Sunna están repletos de elementos anti-judíos los árabes en su expansión aceptaron a los judíos y cristianos trinitarios como dhimis, como ciudadanos de segunda clase.

Los árabes eran un pueblo nómada y guerrero pero sin experiencia en el conocimiento ni en el saber ni en las lenguas.

Los guerreros del Islam necesitaban un amplio abanico de sabios y técnicos que no los encontraban en las filas del Islam.

En sus conquistas militares a lo amplio y vasto de su imperio los judíos fueron la elite en el comercio, el conocimiento, la astronomía, las matemáticas, la erudición filosófica, y astronomía.

Julian Schvindlerman en Tierras por Paz, Tierras por Guerra, comenta que "las vidas de los judíos en el mundo musulmán en el mejor de los casos fueron caracterizadas por la discriminación, la degradación y la inseguridad y el hecho de que el Islam califique su trato con los judíos como "benigno" respecto al tratamiento al que sometió a los judíos solamente en comparación al mal absoluto que representó el catolicismo medieval, es en sí mismo un muy elocuente comentario sobre el particular, puesto que indica que solo juzgado por un estándar tan bajo puede emerger moral e históricamente limpio de su propio pasado".

En las tierras del Islam, los judíos y cristianos fueron tolerados y protegidos como dhimmis, ciudadanos que podían vivir como tales si pagaban anualmente el impuesto religioso, la jizya.

Si el dhimmi dejaba de pagar la jizya se le desprotegía del derecho a la vida, a no ser que se convirtiera al Islam.

No todo el periodo en el cual los judíos estuvieron sometidos al poder musulmán fue armonioso y tolerante.

La situación de los judíos en las tierras del Islam conoció diversas situaciones, desde prosperidad y progreso, como épocas negras de brutales persecuciones caracterizadas por la intolerancia, brutalidad y discriminación religiosa y asesinato.

Bernard Lewis, uno de los más importantes orientalistas explica en su libro "The Jews of Islam" que:

"Similarmente del lado musulmán, aducir tolerancia, ahora tan oída por apologistas musulmanes y especialmente por apologistas del Islam, es también nueva y de origen externo. Solo recientemente algunos defensores del Islam han comenzado a aseverar que su sociedad en el pasado brindó igual status a los no musulmanes.

Esto no es planteado por voceros del Islam re-emergente, e históricamente no hay duda de que están en lo cierto.

Sociedades islámicas tradicionales nunca brindaron tal igualdad ni pretendieron haberlo hecho. De hecho, en el viejo orden, esto hubiera sido considerado no un mérito sino un abandono de la obligación. ¿Cómo podría uno otorgar el mismo trato a aquellos que siguen la verdadera Fe y a aquellos que voluntariamente la rechazan? Esto sería un absurdo lógico y teológico."

La igualdad que entendemos en occidente sería una falta contra el Corán y las enseñanzas del Islam.

El supremacismo religioso musulmán no puede permitir que infieles o gente impía puedan tener los mismos derechos que los creyentes del Islam.

El dhimmi –judío o cristiano- para poder vivir bajo la protección musulmana, protección de no ser eliminado, debía pagar la jizya (equivalente al impuesto revolucionario que organizaciones terroristas o la mafia impone a sus contribuyentes).

El Corán prescribe que el pago de la jizya debe ser efectuado en una ceremonia en la que se manifiesta el status inferior del dhimmi, materializándose por golpes en el cuello o la espaldad.

La ley musulmana permite y concede el derecho a la vida –previo pago del jizya- del dhimmi.

La Shariá no concibe el derecho a la vida del judío o del cristiano en las tierras del Islam como un derecho natural, sino que es un derecho que se le concede y que debe ser comprado anualmente a los líderes musulmanes.

La Declaración de los Derechos Humanos es rechazada por los países islamistas, como Irán, que aducen que aquellos tienen una base judeo-cristiana que entra en contradicción con el concepto musulmán de derechos humanos.

Los primeros son universalistas y no hacen distinción entre hombre, mujer, raza, religión, condición social, pero los derechos humanos según la Shari´a y el Islam tienen un comienzo y un fin, como dice Bat Ye´or: "se originan con el otorgamiento del derecho por parte del musulmán y terminan con la abolición del mismo al momento de la violación del contrato".

La existencia judía en las tierras del Islam se caracterizó por la discriminación mediante la segregación religiosa, el chantaje mafioso impositivo, la ridiculización pública llegando a veces a la esclavitud.

El judío en las tierras del Islam ha tenido siempre un estatus de inferioridad –dhimmitud- y mientras ha aceptado obedientemente la humillación ha sido tolerado.

Schvindlerman recuerda las palabras del ex embajador israelí en la ONU, Yehuda Blum, sobre el mito de la tolerancia islámica hacia los judíos:

"Los hechos simples y no adornados hablan más elocuentemente por la larga historia del sufrimiento judío y persecución en tierras árabes que todos los romances idílicos e historias ficticias que hemos oído en los discursos de algunos representantes árabes."

Frente a las continuas afirmaciones de voceros árabes en torno a la bondadosa actitud del Islam hacia las minorías, uno no puede menos que concluir, azorado, una de dos cosas: o bien los interlocutores árabes mienten, o bien el concepto que poseen de la tolerancia es, para ponerlo diplomáticamente, curioso.*

Esta seudo-tolerancia islámica tiene sus raíces en la doctrina teológica del Islam. Con estas palabras sintetizaron Prager y Telushkin la actitud islámica hacia los judíos:
"Solo mediante un entendimiento de las profundas raíces teológicas del antisemitismo musulmán y una comprensión de la continua historia del antisemitismo islámico puede el actual odio musulmán contra Israel ser entendido. Solamente entonces puede uno reconocer cuán falsas son las argumentaciones de que previamente al Sionismo, judíos y musulmanes vivieron en armonía y que ni el Islam ni los musulmanes alguna vez albergaron odio al judío. La creación del Estado de Israel de ninguna manera creó el anti-judaísmo musulmán; tan solo lo intensificó y le dio un nuevo foco."

En la cosmovisión musulmana hay dos regiones confrontadas: las tierras del Islam, Dar al-Islam, donde la Shari´a –la ley musulmana- prevalece, y las tierras de la guerra, Dar al-Hurb donde el infiel domina, y que son objeto de proselitismo.

El Islam no es simplemente una religión personal y privada, es una religión colectiva que tiene encomendada la misión divina de que todo el mundo acepte el mensaje de Alá.

El Islam tiene el deber de sustituir a las otras religiones monoteístas, el judaísmo y el cristianismo.

Es un deber de todo buen musulmán dispersar y expandir el Islam por todo el orbe, pacíficamente si es posible, por medio de la guerra si es necesario.

Si otros pueblos, naciones y religiones no lo aceptan, el instrumento del que disponen los fieles de Alá es el Yihad.

El Yihad, o Guerra Santa es el instrumento santo del Islam para avanzar en la transformación de toda la humanidad en musulmana.

Es un deber de todo musulmán el servir al Yihad, estado de guerra permanente.

El Islam es supremacista en cuanto considera que toda otra creencia que no sea el Islam es errónea, falsa, rechazable y repudiable.

El Islam no admite territorios no-musulmanes en el Dar al-Islam.

La ideología islámica acepta aún menos que un pueblo (el pueblo judío) que ha sido dhimmi durante más de 12 siglos en las tierras del Islam (Dar al-Islam) y que el Corán ha condenado a la humillación, a la inferioridad y a la desdicha, se convierta en una nación prospera, avanzada en todos los campos del conocimiento, de las artes, de la técnica, y del pensamiento.

El mundo musulmán tiene una superficie 500 veces mayor que la de Israel.

El odio islamista contra Israel no se basa en cuestiones cualitativas, sino en una cuestión óntica.

El odio contra Israel no es por cómo es Israel, sino porque Israel existe, es.

La realidad de la existencia de Israel contradice la creencia de la superioridad del Islam.

El origen de las guerras

Desde los albores de la humanidad las guerras entre los seres humanos se han desencadenado y originado por tres factores, bien sea aislados o combinados en diferentes proporciones.

Estos son:
1. la posesión de la tierra y sus recursos económicos inherentes.
2. la posesión de las mujeres del enemigo, con el consecuente aumento de la prole propia y la disminución de la del adversario.
3. el control y la dominación ideológica.

Irán e Israel no tienen ninguna frontera en común y la distancia entre ambos países es superior a los 1.400 km.

Desde la Revolución Islámica en Irán liderada por el ayatolláh Ruhollah Jomeini en 1979, y hasta la fecha los discursos de los mulláhs, ayatolláhs y presidentes de turno de la República Islámica son intensa y hondamente agresivos contra Israel, pidiendo y preconizando repetitivamente la desaparición del pequeño estado hebreo.

Irán e Israel no tienen ningún litigo fronterizo, ni Irán quiere apropiarse de los escasos recursos naturales de Israel.

Ruhollah Jomeini dijo que Israel tiene que ser eliminado de las páginas de la historia.

Mahmmud Ahmadineyad, presidente de la República Islámica de Irán, ha calificado a Israel de tumor canceroso que hay que extirpar, de virus sucio negro, de bestia salvaje[1] y que la nación de musulmanes debe prepararse para la gran guerra y aniquilar completamente al régimen sionista y extirpar este cáncer en crecimiento[2] y que muy pronto, (Israel) esta mancha de desgracia desaparecerá del centro del mundo islámico, y esto es alcanzable[3].
Ahmadineyad califica continuamente a Israel de entidad sionista, usurpadora, de Gran Satán, de Pequeño Satán, de régimen satánico, de régimen falsificado y una larga serie de epítetos del mismo estilo, y sin emplear la palabra Israel.

Yahya Rahim Safavi, general y consejero del Líder Supremo Ali Jamenei en la Comandancia de las Fuerzas Armadas de Irán, ha calificado a Israel de régimen impuro[4]. El 26.10.05 Ahmadineyad dijo en Teherán durante la conferencia "Mundo sin Sionismo":

"… Debemos ver cual es la verdadera historia de Palestina... El establecimiento del régimen que está ocupando Jerusalem fue un movimiento muy grave del sistema hegemónico y arrogante de Occidente en contra del mundo islámico. Estamos en el proceso de una guerra histórica entre el Mundo de la Arrogancia –Occidente- y el Mundo Islámico, y esta guerra ha continuado por el Imam Jomeini que comenzó su movimiento.

En esta guerra histórica, la situación en los frentes ha cambiado muchas veces. Durante algunos períodos, los musulmanes fueron los vencedores y eran muy activos, y miraban hacia adelante, y el Mundo de la Arrogancia estaba en retirada.

Desafortunadamente, en los últimos 300 años, el Mundo Islámico ha estado en retirada bis-à-bis con el Mundo de la Arrogancia… Durante el período de los últimos 100 años, las murallas del mundo del Islam fueron destruidas y el Mundo de la Arrogancia convirtió al régimen que ocupa Jerusalem en un puente para su dominación por sobre el Mundo Islámico...
"Este país ocupante (Israel) es de hecho un frente del Mundo de la Arrogancia en el corazón del Mundo Islámico. Ellos (el Mundo de la Arrogancia) de hecho han construido un baluarte (Israel) del cual pueden expandir su gobierno al Mundo Islámico entero... Esto significa que la guerra actual en Palestina es la línea delantera del Mundo Islámico en contra del Mundo de la Arrogancia, y determinará el destino de Palestina durante siglos por venir.

En su batalla contra el Mundo de la Arrogancia, nuestro querido Imam Jomeini colocó a Qods (Jerusalem), el sitio ocupado por el régimen como el objetivo de su lucha.

Yo no dudo que la nueva ola que ha comenzado en nuestra querida Palestina y qué hoy nosotros también estamos siendo testigos en el Mundo Islámico es una ola de moralidad la cual se ha extendido por el Mundo Islámico. Muy pronto, esta mancha de desgracia (Israel) desaparecerá del centro del Mundo Islámico - y esto es alcanzable[5].

Irán está gobernado por un régimen islamista, el cual cree firmemente que tiene la misión divina de llevar el mensaje de Alá a todas las naciones.

Mahmud Ahmadineyad manifestó el 28.02.08 en la ceremonia de clausura del VIII Congreso de Generales y 40.000 mártires en Teherán que:

"El pueblo iraní no cederá un instante hasta borrar la injusticia y los conflictos del mundo", y aseveró que "la marcha de los iraníes es la continuación de la senda de los profetas.

"Los enemigos de Alá y de la humanidad, que siempre están enconados con la caravana que guía a los seres humanos, hoy se han dado cuenta de que Irán es la primera potencia mundial y que ya nadie puede amenazar a este país".

"El pueblo iraní ha dejado atrás a las superpotencias, hoy se alza en el podio del honor y todas las potencias están bajo los pies de esta nación". [6]

El motivo del profundo odio islámico contra Israel se basa en el control y la dominación ideológica.

Para los islamistas de Irán, el mundo está enfermo moral y éticamente, y el causante de la enfermedad es Israel, el pequeño Satán en terminología islámica.

Y la solución a la enfermedad de la humanidad es el Islam.

El tratamiento médico y quirúrgico de la enfermedad de la humanidad es la persuasión y el Yihad. El factor causante, Israel, tiene que ser extirpado.

Para los islamistas, Israel es una espina clavada en el corazón del mundo islámico. Los islamistas ven en Israel y en el judaísmo la encarnación misma, cuando no el origen, de todo lo que ellos creen que amenaza la supervivencia de esa identidad islámica musulmana: capitalismo, comunismo, materialismo, ateísmo, democracia, corrupción de las costumbres, pensamiento crítico, igualdad de género, libertad sexual, en suma, modernidad.

Con sus hábitos y formas de vida plenamente occidentales, tanto los israelíes en "Palestina" como los judíos en el mundo serían culpables, al igual que Occidente en su conjunto, de contaminar la pureza del mundo islámico, haciendo imposible la empresa de restaurar la unidad de los creyentes y de extender la "verdad islámica" por todo el orbe.

La terquedad israelí de no dejarse exterminar es en si misma una afrenta al Islam.

Las declaraciones de Amahdineyad no son una exclusiva suya, son una repetición y variación de otras muchas declaraciones de otros tantos líderes musulmanes e islamistas.

El entonces presidente de Irán, Hashemi Rafsanjani ya dijo en 1991 que: "Todo el problema en nuestra región puede ser trazado a este único dilema: la ocupación de Dar al-Islam por judíos infieles".

El Gran Mufti de Jerusalem, Haj Amín el-Huseini, comentó en 1946: "Alá ha conferido sobre nosotros el raro privilegio de finalizar lo que Hitler tan solo comenzó. Dejemos que empiece el Yihad. Maten a los judíos. Mátenlos a todos ellos".

Anteriormente Hassan al-Banna, el fundador de la Hermandad Musulmana en Egipto declaró que: "Israel existirá y continuará existiendo hasta que el Islam lo elimine, tal como ha eliminado lo que lo precedió" (en referencia a los cruzados).

El periódico Al-Ahram, 26 de noviembre de 1955 publicaba:
"Nuestra guerra con los judíos es una lucha vieja que comenzó con Mahoma (...). Es nuestra obligación luchar contra los judíos por el bien de Alá y la religión, y es nuestra obligación terminar la guerra que Muhammad comenzó".

El Rey Idris de Libia manfiestó que: "La conquista sionista de Palestina es una afronta a todos los musulmanes. No puede haber ningún tipo de arreglo hasta que todo judío esté muerto o (haya) partido".

Los pronunciamientos sobre los judíos en la Cuarta Conferencia sobre el Estudio del Islam, Universidad Al-Azhar, El Cairo, septiembre 1968 decían:

"Enemigos de Dios, enemigos de la humanidad, perros de la humanidad (...) los judíos manifiestan en sí mismos una continuidad histórica de cualidades malvadas (...) son hostiles a todos los valores humanos (...) la envidia, el odio y la crueldad son inherentes a ellos (...) conspiran (...) mienten (...) adulan a ídolos (...) son pecadores...".

Nuestra lucha con los judíos es una lucha entre la Verdad y el vacío, entre el Islam y el Judaísmo". Del Panfleto No. 70, distribuido por el Hamas, febrero 1991.

Ibrahim Ghousha, líder de Hamas en el 1993, lo expuso en versión 1993, que: "Luchar contra los judíos e Israel es una obligación religiosa y un deber divino".

Yaser Arafat también señaló que: "Seguramente el juicio de Alá está reservado para ellos (los judíos) hasta que Palestina sea transferida del Dar al-Harb al Dar al-Islam".

Una resolución adoptada por la Conferencia de Estados Islámicos en Teherán, 20 de octubre de 1991 firmada por 45 países árabes e islámicos que participaron en la misma, decía: "La conferencia proclama que el régimen sionista es una entidad ficticia e ilegal. Su establecimiento en el corazón del dominio islámico es un complot del sionismo internacional (...) La entidad sionista racista es un crimen contra la humanidad".

El 14.04.06 el presidente iraní Mahmmud Ahmadineyad calificó a Israel de: "árbol podrido y seco que será eliminado por una tormenta"…"Nos guste o no, el régimen sionista se dirige a la aniquilación"[7].

En la declaración Nostra Aetate del Concilio Vaticano II de 1965, la Iglesia Católica "reconoce que los comienzos de su fe y de su elección se encuentran ya en los Patriarcas, en Moisés y los Profetas, conforme al misterio salvífico de Dios. Reconoce que todos los cristianos, hijos de Abraham según la fe, están incluidos en la vocación del mismo Patriarca y que la salvación de la Iglesia está místicamente prefigurada en la salida del pueblo elegido de la tierra de esclavitud. Por lo cual, la Iglesia no puede olvidar que ha recibido la Revelación del Antiguo Testamento por medio de aquel pueblo, con quien Dios, por su inefable misericordia se dignó establecer la Antigua Alianza, ni puede olvidar que se nutre de la raíz del buen olivo en que se han injertado las ramas del olivo silvestre que son los gentiles. Cree, pues, la Iglesia que Cristo, nuestra paz, reconcilió por la cruz a judíos y gentiles y que de ambos hizo una sola cosa en sí mismo".[8]

El apóstol Pablo en su epístola a los Romanos, capítulo 11 dice:

1. Digo, pues: ¿Ha desechado Dios a su pueblo (Israel)? En ninguna manera. Porque también yo soy israelita, de la descendencia de Abraham, de la tribu de Benjamín.

2. No ha desechado Dios a su pueblo, al cual desde antes conoció.

11 Digo, pues: ¿Han tropezado los de Israel para que cayesen? En ninguna manera; pero por su transgresión vino la salvación a los gentiles, para provocarles a celos.

12. Y si su transgresión es la riqueza del mundo, y su defección la riqueza de los gentiles, ¿cuánto más su plena restauración?

13. Porque a vosotros hablo, gentiles. Por cuanto yo soy apóstol a los gentiles (no judíos), honro mi ministerio.

16. Si las primicias (Israel)son santas, también lo es la masa restante, y si la raíz (Israel) es santa, también lo son las ramas.

17. Pues si algunas de las ramas fueron desgajadas, y tú (gentil), siendo olivo silvestre, has sido injertado en lugar de ellas, y has sido hecho participante de la raíz (Israel) y de la rica savia del olivo (Israel),

18. No te jactes contra las ramas; y si te jactas, sabe que no sustentas tú a la raíz (Israel), sino la raíz (Israel) a ti.

19. Pues las ramas, dirás, fueron desgajadas para que yo fuese injertado.

20. Bien; por su incredulidad fueron desgajadas, pero tú por la fe estás en pie. No te ensoberbezcas, sino teme.

21. Porque si Dios no perdonó a las ramas naturales (Israel), a ti (al no judío) tampoco te perdonará.

22. Mira, pues, la bondad y la severidad de Dios; la severidad ciertamente para con los que cayeron, pero la bondad para contigo, si permaneces en esa bondad; pues de otra manera tú también serás cortado.

24. Porque si tú (no judío) fuiste cortado del que por naturaleza es olivo silvestre (los pueblos no judíos), y contra naturaleza fuiste injertado en el buen olivo (Israel), ¿cuánto más éstos (los judíos), que son ramas naturales, serán injertados en su propio olivo (el pueblo del Pacto –Israel)?

26. Y luego todo Israel será salvo, como está escrito: Vendrá de Sión el Libertador, que apartará de Jacob la impiedad.

Mahmmud Ahmadineyad cree con absoluta fe en la supremacía del Islam sobre el resto de ideologías.

Para los devotos musulmanes el Islam emana de Alá, y el resto de ideologías son creadas y elaboradas por los hombres, y es un deber religioso musulmán extirpar de raíz toda ideología que no sea el Islam.

Ahmadineyad está contra la visión de Pablo, para aquel, la "tormenta islámica" destruirá Israel y subsecuentemente caerá el cristianismo y todo occidente.

El actual presidente de Irán cree firmemente en los Hadices, como todo buen musulmán e islamista, y en concreto el que dice que Roma y la Cristiandad serán dominados por el Islam.[9]

El objetivo es Israel (el árbol) y después caerán las ramas (Occidente) por la tormenta del islamismo.

El odio del islamismo contra Israel no es por cómo Israel es, sino porque Israel es.

Por Eduard Yitzhak

.