Seguidores

30.4.10

Centenares de mezquitas dedican hoy su sermón al velo

Europa haría muy bien en controlar las mezquitas en vez de facilitar terrenos para su construcción, y lo digo categóricamente sin temor a represalias. La razón es sencilla: los imanes en el sermón del viernes lanzan comunicados con las consignas que deben seguir los musulmanes, las decisiones políticas salen de la mezquita durante la khutbah del viernes.

Los viernes es el día en el que la comunidad se reúne. Se reúne a mediodía para la oración pública seguida por el discurso, que no es un pregón. Este discurso trata las cuestiones de la hora presente, en estos momentos: “El Velo”

La mezquita no solo es lugar de oración, sino, y principalmente, lugar donde se discuten, se toman y se imponen las consignas sociales y políticas a los "creyentes" musulmanes, que antes que sentirse miembros de la sociedad del país que les acoge son seguidores de un credo opuesto a los valores de las sociedades occidentales.

La tradición musulmana no distingue entre religión, tradiciones, cultura, vida social y política, estas consignas no son estrictamente del ámbito religioso. Es por lo tanto un error, hablando de la mezquita, hablar únicamente de un "lugar de culto". Como también es un error, hablando de la libertad de construir mezquitas, hacerlo en nombre de la libertad religiosa.
En la historia musulmana, casi todas las revoluciones y los levantamientos populares salieron de las mezquitas. La Jihâd, esto es, "la guerra en el camino de Dios", obligación de todo musulmán de defender la comunidad, es proclamada siempre en la mezquita, en la khutbah del viernes.

Centenares de mezquitas dedican hoy su sermón al velo

El País -  Centenares de mezquitas españolas dedicarán el sermón de hoy al uso del velo. Es su respuesta al caso de Najwa Malha, la joven de 16 años que tuvo que cambiar de centro porque su instituto no le permitía ir a clase con hiyab (velo islámico). Los imanes aludirán al hiyab como precepto religioso, como obligación de las mujeres musulmanas. "El velo no es sólo una apariencia, es una muestra de la dignidad y de la personalidad de la mujer ", según Mohamed den Abdelrahim, imán en la mezquita Salam de Murcia. Les preocupa que el hiyab se considere un símbolo "machista". "El velo no tiene nada que ver con la sumisión como oigo estos días por todas partes", asegura Yusuf Hernández, de la Federacion Musulmana de España. "Estamos contactando con líderes políticos españoles para pedirles que eviten asociar velo y sumisión", añade.

 Muchas dudas y alguna sospecha

Gabriela Cañas - El País- Cuanto más escucho y reflexiono sobre el debate abierto en España por el uso del hiyab en un instituto público de Madrid, más dudas albergo. De momento, me pesan más los argumentos a favor de poner coto en las aulas públicas a esta prenda, pero este artículo trata de compartir argumentos, más que de encender mechas que no conduzcan a ninguna parte.

Najwa Malha era hasta hace un par de semanas una joven de origen marroquí completamente anónima que lleva años estudiando en el instituto público Camilo José Cela de Pozuelo de Alarcón. A mitad de curso y a punto de acabar la secundaria, la joven, que cumplía la norma del centro de no cubrirse la cabeza (impuesta con la idea de evitar la identificación entre bandas gracias a las gorras), decide usar el hiyab en clase contraviniendo la disciplina escolar. El centro le llama la atención y la aparta de clase. El entorno de la alumna, entonces, acude a los medios y convierte a una menor de edad (dato relevante en este suceso), en protagonista de una noticia de alcance nacional.

Prosigamos con los hechos. Los padres de varias alumnas que usan hiyab, incluido el padre de Najwa, declaran a los periodistas que éstas optan por esta prenda libremente. Algunos incluso comparan el gusto por el hiyab con un capricho o un mero acto de rebeldía adolescente. Si es así, ¿por qué debería permitirlo el centro que tiene reglas sobre la forma de vestir del alumnado? ¿Por qué tiene más derecho la niña del pañuelo a vulnerar las normas que el chaval que adora la gorra? ¿Y por qué la familia y su entorno (asociaciones islámicas incluidas) han convertido en una causa importante esta reivindicación aun poniendo en riesgo los estudios y la imagen de la joven?

Este asunto levanta pasiones porque el hiyab no es comparable a una gorra, pues en tal caso nadie le dedicaría la menor atención. Los padres (cristianos, judíos, musulmanes) suelen dirimir tales caprichos en la intimidad familiar. La cuestión es que el hiyab informa acerca de la identidad y las creencias religiosas de unas menores. Es una prenda que tiene su origen en los textos sagrados, que aluden a ella como símbolo de sometimiento al varón, y que marca sólo a las niñas (nunca a los niños), especialmente cuando adquieren su plena capacidad reproductiva. ¿Qué hay de malo en ello?, se argumenta. ¿A quién hacen daño esas niñas veladas? En principio, a nadie. Yo tuve que usar velo en misa cuando de pequeña iba a un colegio de monjas. Eso tampoco hacía daño a nadie. Ahora siento que fui sometida a una costumbre de connotaciones religiosas y machistas que considero injusta, además de ridícula e incómoda.

Se alega que se debe garantizar el derecho a la educación de la joven, pero nadie se lo está negando. Sólo se le está pidiendo que, en clase, cumpla las normas como el resto. En la escuela, los niños y jóvenes aprenden, además de matemáticas, a madrugar, a cumplir horarios, a pedir permiso para ir al servicio y a socializarse evitando determinadas prendas. Forma parte de la enseñanza. Muchos docentes creen, incluso, que cuanto más homogénea sea la vestimenta, menos conflictos hay en las aulas. Las señas de identidad políticas, religiosas o de bandas no fomentan el debate, sino que suelen enconarlo.

La libertad religiosa de Najwa y su familia también está garantizada. O debe estarlo. Nadie les niega el derecho a profesar su credo y a usar el hiyab; salvo que éste lo lleven a clase.

Percibo en todo este debate un cierto sentimiento de culpa hacia otras culturas. Es cierto que nuestro pasado colonialista y nuestro presente xenófobo no son las mejores cartas credenciales, pero nos hemos dotado de leyes y pautas de convivencia que han profundizado en la laicidad del Estado y, sobre todo, en la liberación femenina.

Es chocante tanta timidez a la hora de pedir que en nuestro suelo, se acaten nuestros principios. La igualdad es uno de ellos. Así que resulta difícil explicarle a Najwa que apoyamos la igualdad mientras hacemos excepciones con ella con una prenda que la marca de manera inequívoca y discriminatoria en la escuela pública. Dudo de la conveniencia de imponer una forma de vestir a mujeres adultas, pero en menores de edad y en centros públicos deberíamos ser capaces de predicar con el ejemplo.

Hay quien se escandaliza por defender una prohibición, pero estamos rodeados de ellas. No se nos permite, por ejemplo, provocar un escándalo en la vía pública a las tres de la mañana y nadie llama a la rebelión por ello en nombre de las libertades individuales.

¿Quiere esto decir que hay que regular el hiyab en las escuelas públicas? ¿Incluso prohibirlo? A lo mejor sí. Pero si, tras una reflexión serena, se decidiera en tal sentido, entonces, con carácter previo, reformemos la Ley de Libertad Religiosa y revisemos el acuerdo con la Santa Sede, profundicemos en la laicidad y pongamos coto a tanta ostentación de símbolos católicos en nuestra vida oficial y pública. Símbolos de una creencia religiosa, por cierto, que como la musulmana favorece tan escandalosamente la discriminación de la mujer. No es de extrañar que hasta la Conferencia Episcopal haya defendido el hiyab.

Por todo ello, frente a la defensa de la total tolerancia al velo, me surgen tantas dudas y me asalta la sospecha.

.

28.4.10

Prohibir el pañuelo es un "crimen". La lapidación es "una ley de Dios"

El líder musulmán Abu Omar Hussein tilda de "crimen" prohibir el pañuelo y cree que la lapidación es "una ley de Dios"

Abu Omar, jefe del Centro Árabe en Alcalá.

Abu Omar Hussein (El Cairo, 1957) no entiende en qué molesta el pañuelo. Su centro cultural de Alcalá, que también es un lugar de rezo, está abierto a hombres y mujeres y también a niños y niñas que aprenden árabe en su modesto local. Invita al periodista a dátiles y muestra orgulloso las modestas instalaciones, que ya se están quedando pequeñas: 3.000 personas participan a lo largo del año en sus actividades religiosas y culturales.

–¿Debe permitirse ir a clase con pañuelo o 'hijab'?
–Aquí hay democracia, hay que dejar a cada uno que haga lo que le dé la gana. También veo a chicas que tienen piercing y me da mucha pena, pero es la libertad... El pañuelo musulmán es exactamente igual que el pañuelo de las monjas. A ellas nadie se atreve a decirles que se quiten el pañuelo.

–¿Y qué le parece el burka?
–Lo importante es el hijab, que tapa el pelo. La mayor parte de las musulmanas lo llevan. El burka lo he visto en Afganistán y Arabia Saudita, pero es más una costumbre. El islam habla de tapar todo el cuerpo, sí. Y nosotros tenemos una filosofía: la mujer es como una perla, la cuidamos y no queremos que salga pintada y perfumada para que todos los hombres vean que guapa es y lo bien que huele. La mujer se cuida como una perla, sólo para su marido. No tiene que mostrar su belleza a otros hombres.

–¿Y se le ocurre alguna restricción en la vestimenta para los hombres musulmanes?
–Podemos vestir de cualquier manera. Aunque en el desierto vestimos muy parecidos, porque hay que protegerse. Allí hace mucho calor...

–Claro... Y volviendo a España: ¿No ha pensado nunca que, como los hombres no van cubiertos, probablemente las mujeres los miran?
–Sí, somos humanos. Pero todas las religiones hablan de una cosa: proteger a la mujer, no mezclar. La civilización europea ha llegado a los cambios de pareja, y esto está completamente lejos de lo que dijo Jesús. Los hombres no deben mirar con deseo a las mujeres, tu esposa ha de ser suficiente para ti. Dios quiere que vivamos en paz.

–Habla de una cierta degradación europea. ¿Y no le preocupa la violencia contra las mujeres bajo una pretexto religioso que ocurre en los países musulmanes? Me refiero, por ejemplo, a la lapidación.
–Eso era antiguamente, ya casi no existe. Si un hombre casado o una mujer casada cometen adulterio se necesitan cuatro testigos presenciales. Casi no se da.

–Pero todavía suceden y le preguntaba qué le parecen los latigazos y las lapidaciones.
–Son leyes de Dios, que puso leyes para conservar a la gente, no para matarla. Por ejemplo: cortar la mano. Si cortamos la mano sólo a uno servirá para prevenir que el resto robe. Si lapidamos a una persona entonces la gente se cuidará. Pero ahora en Europa están las playas nudistas... [menea la cabeza con tristeza] ...con las mujeres desnudas delante de sus familias... está completamente lejos de toda religión.

–¿Pero no le parece un poco cruel lapidar o dar latigazos a alguien, por muy reprochable que le parezca su conducta?
–Yo soy de Egipto y allí eso no existe. Es muy difícil reunir cuatro testigos. Pero si los hay entonces hay que aplicarlo a los que están casados, sea el hombre o la mujer o bien ambos. Si no están casados: 80 latigazos.

–Pues aunque suceda pocas veces, aquí horrorizan ese tipo de castigos.
–Posiblemente es algo muy cruel. Pero tu tienes que prevenir, igual que hay leyes y hay cárcel. Y no lo haces para no ir a la cárcel. El islam te deja casarte hasta con cuatro mujeres –y el cristianismo casó al rey Salomón con mil mujeres– por una razón: antes los hombres morían mucho y había muchas viudas. Y sigue habiendo más mujeres.

–Personalmente: ¿Le parece cruel lapidar sí o no?
–Son leyes de Dios. Si tengo fe en Dios no puedo decir que es cruel. Trato de obedecer y no hacer esas cosas para no llegar a esa situación.

–Supongamos que se prohíbe el pañuelo. ¿Cree que existe riesgo de que no se escolaricen niñas o cree que se acataría la norma?
–Le quiero preguntar a cualquiera si le molesta que una chica lleve un pañuelo en la cabeza. ¡Dejala! Veo por la calle a mujeres con tatuaje con piercing... para mi es muy feo, pero que haga cada uno lo que quiera. ¿Qué molestia causa? No queremos volver a la Edad Media, hay democracia, tenemos una mente abierta... No sé a qué se tiene miedo. Si se toma la decisión de prohibir el hijab va a haber muchos hombres en contra, incluso los que no sean muy religiosos, si se les prohíbe ir a clase a estas niñas. ¡Que nos den una razón para quitarlo y a ver si se lo hacen quitar a una monja! Aquí, a este centro cultural, vienen chicas con pañuelo.

–Pero no con burka...
–...en el burka estoy con usted. No debe usarse, sobre todo aquí en Europa. Prefiero que se vea la cara, porque alguien puede cometer un crimen y luego imputarlo a cualquier persona musulmana sólo por la apariencia.

–Pero la actitud europea contra el pañuelo musulmán es porque es signo del sometimiento de la mujer al hombre.
–Personalmente creo que basta con cubrir la cara y que no hay que molestar a una chica de 14 a 15 años que lo ha elegido libremente. Y es un crimen prohibir el pañuelo y no dejarla entrar. Tiene toda la libertad de entrar porque además Nawja, que además al parecer es una chica muy lista y muy buena alumna. ¡No molesta a nadie!

Fuente:Diario de Alcala.es
Visitar la página si podéis, el comentario escrito al finalizar la entrevista vale la pena leerlo.

Que barbaridad, que tengamos que oír semejantes declaraciones en Europa sin inmutarnos, que estén permitidas impunemente es más que vergonzoso. Si esto es el respeto hacia las mujeres, que será la crueldad. Siempre me he preguntado porqué no se ponen ellos en los ojos una venda en vez de castigar a las mujeres a ir tapadas por su lujuria, ¡serán asquerosos! Además pretenden hacernos creer que la mujer tiene los mismos derechos que los hombres, cuando lo cierto es que las tratan como si fueran un felpudo.



.

Ayguel Oezkan, la nueva y flamante ministra de Asuntos Sociales del oeste de Alemania


Continua en toda Europa la “polémica” por el velo islámico, esta es la impresión que nos quieren hacer ver, sin embargo de “polémica” no tiene nada, es una forma de ganar tiempo que encubre la realidad con un cinismo escandaloso, la islamización hace años que se está llevando a la practica sutilmente, y descaradamente en los últimos años, es necesario que nos quitemos el velo de los ojos y empecemos a ver la realidad del Islam en Europa, los avances para que el Islam se implante entre nosotros con todas sus controversias avanza con paso firme, es un hecho innegable.

Ayguel Oezkan, una abogada de 38 años nacida en Hamburgo de padres que emigraron a Alemania en los 1960, es la nueva y flamante ministra de Asuntos Sociales del gobierno de centroderecha en el estado de Baja Sajonia (oeste de Alemania), integrante de la Unión Cristiano Demócrata (CDU) de la canciller alemana Angela Merkel y hija de inmigrantes turcos, pidió disculpas por pedir la prohibición de los crucifijos y los velos islámicos en las escuelas públicas, durante una entrevista.

Oezkan, pidió la prohibición del crucifico en una entrevista publicada la semana pasada por una revista alemana. “Los símbolos cristianos no corresponden a las escuelas estatales”.

Y declaró “Las escuelas deberían ser un lugar neutral en el que los niños puedan decidir su orientación religiosa por su cuenta”, defendió, subrayando que “los pañuelos tampoco corresponden a las aulas”.
Desde su partido, numerosas voces se han apresurado a denunciar estas palabras y piden que renuncie a su cargo en el gobierno regional, que está previsto que asuma mañana martes.

Los símbolos cristianos, por encima de todo el crucifijo en las escuelas, son bienvenidos por el gobierno estatal de Baja Sajonia en conformidad con la práctica de educación tolerante sobre la base de los valores cristianos”, señaló Wulff, precisando que también se tolera que las estudiantes porten pañuelo en las aulas en virtud de la libertad religiosa, aunque no así los profesores.

Por su parte, Stefan Mueller, diputado que representa a la CDU en asuntos de integración, se mostró más tajante y consideró las declaraciones “absurdas e escandalosas”. “Los políticos que quieren prohibir los crucifijos en las escuelas deberían pensar si pertenecen a un partido cristiano”, aseveró Mueller. “El crucifijo es la base de nuestra identidad, cultura y valores”, subrayó.

.

27.4.10

Sobre el desánimo en la lucha contra nuestro enemigo, el islam

Comparto con vosotros seguidores y amigos blogueros esta carta que he tenido el honor de recibir de un compañero vinculado a la lucha que conllevamos contra el Islam.

Ni que decir tiene que el hecho de compartirla con vosotros es exclusivamente para manifestaros que hoy, a pesar de sus fantásticos artículos razonados y escritos con una corrección envidiable es Manu el que abandona, probablemente mañana quizás seamos muchos los que tiremos la toalla, los motivos saltan a la vista visitando algunos Blogs progresistas, lo primero que percibimos es la complicidad entre ellos que ya quisiéramos muchos, y no es que destaquen precisamente por sus manifestaciones verbales, simplemente están manifestando con su colaboración que son muchos los que no les preocupa la decadencia de occidente y no dudan en desacreditarnos, por esto, y espero que me disculpéis, quiero aprovechar el momento y enviarles el siguiente mensaje:

Dirigido a todos los bienpensantes que se pasean por estos lares solo con la intención de desprestigiar nuestro trabajo antiislámico para acto seguido dirigir sus pasos hacia otras bitácoras progresistas, desde donde dando rienda suelta a su ignorancia aprovechan para descalificarnos de [Blog racista] como si conocieran nuestro credo y/o ideología, vamos que después de leídos algunos comentarios cargados de “blancas perlas” cualquiera diría que nos conocen de toda la vida, nada mas incierto. Sus argumentos para desprestigiarnos solo se basan en su ignorancia sobre la historia, la pasada y la presente, si la conocieran seguramente se abstendrían de juzgarnos, o al menos aunque no compartieran nuestra punto de vista, deberían contrarrestarnos con argumentos, pero no, con llamarnos racistas y xenófobos se quedan plenamente satisfechos y orgullosos por posicionarse a favor del Islam.

Estos "progresistas" que como la periodista Maria Antonia Iglesias se han quedado anclados en la época de Stalin no les preocupa la decadencia occidental y su posible desaparición como civilización, más bien lo desean. Su odio enfermizo a Occidente, a la Religión, al Orden, les obliga a converger con el Islam, que también odia a Occidente. Simpatizan con él [aunque esto resulte paradójico, pues bajo el Islam no iban a tener ni la centésima parte de la libertad que disfrutan en la civilización que aborrecen y que desean debilitar y disolver]. Los progresistas son una gigantesca QUINTA COLUMNA que nos entregará, que nos está ya entregando, a las fuerzas adversarias. 





Me da muchísima pena que Manu abandone, y desde aquí os invito a visitar su Blog: http://larespuestadeeuropa.blogspot.com/ y leer algunos de sus artículos [de cosecha propia] de los cuales destacaría sin lugar a dudas el sentido común que los caracteriza, como podéis comprobar con esta carta:

sábado 3 de abril de 2010
19) Sobre el desánimo en la lucha
Sobre el desánimo en la lucha. Respuesta a un amigo.

Manu Rodríguez. Desde Europa (03/04/10).

Estimado Monmar, muy agradecido por tu ánimo y tu apoyo. Supongo que te refieres a mi silencio, a la falta de entradas en mi blog desde hace algún tiempo. Ese silencio se debe, en parte, a que poco más podría añadir a lo ya dicho, me repetiría. Parece que he agotado mi 'repertorio'. Por lo demás, hay muchas cosas en el blog, están pensadas también para el futuro. Su validez, quiero decir. Espero haberlo logrado.

En cuanto al islam, me alegraría infinitamente que esos textos míos contribuyesen en algo a su destrucción, a su aniquilación. Están forjados con esa intención.
Este desánimo que tu adviertes (no excesivo, hay que decir) tiene que ver con el agotamiento de ciertas formas. Desde luego que se trata de seguir denunciando, y desmitificando, y proyectando luz sobre el absurdo y tenebroso islam. Que todos los europeos estemos avisados. Esta labor me parece imprescindible. Pero sucede que nos pasamos el día 'disparando' contra un monstruo al que nuestras instituciones politicas, jurídicas, o culturales, se complacen en sanar, engordar, y proteger. El monstruo crece y se hace más fuerte cada día. Nuestra labor es vana.

Nuestros gobernantes, nuestra clase política, nuestros 'poderosos', ignoran o niegan la invasión (demográfica, ideológica, cultural) que estamos padeciendo; no sólo no cuidan o previenen, sino que multiplican las alianzas con el invasor, dentro y fuera. Por ignorancia (culpable), por ingenuidad (necedad), por descuido o dejación (negligencia criminal), por cobardía (temor al enfrentamiento), por incompetencia (torpeza), por intereses (económicos, por ejemplo), por connivencia (complicidad). El pueblo, pues, está solo, desprotegido, abandonado, indefenso.
La oposición al islam en nuestras tierras está incluso desprestigiada; moralmente, socialmente, culturalmente, políticamente... públicamente desprestigiada. Pronto estará ilegalizada. Se nos prohibirá la crítica o censura al islamofascismo, así como al miserable e intolerable comportamiento fascista de sus seguidores, de la 'umma'. Esto es lo próximo. Estamos solos y con viento contrario. Cuesta arriba lo tenemos, amigo.

Es esta sensación de inutilidad, y de impotencia. Nuestra falta de proyección (el anti-islamismo), nuestra mala imagen; la ausencia de medidas eficaces contra esta invasión -que se ignora o se niega sistemáticamente; nuestra mediocre clase política... Si todo continúa como hasta ahora, lo conseguirán, se harán con Europa.

Las circunstanciaas históricas que vivimos requieren otro tipo de políticos, de gobernantes, de intelectuales... de pueblo, me atrevería a decir. Sentir la madre-patria europea, sentir la ofensa y el peligro que supone la masiva presencia de estos musulmanes asiáticos y africanos en nuestra Europa. Sentir Europa como nuestra tierra sagrada, la tierra sagrada de los europeos milenarios.
Cualquier diferencia, cualquier querella, debe ser apartada en estos momentos. Ahora Europa y los europeos no tenemos sino un solo enemigo, y es el islam.
Que nadie dude del carácter histórico de las circunstancias que estamos viviendo, de la importancia de los momentos presentes. Los europeos de las presentes y la próximas (muy pocas) generaciones nos jugamos nuestro futuro, nuesto ser. Es un período épico-histórico el que vivimos.

Tenemos que avanzar en nuestra lucha contra el islam. Otro nivel. Hasta ahora no ha habido estrategia (conjunta, coordinada, quiero decir). Hay, sin embargo, coordinación y estrategia en todos los actos del islam en Europa (y en el mundo). Y desde hace años. Tienen claro el qué y el cómo; el objetivo, y la estrategia a seguir. En tanto no alcancemos ese nivel estaremos en desventaja.

Es importante la unidad de los europeos, o al menos de los europeos anti-islamistas. Es necesario que veamos nuestra fuerza, que conozcamos nuestra fuerza. Con quién contamos, quiénes somos, cuántos somos. Necesitamos una coalición anti-islamista a nivel europeo. Acciones concertadas en toda Europa (la Occidental y la Oriental; Londres, Moscú, Berlín, o Hensinki). Sincronizadas. Acciones. El paso a la acción. Estrategias de acción, y de difusión (carteles, medios de comunicación, comunicados...). Una ofensiva verbal, jurídica, política, cultural... social, de masas; en toda Europa. Que se note nuestra presencia. Una presencia unificada. Consignas unificadas, estandartes unificados... 'Una' respuesta masiva. Antes que nos impidan la palabra y la acción. El tiempo apremia.
Me repito, como ves. Nos repetimos. En este asunto hay poco ya que decir, y mucho, todo por hacer.

Me despido, gracias de nuevo; a ti y a todos aquellos que me han mostrado su solidaridad aquí en el blog, o en correos personales.
Hasta la próxima,

Manu

.

El velo islámico y la poligamia provocan la polémica en Francia

Anne y su esposo Lies Hebbadj se encuentran en el centro de una polémica en Francia. Ella fue multada por conducir con un velo integral y él es polígamo (Stephane Mahe/Reuters)

10:44 AM París.- El gobierno francés estaba atrapado el lunes en una polémica provocada por su anuncio de prohibir por ley el uso del velo islámico integral y su amenaza de retirar por supuesta poligamia la nacionalidad al esposo de una mujer multada por conducir con un niqab.

El ministro francés de Inmigración, Eric Besson, afirmó el lunes que si hay sospechas de poligamia y fraude a las prestaciones sociales por parte del argelino-francés Lies Hebbadj "es la justicia la que tiene que pronunciarse", destacó AFP.

"El asunto es controvertido", opinó Besson, cuestionado en los últimos meses por su fallido debate sobre la identidad nacional que terminó en polémica sobre el lugar del islam en Francia, donde vive la mayor comunidad musulmana de Europa, con unos seis millones de personas.

Besson no fue terminante al apoyar al ministro del Interior, Brice Hortefeux -uno de los más cercanos al presidente francés Nicolas Sarkozy-, que le pidió estudiar la posibilidad de retirar la nacionalidad a Hebbadj, de 35 años, que obtuvo la ciudadanía francesa tras casarse en 1999 con Anne, una francesa de 31 años multada días atrás por conducir con el niqab, un velo que cubre de la cabeza a los tobillos con una apertura a la altura de los ojos.

Hebbadj, padre de 12 hijos con cuatro mujeres, cuya fotografía ha sido publicada en estos días en todos los diarios de Francia, luego de que su esposa denunciara la multa, tiene una carnicería para musulmanes (halal) en Rezé, cerca de Nantes (oeste).

El titular de Inmigración dijo que se reunió con expertos para examinar el caso y ver si existen fundamentos jurídicos para retirarle la nacionalidad.

"Algunos me han dicho que sí y otros me han dicho que no", indicó Besson, antes de advertir que una decisión negativa sentaría "jurisprudencia".

Aunque la poligamia está prohibida en Francia y puede ser castigada con un año de cárcel y 45.000 euros de multa, no es causa para retirar la nacionalidad. En el caso presente, para que se anule el decreto de naturalización de Hebbadj debe probarse primero que ya esaba casado por lo civil.

El adulterio no está castigado por la ley, recordó el domingo el fiscal de la República de Nantes, Xavier Ronsin.

La polémica sobre el uso del velo islámico integral reapareció la semana pasada luego de que el gobierno francés anunciara que el 12 de mayo presentará un proyecto de ley para prohibir el uso del niqab o la burka -que tiene una rejilla a la altura de los ojos- en todos los espacios públicos, incluida la calle. 64% de los franceses apoyan parcial o totalmente esa medida.

El debate aumentaba mientras tanto la tensión con la comunidad musulmana de Francia: la fachada de una mezquita de la zona de Marsella, sur de Francia, fue ametrallada la madrugada del domingo.

El presidente del Consejo Francés del Culto Musulmán (CFCM), Mohamed Moussaoui, que rechaza el uso del velo integral, expresó su preocupación por la "estigmatización de los musulmanes de Francia".

En el ámbito político, la oposición socialista acusó una vez más al gobierno de "explotar electoralmente" con miras a la presidencial de 2012 un "simple control policial que convirtió en asunto de Estado".

Los socialistas se oponen al uso del velo islámico integral -que en Francia usan unas 2.000 mujeres- y también a una ley que lo prohíba, pues considera que ya "hay instrumentos para actuar con firmeza".

"Tengo entendido que las amantes no están prohibidas en Francia, ni por el islam", sostuvo Hebbadj el lunes en rueda de prensa, antes de advertir, en tono de provocación que "si se despoja de la nacionalidad por tener amantes, muchos franceses perderían su nacionalidad".

.

South Park' contra las amenazas islamistas

'South Park' ha recibido amenazas desde una web islamista, después de que disfrazaran a Mahoma con un traje de oso.

Mahoma, disfrazado de oso en el capítulo 200 de South Park

Los Simpson' defienden a 'South Park' contra las amenazas islamistas


Los de Springfield mostraron su solidaridad con sus rivales mediante la frase: "Estaríamos con vosotros si no estuviéramos tan asustados'.

"South Park, estaríamos con vosotros si no estuviéramos tan asustados". Ésto es lo que escribe Bart Simpson en su pizarra de castigo durante la cabecera del último episodio emitido de Los Simpson, informa Entertainment Weekly. Se trata de un mensaje de apoyo para la serie South Park, después de que éstos fueran amenazados por una web islamista.

Siempre los han considerado como enemigos en la pequeña pantalla, pero Los Simpson han querido solidarizarse con la ficción de Comedy Central en el capítulo que se emitió el pasado domingo. La frase escrita por Bart en la pizarra es un homenaje nunca visto hasta ahora en la serie de Fox. Sí que se han escrito en otras ocasiones mensajes reivindicativos o en protesta por algún hecho relacionado con la política estadounidense o internacional, pero nunca de manera tan explícita como en este caso.
Toda esta situación es consecuencia de las amenazas por parte de un grupo musulmán estadounidense que recibió South Park tras la emisión de un episodio que tuvo que ser censurado. Además, tuvieron que sustituir una controvertida imagen vista en un capítulo anterior, del profeta Mahoma vestido con un traje de oso.

Fue el poco conocido grupo RevolutionMuslim.com quien respondió a las imágenes de la serie publicando un mensaje en su sitio web advirtiendo a los creadores Matt Stone y Trey Parker "que lo que están haciendo es estúpido y que probablemente terminen como Theo Van Gogh por emitir este programa".

El sitio publicó una fotografía del fallecido cineasta Theo Van Gogh, quien fue asesinado en el 2004 por un militante islamista debido a una película suya que acusaba al Islam de aprobar la violencia contra las mujeres.

El director de Revolution Muslim Younus Abdullah Muhammad, de 30 años, defendió el mensaje. "¿Por qué es esto una amenaza?", dijo a Reuters. "¿Mostrar un caso de lo que le sucedió a otro individuo que se comportó de manera similar? Eso es sólo evidencia", añadió.

25.4.10

Los prejuicios de los españoles contra los musulmanes.

Racismo antimusulmán (Carta abierta)

Carta abierta a los musulmanes que se quejan del racismo anti-árabe y de la islamofobia [palabra que significa literalmente "miedo irracional al islam", pero se utiliza para indicar [prejuicios contra los musulmanes] de los españoles.

Señores Rachid, Mohamed, Mouloud, Abdelkader y compañía. Ustedes viven denunciando en España las continuas ofensas a su religión, las discriminaciones que padecen, las condiciones penosas en las que viven, el rechazo que experimentan, las agresiones diarias que sufren a mano de los españoles, y un sinfín de penurias e injusticias que son el pan (o mejor dicho el cuscús) diario de los buenos musulmanes en la tierra de sus antepasados, Al-Ándalus.

Denuncian ustedes todo esto y además señalan con el dedo acusador a los culpables de tantos atropellos contra los seguidores de la verdadera fe: los racistas españoles, los cruzados antiislámicos que usurpan su propiedad arrebatada.

¡Tienen ustedes toda la razón! Cada día los españoles son más racistas. Cada día son más los infieles y/o cruzados que dicen estar hartos de lo que llaman (erróneamente) "la invasión musulmana", los que despotrican contra la "islamización" de España.
Cuanta injusticia no permitirles el rezo compartido en nuestras Catedrales, sobre todo teniendo en cuenta que en sus países se permite a los cristianos entrar en las mezquitas libremente a rezar, que lección de tolerancia con los infieles, que comportamiento tan ejemplar permitiendo que disfruten de los mismos derechos que ustedes, sin ser perseguidos ni relegados a la categoría de dhimmis, en fin, una conducta magnánima.

- Os acusan de manera maliciosa de ser los principales culpables de los altos índices de delincuencia y criminalidad que afectan al país.

-Se muestran intolerantes en los colegios y prohíben a vuestras "honradas y castas hijas" acudir a clase con la cabeza cubierta ¿por iniciativa propia? con un inofensivo trapo, impidiéndoles el beneficio a diferenciarse de las infieles desvergonzadas, corruptas, y descocadas españolas

- Os señalan como los culpables de la rápida y creciente degradación de barrios y pueblos donde os habéis instalado, de espaldas a la sociedad, y creando vuestros propios ghüetos.

-Se muestran molestos e intolerantes con la presencia de vuestras mujeres cubiertas de la cabeza a los pies empujando carritos llenos de hijos por las calles.

- Os culpan de la saturación de los servicios públicos, de las colas en los hospitales.

- Os ponen trabas para que podáis traer a vuestros familiares, parientes, vecinos y amigos a esta tierra que es la vuestra.

- Os exigen que os amoldéis a las leyes, a las costumbres del país, y tantas, y tantas cosas más... todas ellas injustas.

¡Cuanta razón tienen ustedes de quejarse y denunciar en voz alta esta situación insostenible, que humilla la conciencia humana y evidencia la hipocresía de los supuestos valores cristianos y democráticos de los españoles!.

Señores, deben denunciar este racismo en las más altas instancias del país, en el Congreso de los Diputados, en los ayuntamientos, ante las ONGs, en las calles si es menester.

Pero haríais mejor aún yendo a vuestros países de origen para informar de esta situación a vuestros compatriotas, que todavía son libres y se encuentran fuera del alcance del racismo que padecen ustedes aquí.
Debéis alertar a los miles, centenares de miles y millones de magrebíes y de musulmanes de todos los rincones de la tierra que están listos para ceder al espejismo de las bondades del sistema occidental y que corren el peligro de caer en la trampa horrible que les tienden los racistas españoles.

Señor Mohamed, dígale esto a sus hermanos, a sus primos, a sus mujeres, a sus hijos, a sus vecinos que sueñan inocentemente con venir a sufrir lo que sufren ya otros como ustedes: la España racista no quiere de ellos porque en su ceguera islamofóbica los mira (erróneamente) como invasores y depredadores.

Expóngales esta siniestra verdad a los suyos, no los deje que se metan en la boca del lobo. Es su deber proteger a estos infelices de esta terrible amenaza, de informarles lo que sucede en Europa y de evitar que estas personas realizen un viaje hacia un país que nos les puede ofrecer nada. Dejarlos venir sin advertirles de las consecuencias es una irresponsabilidad que recaerá sobre su conciencia.

Y por cierto, señores Mohamed, Mouloud, Abdelkader, todos ustedes que están condenados a vivir en este abominable país racista, no lo duden un instante: rompan sus cadenas, sacudan el polvo de sus babuchas y abandonen este infierno. No les hagan a los racistas por más tiempo el regalo de su enriquecedora presencia. No sean más las víctimas de estos depredadores implacables que atacan a sus madres en la calle, violan sus hijas en cualquier descampado, saquean sus negocios, queman sus coches en los barrios y venden droga a sus hijos.
No lo duden: vénguense ustedes de todos estos años de injusticias y miedo, sufrimiento, humillaciones y de la explotación que han padecido. Priven a los españoles de la oportunidad, el beneficio y la riqueza que ustedes representan y aportan.

Y ya puestos a pedir, al despedirse de este país ingrato, llevénse con ustedes a sus amigos los intelectuales, los artistas, los periodistas, los izquierdistas de todo pelo y condición, las ONGs, los socialistas e incluso esas feministas que en el fondo tanto os quieren.

Además de ahorrarles el insoportable castigo de vivir sin ustedes, sería una magnífica venganza contra la España racista, privándola así de esa formidable fuerza intelectual y humanista que tanto necesita para curarse de su perversión islámofobica.

¡Así estarán bien castigados estos racistas españoles! Piensen ustedes, señores Mohamed y Mouloud, en la cara que pondrán los racistas españoles cuando:

El último barco haya alcanzado la línea del horizonte.
El último avión se haya desvanecido en el aire.
El último autobús haya pasado al otro lado de la frontera.
El último transbordador haya cruzado el Estrecho.

Cuando esto suceda, entonces descubrirán demasiado tarde, que se fue lo mejor que había en el país y que se han quedado solos los racistas.



.

22.4.10

Diáspora musulmana

Inmigración musulmana como "diáspora"

Periodista Digital reproduce un extracto del libro, que se pondrá a la venta la próxima semana, ‘Sin mordaza y sin velos' (Editorial Rambla), de Josep Anglada, dirigente de Plataforma por Cataluña y candidato a la presidencia de la Generalitat catalana. En este extracto Anglada considera que la inmigración musulmana funciona con los criterios propios de una ‘díaspora':

Como tendremos ocasión de advertir en las páginas siguientes, los musulmanes emigran a Occidente comportándose con fidelidad a lo que los sociólogos denominan como "diáspora". Esa incapacidad para respetar nuestras propias reglas de convivencia, socavándolas progresiva pero inexorablemente, unido a las características específicas de la religión ideologizada que profesa esta diáspora es algo sobre lo que tendríamos que mantenernos en guardia si no queremos llegar en un futuro próximo a una situación de difícil o incluso imposible retorno. Con toda sinceridad: es mucho, demasiado quizá, lo que nos estamos jugando como para contemporizar con este delicado asunto.

Es necesario tomar conciencia de inmediato para que actuemos en la dirección adecuada que no es, ni mucho menos, por donde actualmente deambulan nuestros políticos e intelectuales.

Pero antes de continuar, me gustaría que leyeras las declaraciones que en 1974 pronunció el entonces presidente de Argelia, el "musulmán moderado" Mohammed Bujarruba Bumedián, nada menos que ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, reunida en Nueva York:

"Un día millones de hombres abandonarán el hemisferio sur para irrumpir en el hemisferio norte. Y no lo harán precisamente como amigos. Porque irrumpirán para conquistarlo. Y lo conquistarán poblándolo con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria".

Casi todos los grandes estadistas y representantes de las élites intelectuales de Occidente tomaron en su día esa bravata poco menos que a broma. Ahora, cuando leas las páginas siguientes y hasta que termine este libro, merecería la pena que tuvieras estas palabras en la mente, sin olvidarlas. Gadafi, ya lo verás, nos ofrecerá más adelante el cierre del broche de estas declaraciones premonitorias.


EL CONCEPTO DE DIÁSPORA

El término diáspora procede etimológicamente de la misma palabra en griego, con la que los helenos designaban la "dispersión". En este sentido, la última edición de nuestro Diccionario de la Real Academia Española lo define en su acepción segunda como "dispersión de grupos humanos que abandonan su lugar de origen", aunque los sociólogos le añaden una característica sustancial de especial relieve: esos grupos humanos, para ser considerados diásporas, necesitan además mantener unos lazos de relación entre sí, bien por el recuerdo afectivo a su país de origen o por la preservación de la cultura que les identifica, bien por ambas cosas a un tiempo.

El caso paradigmático de diáspora lo ha representado, durante siglos y siglos, el pueblo judío expulsado de su territorio y propenso a crear comunidades cerradas en aquéllas diversas regiones del mundo en donde se había esparcido. Sin embargo, no es ni mucho menos el único caso de diáspora que podemos hallar en los libros de historia. Entre otros podemos citar a los armenios, a los griegos de Asia Menor y, en cierto sentido, a los negros subsaharianos que fueron llevados por la fuerza como esclavos a América del Norte.

Robin Cohen, en su libro ya clásico Diásporas globales, sugiere que todas las diásporas, para ser tales, requieren el cumplimiento de los siguientes requisitos:

• Un movimiento forzado o voluntario que va desde la región de origen hasta una nueva región o regiones
• Una memora compartida sobre la región de origen, el compromiso de preservar dicha memoria y la creencia en un posible retorno
• Una fuerte identidad étnica que se mantiene en el tiempo y la distancia
• Un sentido de solidaridad hacia los miembros del mismo grupo étnico que viven en otras áreas de la diáspora
• Y cierto grado de tensión respecto a las sociedades de acogida.

Hoy en día, y sobre todo a partir de los trabajos de Chantal Saint-Blancat, hay una tendencia generalizada a considerar los movimientos migratorios como englobados dentro del concepto de "diáspora". De hecho, y como ejemplo, citaré que el prestigioso diccionario alemán Metzler Lexicon (edición de 1999) ya incluye esta acepción de la palabra "diáspora".

Pero no hay que confundirse ya que, como nos advierte con acierto Matthias Krings, uno de los teóricos de esta corriente, no toda colonia de inmigrantes puede ser calificada como diáspora. Esta observación es especialmente certera si consideramos a los inmigrantes dentro de un mismo país (andaluces o gallegos en Cataluña o bávaros en Berlín, por ejemplo) o entre personas que tienen una lengua, cultura o valores e instituciones semejantes o parecidas (los británicos asentados en Alicante o los alemanes de Baleares).

Tampoco englobaría el concepto de diáspora a ciertas minorías étnicas o culturales, como las comunidades gitanas, quienes en todo caso carecen de una tierra específica a la que poder regresar o echar en falta desde el punto de vista emocional.

Es necesario también diferenciar lo que es una diáspora de lo que constituye el exilio. Básicamente, la diferencia entre ambos fenómenos radica en si tiene o no un carácter transitorio. El exilio, aunque pueda extenderse tanto en el tiempo como para que los exiliados mueran sin retornar a sus países de origen, requiere un planteamiento vital de volver en algún momento, de regresar a la cuna cuando las circunstancias que motivaron esa emigración desaparezcan o se desvanezcan lo suficiente. En cambio, la diáspora comporta un requisito temporal de mayor extensión, hasta convertirse en instituciones permanentes dentro del país receptor, creando al mismo tiempo comunidades separadas, con su propia identidad perfectamente definida y conservada, dentro de los países de acogida. La diáspora bien puede eternizarse durante varios siglos.

Y en efecto esa es la característica básica, y al mismo tiempo la consecuencia más destacada, de la diáspora: la generación, consolidación y perpetuación de "manchas o setos culturales" con carácter permanente y estable dentro de una comunidad, la de acogida, que les resulta extraña e incluso en muchos aspectos repelente.

Los miembros de la diáspora pueden transigir en cuestiones como el respeto a las normas más elementales (horarios, normativa de tráfico, uso de la moneda local, etc.) o en cuanto a las relaciones laborales y económicas; pero, como la historia y la realidad presente demuestran obstinadamente, tratarán por todos los medios de mantenerse aislados con respecto a sus usos y costumbres, a sus creencias y prácticas religiosas o culturales, preferiblemente a través de su concentración espacial -formando auténticos guetos-en pueblos o barrios acotados en donde, al constituirse como una minoría influyente o incluso, en algunos casos, como una mayoría social, tratarán de imponer su propia cosmovisión, sus peculiares "rules" o normas al margen de las convenciones autóctonas que nos hemos dado. A este respecto, hay un interesante trabajo, titulado "Diáspora", realizado hace unos pocos años por el profesor James Clifford.

En efecto, los inmigrantes que conforman diásporas al abandonar sus países pretenden, por todos los medios, mantener los lazos religiosos, culturales y afectivos que los conforman como pueblos con su identidad propia, es decir, diferenciados del pueblo en donde finalmente han recalado. Esta circunstancia desgarradora supone una dificultad no sólo para nosotros, los de acogida, sino también para ellos, los "invasores", puesto que su intención de "comportarse aquí" como si "vivieran allí" les ocasiona un choque evidente tanto con los autóctonos, que tienen el innegable derecho natural a conservar sus costumbres en su propio suelo, como con la propia realidad que ellos mismos viven a diario y que contrasta con el mundo en el que en realidad anhelan vivir. La consecuencia es que todo esto, como han comprobado numerosos antropólogos y sociólogos, no hace sino radicalizar el deseo por parte de ellos de autoafirmarse y, por consiguiente y en la misma medida, de sentir un hondo y radical rechazo hacia la cultura o civilización del nuevo país en donde habitan.

Digamos pues como conclusión que la diáspora radicaliza los efectos de "choque" entre el inmigrante y el nacional. Y sin duda lo hará tanto más cuanto mayor sea la diferencia de tradiciones que separa a los inmigrantes de la sociedad en la que han sido recogidos, conduciéndoles inevitablemente a lo que los expertos denominan como el "neo-tradicionalismo", el "neo-dogmatismo" o, en definitiva, el fundamentalismo de sus creencias originales.

Cualquier diáspora, proceda de donde proceda, genera un cierto conflicto allí donde se incuba y desarrolla. Eso es una evidencia de la que no podemos sustraernos si queremos mantener un mínimo de rigurosidad y objetividad al estudiar el asunto vital de la inmigración.


LOS ISLAMISTAS COMO DIÁSPORA NEO-DOGMÁTICA O FUNDAMENTALISTA

Las provincias catalanas, Madrid, Almería, Granada... El Raval, en Barcelona; San Cristóbal o Lavapiés, en Madrid; Juan XXIII en Alicante; Albaicín, en Granada; Sant Ildefons en Cornellá, Rocafonda, Manlleu, Vic, Salt, Manresa, El Vendrell, Calella, Guissona... ¿Te has preguntado alguna vez por qué los musulmanes cuando llegan a nuestro país se concentran en regiones concretas, en provincias determinadas, en ciudades específicas y, dentro de ellas, en barrios particulares? Esto, aunque en principio pudiera parecer simple casualidad, en realidad no lo es. Ni mucho menos. Tiene su explicación y además - y esto es lo que me preocupa-tiene una intencionalidad, tendente a cumplir unos objetivos.

La explicación que aporta la sociología es que, en efecto, el concepto de diáspora es perfectamente aplicable a los inmigrantes islámicos llegados en los últimos sesenta años, en sucesivas oleadas, a Europa. En España y, dentro de ella particularmente en Cataluña, la utilización del calificativo de "diáspora musulmana" es, si cabe, todavía menos discutible. Yo diría aún más: no hay una palabra que defina mejor el fenómeno que representa esta tipología de inmigración.

"Sin mordaza y sin velos" (Editorial Rambla), de Josep Anglada

.

Continúa el pulso del velo ejercido por “Najwa” y su familia

Continúa el pulso del velo ejercido por “Najwa” y su familia, un dato a tener muy en cuenta, su padre es el presidente de la Asociación de Jóvenes Musulmanes.

Puede que sea una simple casualidad pero lo cierto es que en poco menos de dos semanas las provocaciones por parte de los musulmanes no cesan, primero un grupo de turistas austriacos, intentaron con alevosía y muy bien coordinados orar en la CATEDRAL de Córdoba a pesar de estar prohibido, de momento no han conseguido avanzar en los propósitos que no son otros que presionar para que la Catedral sea de uso compartido, en todo caso todos los que conocemos la historia del Islam estamos al corriente que el uso compartido es imposible, la intención es apoderarse de la Catedral orando dia y noche hasta que los cristianos hartos decidamos prescindir de su uso.

Ahora la niña del velo intenta presionar a los miembros del Consejo Escolar pretendiendo que cambien los estatutos, aunque parece que no lo va a conseguir, su padre presidente de la Asociación de Jóvenes Musulmanes, en vez de hacerla razonar, amenaza con continuar su guerra provocativa en los tribunales, según parece y a los hechos me remito la presión que supuestamente le está ocasionando a su hija este suceso es lo de menos, lo verdaderamente importante es imponer sus costumbres por las buenas o por las malas en nuestro país, si cedemos hoy con el velo, mañana será el burka, y pasado quien sabe...lo que nos espera,  el caso es comprobar el limite de nuestra tolerancia para islamizar nuestras instituciones, y todo esto sucede siendo minoría, ¿Que sucederá dentro de pocos años?

Estos hechos son lo suficiente explícitos como para entender que esta familia no quiere ni tiene intención de integrarse, lo más lógico es que si tan incómodos y tan insoportable les resulta respetar nuestras leyes y nuestras costumbres regresen a su país y disfruten del velo, el burka y sean sumisas para el resto de su vida, nadie les ha llamado y tienen toda la libertad para marcharse.

Estas son las reglas del juego, lo demás son chantajes, presiones y falsas expectativas que deseamos no lleguen a cumplirse nunca en Europa, y parece que los signos de tanta tolerancia mal entendida con los intolerantes, empiezan a tomar forma, a cansar a más de uno, de momento cada dia somos más los que nos atrevemos a cuestionar sus buenas intenciones para dar paso a la triste realidad, las intenciones lejos de ser integradoras y tolerantes se vuelven arrogantes y amenazantes, Islamizar Europa es la meta, es la consigna que todos reciben y cumplen a rajatabla. 

Por último hablemos claro sobre el significado del velo. El velo más que un signo religioso es un elemento que le gusta utilizar a las musulmanas para diferenciarse, ellas con esta prenda pretenden refugiarse de la falta de valores occidentales, lo utilizan como reclamo de honestidad, no quieren ser tratadas como objetos y sus aspiraciones se fundamentan en un matrimonio casto, a formar una familia decente, aunque para ello estén obligadas a tener una existencia sin derechos y de plena sumisión al marido, en definitiva todo lo que los occidentales abominamos.
El miedo a la falta de moral europea les traspasa la razón, por eso no quieren que sus hijos se mezclen con las impuras y deshonestas occidentales, por la misma razón viven aisladas y forman sus propios ghuettos, todo antes que caer en el libertinaje impuro, amoral y falto de principios que domina, piensan ellos, la vida de la juventud europea. Con estas premisas, cabe preguntarse si todavía existe algún ingenuo bienpensante que sea capaz de esperar que la integración es posible??
Europa igual que el imperio romano está en decadencia mientras que el Islam con la defensa a ultranza en sus creencias, la firmeza de sus valores, y la obediencia ciega al Córan tiene la cruzada ganada.


El instituto de Pozuelo mantiene su negativa al uso del velo en clase

El Instituto público de Educación Secundaria Camilo José Cela ha vencido el pulso a la presión ejercida por Najwa y su familia con el uso del «hiyab», velo islámico. Los 17 miembros del Consejo Escolar de este centro educativo de Pozuelo de Alarcón (Madrid) se reunieron ayer para decidir si se cambiaba el artículo 32 de su reglamento de régimen interno para permitir el pañuelo. Tras cerca de dos horas de debate, una aplastante mayoría, en secreto, votó en contra.
De este modo, el artículo 32 se queda como está. Tal y como establece dicho punto se prohíbe el uso de gorras y otras prendas que cubran la cabeza, incluido el «hiyab». Esta resolución implica que Najwa, la joven de 16 años que ha desatado la polémica, no podrá asistir a clase con el velo. Mohamed Malha, su padre, prefirió permanecer callado ante la derrota. «Está más preocupado por la salud de su hija», declaró Mohamed Said Alilech, amigo de la familia.

Najwa, con depresión

Por la mañana, el padre de Najwa acudió al centro educativo para presentar un parte de ingreso de la adolescente en el hospital Puerta de Hierro la noche anterior a la votación. «La niña está pendiente de entrar en un centro psiquiátrico. Tiene una depresión profunda por la presión. Esta tarde [por ayer], su médico decidirá si la ingresamos o no», apuntó Malha. Finalmente, la niña permaneció en su domicilio arropada por toda su familia. La intención de sus parientes era no comunicarle la noticia por el momento. «Tiene que recuperarse. Ya lo pasó muy mal el lunes cuando la gente rumoreaba que la iban a echar del colegio», apuntó Alilech.

Najwa, tal y como indica este hombre, también presidente de la Asociación de Jóvenes Musulmanes, «no se quitará el velo». Ya lo anunció la joven ante los medios de comunicación el pasado viernes: «Pase lo que pase, no me quito el pañuelo».
Se desconoce qué medida tomará la dirección del Camilo José Cela si Najwa continúa asistiendo con el «hiyab». Antes de que se desatara la batalla, la joven musulmana fue separada de su clase habitual y trasladada a una sala de visitas. «No creo que tengan valor de volverlo a hacer», pronunciaba Alilech.

La batalla continúa

Desde la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid indicaron que si la niña quiere seguir acudiendo con el velo, deberá buscar «de manera inmediata» un centro donde se lo permitan. Este sería, tal y como apuntó la concejal de Educación María Jesús del Castillo, el I.E.S San Juan de la Cruz, a 500 metros del Camilo José Cela.
Días anteriores ya indicó la familia Malha que si el centro votaba en contra continuarían su guerra en los tribunales. Ayer lo volvieron a confirmar. «Lo primero que vamos a denunciar es que hayan apartado a la niña a una sala de visitas», indicaron. «Confiamos en la Justicia», concluyeron.
Los esfuerzos de la familia Malha y de su comunidad han servido para poco en este primer asalto. Ayer mismo, por segundo día consecutivo, Latifa, Manar, Nadia y Fátima, de entre 13 y 15 años, aparecieron con «hiyab» en muestra de apoyo a Najwa.

Volverán hoy con el pañuelo

Todas tuvieron que prescindir del velo cuando entraron en clase. «Si no queréis problemas, quitároslo», les aconsejó el director, Eduardo de Bergia. Las jóvenes obedecieron. Era la única condición para permanecer en su clase. Las adolescentes aseguraron ayer que llevaban el velo por decisión propia, pero informaron de que se lo quitarían, por el momento, si la norma no daba un vuelco. «Nosotras no estamos con el velo para siempre como Najwa, aunque llegará el momento en que tendremos que hacerlo», afirmaba Nadia.
«Mucha democracia dicen que hay en este país y a la hora de ponerse un velo dejamos de ser iguales», decía indignada Fátima. La joven, al conocer la noticia, aseguró que volverían hoy con el velo al colegio en un acto de apoyo simbólico.

Noticia de 20 Minutos.es

Para finalizar la noticia un párrafo muy acertado de Eulogio López en Hispanidad, que define muy claro y sin tapujos el tema:
Lo de los musulmanes es de una caradura y una soberbia sin límites. Exigen que se les deje llevar el velo a sus mujeres mientras se castiga la apostasía del Islam con la muerte: tiene bemoles la copla.
También hay una cuestión de reciprocidad: el mismo musulmán que protesta con chulería por la prohibición a su hija es el mismo que pedirá retirar el crucifijo de las aulas porque ofenden a su sensibilidad, el mismo que en Marruecos, Argelia o Egipto, margina, degüella, expulsa o ningunea a los católicos por el hecho de serlo, y de serlo con la mayor de las discreciones. El mahometano siempre hace lo mismo: protesta cuando están en minoría y aplasta cuando consigue la mayoría.
Parece ser que los musulmanes no tienen intención de integrarse, pero tampoco de respetar y menos de acatar los reglamentos democráticamente del centro Camilo José Cela, esto de la democracia les viene un poco grande, prefieren seguir las consignas de los sermones que infunden los imanes en las mezquitas.
Los islamistas buscan la complicidad de los católicos para denunciar lo que califican de atentado contra la libertad.

* Manifiesto de los profesores del IES Camilo José Cela

* CONCAPA y CEAPA, con los profesores del IES Camilo José Cela

* El uso del velo, una cuestión de orden y convivencia

REDACCIÓN HO.- El director del IES Camilo José Cela, los miembros del claustro y el consejo escolar terminarán ante el Tribunal Constitucional por aplicar el reglamento de su centro en lo concerniente a la prohibición de que los alumnos se cubran la cabeza con cualquier tipo de prenda.

Así lo ha comunicado hoy el secretario de la Federación Musulmana de España, Yusuf Fernández, quien anunció que denunciarán ante el Tribunal Constitucional la decisión del Instituto Camilo José Cela de Pozuelo de Alarcón (Madrid) de apartar a la joven musulmana del centro escolar por vestir el hiyab en clase:

“Supone un claro caso de islamofobia".

Yusuf Fernández sostuvo que este caso "puede ser ganado ante los tribunales" porque el rechazo de la niña por parte del consejo escolar del instituto supone una "aberración" que "viola y pisotea" los derechos que recoge la Constitución:

"Es una norma que discrimina y que carece de cualquier validez legal. No cabe ningún tipo de negociación porque estamos hablando de un derecho básico. Esto es una batalla por la libertad de los musulmanes y de los españoles en general. No podemos vivir en un Estado que viola los Derechos Humanos de forma gratuita. Vamos a emprender esta batalla hasta el final en el Tribunal Constitucional".

Guiño a los católicos

Yusuf Fernández no olvidó en sus declaraciones utilizar a la víctima de esta historia, al afirmar que confía en que la joven Nawja ganará el caso y conseguirá que "triunfe la libertad". Luego lanzó un guiño a los católicos:


"No se puede permitir que el centro niegue una manifestación de libertad religiosa, ni a lo católicos ni a nadie".



.

20.4.10

Hospitales británicos: Crucifijos no, mangas para musulmanas, sí

La doble vara de medir 

Shirley Chaplin, anglicana de 54 años, enfermera en el Royal Devon and Exeter NHS Trust Hospital, recibió el año pasado la orden de no usar su crucifijo.

Chaplin se negó a cumplir y puso una demanda por discriminación laboral contra en el hospital, porque consideraba que la orden era injusta. Hacía 40 años que la enfermera llevaba su crucifijo sin que hubiese producido ningún accidente o incidente con los enfermos, pero la dirección del hospital decidió el año pasado que se lo quitase, «por razones de salud y seguridad».
Se da la circunstancia de que la normativa sobre uniforme del Hospital permite usar un hiyab islámico por razones religiosas, pero no una cruz.

El NHS Trust Hospital sostuvo que el crucifijo y la cadena que usaran Shirley Chaplin u otras personas podría ocasionar daños si se enganchaba en él algún paciente, por lo que la enfermera se ofreció a llevar un cierre que permitiera quitarse fácilmente la cadena si se produjera alguna situación así. El Hospital rechazó también este ofrecimiento, y sugirió a la enfermera que se pusiera pendientes con la cruz o "escondiese" el crucifijo llevandolo en el interior del bolsillo de su uniforme.

Chaplin ha llevado el crucifijo, regalo de confirmación, desde 1971. Tiene la intención de apelar contra la resolución del Tribunal laboral. "Estoy decepcionada, pero en absoluto sorprendida por la decisión judicial de hoy", aseguró.

"Era obvio desde el principio que el Trust usaría todas las tácticas posibles para ganar el caso. El Trust cambió su defensa varias veces y siempre hemos podido oponernos con una alegación razonable, aunque no hayamos ganado. El Trust puede haber vencido hoy el debate jurídico , pero su reputación ha sido dañada puesto que el debate moral se ganó incluso antes de haber llegado al Tribunal".

"He tenido una gran cantidad de apoyos de la opinión pública británica, muchos de los cuales miran estupefactos la actuación del Exeter Trust", agregó Chaplin. "Es asombroso que el Trust pueda gastarse tal vez varias decenas de miles de libras en defender su posición, mientras están haciendo recortes que afectan a los pacientes todos los días".

"De lo que el Trust no se da cuenta", continuó la enfermera, "al imponer sus normas sobre uniformes en la forma en que lo hace, es de que se envía un mensaje muy claro a los cristianos que trabajan en el Trust o que están pensando en trabajar para el Trust en un futuro, de que van a tener que `esconder´ su fe. El mensaje es claro: los cristianos, cuya fe motiva su vocación por el cuidado de los enfermos no parecen ser bienvenidos en el Royal Devon and Exeter NHS Trust"

"Cuando los empresarios o el Gobierno empiezan a censurar así la conciencia y las convicciones, esto es un primer paso hacia la desaparición de la democracia", acusó.

Andrea Williams, directora del Centro Jurídico Cristiano, que ha colaborado en la defensa de Shirley Chaplin, declaró que "es destacable hasta qué punto el Trust está dispuesto a impedir que la señora Chaplin muestre sus creencias religiosas. Confiamos en que el Tribunal Laboral de Apelación revoque esta decisión de hoy y permita a la señora Chaplin usar su Cruz de manera visible, de la misma manera que los médicos y enfermeras de otras religiones pueden manifestar sus creencias religiosas"

VER:  La Religión en los hospitales públicos.


RACISMO MUSULMAN  (Sigue la doble vara de medir)

La semana pasada, en la localidad navarra de Tudela fue asesinado un joven español, Javier Martínez Llort, a manos de tres marroquíes musulmanes. El asesinato se produjo mediante una brutal paliza, con ensañamiento; un apaleamiento, a golpes con un palo arrancado de un banco de madera. Los asesinos aún no han sido detenidos.

Sorprende, hasta cierto punto, el escaso eco mediático que ha tenido tan terrible suceso, lleno de dramáticas lecciones. Sorprende... No hubiera sido así si, en términos comparativos, tres españoles hubieran asesinado a un magrebí mediante una brutal paliza. Entonces si se hubieran abierto portadas e informativos.

Sorprende, hasta cierto punto...porque hemos caído bajo la absurda telaraña de lo políticamente estúpido. Estamos ante un dramático caso de racismo, pues no hay móvil de robo, perpetrado por unos inmigrantes musulmanes.


Y ello nos pone ante dos graves errores de nuestra casta parasitaria, ante la ausencia de un mínimo de sentido común en la política de inmigración. No se ha discriminado entre la inmigración económica y la proclive a la delincuencia, porque no se ha relacionado la inmigración con el contrato de trabajo.

El segundo error es la permisividad y aún la promoción de la islamización. Los musulmanes son educados en el odio y la apología del crimen. Eso es su religión, eso es lo que se enseña en las mezquitas.
El islamismo es racista y xenófobo en grado superlativo. Lo explico en mi libro ‘Islam, visión crítica'.


Errores comunes de la casta parasitaria porque Zapatero y Caldera han llevado la ausencia de política de inmigración al absurdo de ‘papeles para todos'. Y Montilla y el tripartito catalán. Pero la islamización se produce con Aznar de presidente, con Mariano Rajoy de ministro del Interior y con alta responsabilidad de Alicia Sánchez Camacho, que era portavoz de Interior del PP.

Y todos, PSOE y PP, PSC y CiU se han dedicado a dar suelo público para construir mezquitas, donde se enseña el odio (¡40 salafistas y 50 tablitghs!) y a subvencionar a los islamistas, entregándoles -Gallardón en Madrid- las Escuelas Aguirre.

El debate de la islamización se ha abierto en Cataluña -donde los musulmanes son más de cuatrocientos mil-. Lo han abierto Josep Anglada y Plataforma por Cataluña. Porque responde a un anhelo de la ciudadanía y a una inquietante realidad, que en Tudela se ha cobrado una nueva víctima. Es un debate que se extiende y que será nacional: no tiene sentido financiar a quienes predican el odio contra los españoles. Y esto ha de ser un nuevo consenso de sentido común e instinto de supervivencia.

Enrique de Diego
Periodista digital

.

'Sin mordaza y sin velos', de Josep Anglada

2025: Deciden los islamistas...

Reproducimos a continuación un extracto del libro, de próxima aparición, ‘Sin mordaza y sin velos' (Editorial Rambla), de Josep Anglada, el líder de Plataforma per Catalunya, al que los sondeos sitúan como fuerza emergente de cara a las elecciones catalanas:



Lunes, 29 de enero de 2025. La noche del domingo ha sido intensa, larga y fría, muchos la han pasado en vela pegados a las voces metálicas del transistor o frente a la pantalla de televisión. La ciudad ahora se despereza con el alba, emitiendo los primeros cláxones quejumbrosos en medio de viandantes aún somnolientos camino de su trabajo. Son las siete de la mañana. Los tertulianos de las emisoras se muestran incrédulos, como si estuvieran aún arrastrando alguna pesadilla de una mala noche, pero los datos son tozudos y no ofrecen duda alguna. El PSOE y el PP han sacado en esas elecciones más o menos los mismos escaños. Cualquiera de los dos podría gobernar. Pero a diferencia de otras muchas veces, de lo que ha sucedido siempre hasta ahora, ha estallado algo que muy pocos habían adivinado siquiera unos meses antes: el Partido Islámico de Al Andalus ha conseguido cuarenta diputados en el Congreso ¡y tiene la llave de la gobernabilidad!

Los periódicos dan algunos detalles importantes. De los cuarenta diputados islamistas, quince son clérigos, uno fue un antiguo combatiente en Irak y el otro hijo de un viejo guerrillero talibán. Las comunidades musulmanas instaladas en España y compuestas por inmigrantes nacionalizados y sus hijos nacidos aquí, bien estructuradas a partir de los cientos de mezquitas imponentes erigidas en los últimos años, han votado como un solo hombre bajo el lema "Alá nos llama a por Al Andalus", tal y como le habían ordenado las fatwas de sus clérigos como imperativo religioso. Se sospecha además, conforme algunos datos de investigación periodística recientes, que la costosísima campaña electoral de ese emergente partido ha sido financiada por fundaciones internacionales regadas con los petrodólares saudíes.

¿Qué pasará ahora? Algún comentarista, con socarronería no exenta de afilada razón, ha dicho que recomienda a los líderes del PSOE y del PP que, descartada una gran coalición al modo centro-europeo --dado que ni siquiera pudieron ponerse de acuerdo ante la peor crisis económica que atravesó el país en el primer decenio del siglo XXI, cuando uno de cada cinco españoles quedó en paro--, deberían afanarse en leer apresuradamente el Corán aunque fuera "en la intimidad". El resto de contertulios se ríe de la ocurrencia. Yo no, la verdad.

De hecho, tanto el candidato del PSOE como el del PP han mostrado desde el minuto cero su disposición a negociar "sin complejos" el apoyo de los islamistas para sus respectivas investiduras. Los islamistas, en cambio, llenos de regocijo mal disimulado, han reconocido descaradamente que les da igual que gobierne el PSOE que el PP, que lo que quieren es saber quién de los dos está dispuesto a cumplir las condiciones programáticas que van a exigir "en nombre de Alá" y basadas en la sharía, que incluye la lapidación de las adúlteras y la pena de muerte para los homosexuales.

A tenor de este panorama, una desolada comentarista en otra emisora se preguntaba cómo habíamos podido llegar a esa situación. Y, parafraseando a Bertolt Brecht, concluyó: "Primero les dejamos construir mezquitas con dinero procedente de grupos radicales saudíes. Como yo no soy religiosa, me callé. Después les dejamos quitar nuestros crucifijos de los lugares públicos y les permitimos llevar velos y burkas a sus mujeres en esos mismos lugares públicos. Como no quería que me llamaran intolerante, me callé. Más tarde les concedimos el derecho a votar en las municipales y años más tarde también en las generales, en las autonómicas y en las europeas. Como a mi la política nunca me ha interesado demasiado, me calle. Pero ahora los diputados islamistas son los que deciden quién nos gobierna y por tanto van a pedir concesiones a cambio de su apoyo. Soy mujer y estoy preocupada. Ya es demasiado tarde".

La historia me suena. En la Unión Europea la cosa tampoco pinta demasiado bien. Las "minorías nacionales" islámicas, que superan el 20% de los cuerpos electorales en una docena de países (entre ellos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, Austria y la misma España), unidas a los diputados elegidos en Turquía, Albania, Kósovo y Bosnia, son nada menos que el segundo grupo del Parlamento Europeo. Y cada cuatro años, la presidencia rotatoria de la Unión la ejerce un premier de creencias musulmanas. De los 25 comisarios europeos, 7 son islámicos. Dos de ellos wahabies.

Apago la radio. Decido no seguir leyendo los periódicos. Me miro al espejo y, ante la catástrofe, me digo: "Anglada, lo intentaste. No te hicieron caso, aunque Dios sabe que lo intentaste". Pero eso no me consuela. Estoy hondamente triste. Estamos en 2025 y me pregunto: "¿Cómo vivirán mis descendientes dentro de 25 años, cuando yo ya no esté ni siquiera vivo?". Me acuerdo de mi nieta. Y un escalofrío recorre todo mi cuerpo. En efecto, lo intentamos, pero muchos se callaron entonces, embaucados por las soflamas de un pensamiento único dictatorial y autoritario que daba por sentado e indiscutible un mal entendido concepto de "tolerancia" e "integración". De aquéllos lodos, estos barros. Y ahora es, por desgracia para todos nosotros, demasiado tarde.

‘Sin mordaza y sin velos' (Editorial Rambla), de Josep Anglada

Periodistadigital

.

19.4.10

Europa ya está perdida


Un amigo me alcanzó un artículo –“A la Tercera va la Vencida”– aparecido en Internet, que comenta la analítica versión del historiador y orientalista británico-estadounidense Bernard Lewis, catedrático de Princeton. Lewis sostiene que los musulmanes disponen de ventajas en comparación con los occidentales. Dos ejemplos. El primero, “tienen fervor y convicción, algo que en la mayor parte de los países occidentales no existe o es más bien débil.” Y luego,” la mayoría de ellos están convencidos de su causa, mientras que los occidentales se dedican a la autodenigración y autohumillación”, dejando en claro con ello su incertidumbre existencial. A lo largo de una exquisita descripción, Lewis repasa la historia y el resultado es un escenario más que sorprendente. Revisemos parte del texto aparecido sobre este fascinante tema.

“El año 711 los musulmanes cruzaron el Estrecho de Gibraltar y capturaron la península ibérica. La reconquista de España duró 7 siglos y culminó cuando los Reyes Católicos retomaron Granada en enero de 1492. Este fue el primer intento musulmán de conquistar Europa y terminó en el fracaso. En el siglo 16 el sultán turco Suleimán el Magnífico conquistó Belgrado, Hungría, Transilvania, y Moldavia. Llegó hasta Viena en 1529 pero (sus huestes) fueron rechazadas. Este fue el segundo intento musulmán de conquistar Europa y también terminó en el fracaso.

El tercer intento empezó hace apena treinta años. A diferencia de los dos anteriores –que fueron invasiones de ejércitos armados– éste se produjo a través de la infiltración de millones de inmigrantes, estrategia que ya está teniendo el éxito que no tuvieron los intentos anteriores.

El primer país europeo que se convertirá en país islámico será Holanda. Hoy, en sus cuatro ciudades principales, Ámsterdam, Rótterdam, Utrecht y La Haya, la mayoría de los menores de 14 años son musulmanes. En Inglaterra, los imanes en las mezquitas abiertamente predican el extremismo y el fanatismo. En España, donde hay un millón de musulmanes, el gobierno de Zapatero ha anunciado planes para financiar la construcción de mezquitas y enseñar el Islam en los colegios. Si los Reyes Católicos se enterasen se darían vueltas en sus tumbas.” Recordemos que el país ibérico permaneció siete siglos bajo el poder de los musulmanes.

“El problema no es la religión en sí, ya que cada persona tiene la libertad de creer, o no creer, en lo que prefiera. El problema es que muchos de la nueva generación musulmana en Europa abiertamente desprecian lo que ellos consideran una sociedad materialista, secular y degenerada”, remata el autor. Bernard Lewis, reconocido como el más grande experto en Islam en el occidente, concluye con la sentencia: ´Europa ya está perdida´”.

Sin la menor duda, la conquista de Europa por los musulmanes implica un cambio en el centro de gravedad de la política mundial. Falta ver lo que esto significará. Por lo pronto, su inminente supremacía en países como Holanda, España e Inglaterra se dejará sentir muy pronto. Desde el predominio de la religión hasta el acceso a la tecnología y el poder económico a cargo de gente –como los musulmanes– que durante siglos permanecieron marginados de muchos privilegios, y que desde la caída del Muro de Berlín –cuando el mundo pensó que acababan para siempre los enfrentamientos bélicos– éstos se dedicaron a generar terribles conflictos étnicos en el viejo continente -por ejemplo en Yugoslavia y en Bosnia-Herzegovina-, escalando de su original estrategia de conquista europea por la vía migratoria a una táctica de cruenta lucha fratricida. Todo un enigma para las futuras generaciones de este planeta.


Luis García Miró Elguera
Expreso

.

18.4.10

Una menor lleva dos meses sin ir a clase porque le prohíben asistir con 'hiyab'

Ya hemos publicado tantas noticias y artículos sobre el “velo islámico” que esta última consideré en principio ignorarla ya que no aportaba nada nuevo al Blog, pero esto sucedió antes de conocer el desenlace de la noticia por considerarlo importante como una prueba que nos confirma que en este pais tiene mas fuerza las reindivicaciones de los musulmanes que nuestra propia identidad europea.
Con estas concesiones nos queda muy claro que los que tenemos la obligación de adaptarnos e integrarnos a sus costumbres somos nosotros, que en vista de lo visto empiezan a tener poder y sus deseos son órdenes. ¿Que sucederá cuando no quieran estudiar en la misma aula que los chico? ¿Abriremos universidades solo para chicas?

La Noticia:

Una menor lleva dos meses sin ir a clase porque le prohíben asistir con 'hiyab'

• La joven de 16 años, española de origen marroquí, es alumna de 4º de ESO del I.E.S Camilo José Cela, en Pozuelo de Alarcón.
• El reglamento del centro expresa que en el edificio "no se permitirá el uso de gorras ni de ninguna otra prenda que cubra la cabeza".
• Educación asegura que respeta el reglamento interno de los centros.



20MINUTOS.ES / AGENCIAS. 16.04.2010 - El 'hiyab' en los centros educativos vuelve a convertirse en objeto de polémica. Una alumna de 4º de ESO del Instituto Camilo José Cela de Pozuelo de Alarcón lleva dos meses sin acudir a clase porque, según denuncia, la dirección del centro le prohíbe cubrirse la cabeza.
En todo momento de ha respetado el derecho a la educación de la alumna La joven N. M, de 16 años y española de origen marroquí, ha asegurado sentirse discriminada por su instituto.
Por su parte, la dirección de éste ha afirmado, a través de un comunicado, que en "todo momento se ha respetado el derecho a la educación" de la alumna. El centro hace referencia al artículo 32 del Reglamento del Régimen Interior del Centro, que expresa que "en interior del edificio no se permitirá el uso de gorras ni de ninguna otra prenda que cubra la cabeza".
En el escrito, los responsables del I.E.S. afirman que "un sector de la comunidad educativa solicitó la aplicación de este artículo" y que "como funcionarios públicos es nuestra obligación hacer cumplir este Reglamento". La dirección indica además que se consultó al Consejo Escolar, que es el órgano competente, y éste manifestó que "el reglamento debe ser aplicado"

Dos dias después del incidente, desenlace de la noticia:

ATIME pide a la Comunidad de Madrid que intervenga para "restituir" el derecho de una musulmana a poder ir a clase 

La Asociación de Trabajadores e Inmigrantes Marroquíes en España reclama a la Comunidad de Madrid que intervenga de manera "urgente" para "restituir" el derecho a la educación de Najwa

MADRID. (EUROPA PRESS) 18.04.2010 - La Asociación de Trabajadores e Inmigrantes Marroquíes en España ATIME reclamó hoy a la Comunidad de Madrid que intervenga de manera "urgente" para "restituir" el derecho fundamental a la educación, "independientemente de su cultura o religión", de la joven Najwa, de 16 años, a la que se le ha impedido ir a clase por llevar el 'hiyab' (velo).

En un comunicado, la organización hace responsable a la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid de la situación de esta estudiante del Instituto Camilo José Cela, en Pozuelo de Alarcón, y mostró su "total desacuerdo" con estas medidas "discriminatorias" aprobadas por la dirección del colegio.

Asimismo, la Junta Directiva de ATIME exigió a la dirección del colegio asumir su responsabilidad y proceder a la reincorporación inmediata de la joven, y les recordó que el derecho constitucional a la educación "prevalece sobre las normas del colegio". "Este tipo de medidas solo consigue fomentar la discriminación, el rechazo y dificulta la integración escolar", añadió.

La joven fue a clase hoy después de 20 días

La alumna de 4º de la ESO del Instituto Camilo Jósé Cela de Pozuelo de Alarcón (Madrid) que fue separada de sus compañeros por llevar 'hijab' en clase confirmó que esta mañana, después de las tres primeras clases, pudo volver al aula y se mostró esperanzada de que todo vuelva a la normalidad porque "pase lo que pase" seguirá "así".

Después de 20 días apartada de sus compañeros en la sala de visitas del centro durante seis horas diarias, hoy ha sido recibida con un abrazo por sus compañeros al entrar en clase, "en un momento muy bonito", tal y como recordaba. "Me sentía bastante discriminada y muy apartada de mis compañeros, me sentía bastante sola", apuntó.


Para ella, llevar el hijab es "un acto de sumisión" a su Dios, al que respeta "bastante", además de esgrime como razón para llevar la prenda el que le gusta su religión. Una decisión que, con 16 años, asegura haber meditado "bastante" y con la que los padres no estaban de acuerdo en un principio por los problemas que le podría acarrear. No obstante, su padre Mohamed le defiende al argumentar que "el hijab es una cosa, y los estudios otra" y que compañeros de clase de su hija van a clase con "colores en el pelo y cresta y nadie dice nada". "Está en su derecho", sentenció.

El padre de Najwa argumenta que "la polémica se cierra si la niña vuelva a las clases" o si se hace un cambio en la reglamentación que se lo impide, "siempre respetando sus derechos fundamentales", tal y como subraya Mohamed Said Alilech, presidente de la Asociación de Jóvenes Musulmanes, que acompañaba al padre en la rueda de prensa.

En este sentido, Najwa destaca que "pase lo que pase" seguirá llevando hijab, a pesar de que, en esta ocasión, los 20 días separadas de sus compañeros le han costado cierto retraso respecto a sus compañeros. Con la ilusión de llegar a ser profesora de matemáticas en el futuro, hoy al "ver la pizarra, había bastantes cosas que no entendía".

A los europeos nos sucede lo mismo, hay demasiadas actitudes en el comportamiento de los musulmanes que viven en Europa que no entendemos ni llegaremos a entender nunca, nos preguntamos si en sus países permitirían a una española ir a clases sin el velo, la respuesta es rotundamente No.
¿Entonces porqué razón no entienden que lo primero que se tienen que plantear antes de venir a Europa es la obligación de respetar y adaptarse a nuestras costumbres y por descontado integrarse en la sociedad de acogida?
Pues bien, no tienen necesidad de esforzarse y mucho menos dejar atrás sus tradiciones ancestrales, ya que la realidad es que somos nosotros los europeos los que nos sentimos obligados y forzados a aceptar sus hábitos, a veces por miedo, otras por una mal entendida solidaridad.

Lo cierto es que todos salimos perdiendo, por este camino la integración cada vez es mas difícil y tarde o temprano la sociedad harta de tanto favoritismo explotara.






.

¡Ya están aquí!

Ya sé que hemos hablado mucho sobre el incidente de la mezquita, sin embargo el articulo de Rodolfo Vargas Rubio que nos envía Fredmman, amplia la noticia al mismo tiempo que nos alerta del tremendo error que Europa esta cometiendo accediendo sin contrapisas a las reivindicaciones de la comunidad musulmana concernientes a sus creencias, que engloban tanto el ámbito político, como religioso e identitario.
Los musulmanes no solo no se integran, tampoco lo desean, lo que para nosotros supone libertad, para ellos solo es obscenidad, nosotros nos esforzamos en ser tolerantes, mientras para ellos solo es signo de nuestra debilidad, ellos exigen respeto, mientras actúan irrespetuosamente pisando todas las normas establecidas en un estado de derecho, para ellos no existen mas norma que la que enmarca el Corán.

 
Moros procedentes de... Austria intentan reconquistar la catedral-mezquita de Córdoba.

Como se sabe, el pasado miércoles santo un grupo de “turistas” musulmanes procedentes de Austria intentaron rezar según sus creencias en el interior de la mezquita-catedral de Córdoba, provocando un altercado con las fuerzas de seguridad al desobedecer las indicaciones de éstas y ser, en consecuencia, expulsados del templo católico. Eran 118, aunque sólo un puñado de ellos se mostró violento. Parece ser que la acción estaba planificada de antemano, ya que fueron penetrando en la catedral por diversas entradas en una acción coordinada mediante walkie-talkies.

Los implicados en el incidente alegaron, sin embargo, que todo fue una reacción espontánea (1)  al hallarse en un recinto “en el que se respira espiritualidad”. Pero es muy significativo que esto no haya ocurrido en la catedral de la Almudena, ni en la Sagrada Familia de Barcelona, sino en la catedral cordobesa, que efectivamente fue mezquita, de lo cual es innegable testimonio su estilo arquitectónico predominante. No es, pues, casual este hecho que comentamos y que pone de manifiesto una vez más la pretensión musulmana de que España (o Al-Andalus) pertenece de derecho al Islam.

Puntualicemos de entrada que, si bien es verdad que la actual catedral de Córdoba fue mezquita, no es menos verdad que ésta había sido previamente una basílica cristiana visigoda dedicada al diácono español san Vicente y destruida en 786. Es decir que cuando, tras la conquista de la capital del antiguo califato por Fernando III el Santo en 1236, este rey convirtió la mezquita en catedral, no hizo con ello sino devolver el lugar al culto original para el que fue destinado. Si hubo una usurpación, ésa fue la que realizaron los invasores árabes.

En la actualidad organizaciones musulmanas reclaman que se ceda un espacio de la catedral para el rezo coránico y se comparta así el templo que tantas reminiscencias tiene de su pasado islámico. El obispado ya ha respondido que tal uso compartido de la mezquita-catedral no contribuiría a la pacífica convivencia de cristianos y musulmanes, sino que sembraría confusión y favorecería el indiferentismo religioso. Y no le falta razón. Tal uso compartido ya se dio en el siglo VIII, cuando el moro Muza repartió en 714 el recinto basilical de san Vicente entre musulmanes y cristianos para que pudieran practicar su culto en la parte que les tocó. Se garantizó a los cristianos que serían tolerados mientras pagaran el tributo, pero fueron los seguidores de Mahoma los que en varias ocasiones no respetaron lo establecido y violaron el espacio sagrado de los cristianos, hasta que finalmente se les quitó, siendo demolida la basílica para construir la mezquita, íntegramente consagrada al culto islámico.

También conviene observar que, como en otros capítulos de las relaciones interreligiosas y de la tan cacareada “alianza de civilizaciones” no se da la recíproca de las pretensiones de los musulmanes. Cualquiera les dice, por poner un ejemplo, que se erija un altar para decir misa en la Mezquita Azul de Estambul o en la que Hassan II hizo construir en Rabat. Que un grupo de cristianos se ponga a rezar el rosario en público en cualquier mezquita del mundo islámico y se verá cómo no se van tan de rositas como los “turistas” austro-coránicos. Pruébese a hacer manifestaciones o sentadas ante la Santa Sofía de Estambul para pedir que el gobierno turco restituya esa antigua basílica bizantina a los cristianos, a los que les fue arrebatada a sangre y fuego en 1453, al caer Constantinopla. La policía no tardaría en disolverlas con mucha más contundencia que en Córdoba. Esto pone el dedo en la llaga de la espinosa cuestión de la universalidad de ciertos principios. En el mundo occidental se reconoce plenamente la libertad religiosa, la cual ha adquirido la categoría de un principio inviolable. Pero resulta que los países musulmanes son confesionales, la mayoría de ellos con la prohibición del ejercicio público de cualquier otro culto.¿Por qué la confesionalidad está mal vista en Occidente y, sin embargo se tolera sin chistar que en el mundo islámico sea la norma?

Otro punto preocupante es que los protagonistas del incidente de la catedral de Córdoba no han sido magrebíes o árabes recién llegados de sus tierras de origen. Por el contrario, se trata de jóvenes de la segunda y tercera generación de inmigrantes, que se supone que deberían haberse integrado a las sociedades de los países en europeos en los que han nacido y cuya nacionalidad ostentan. En el caso que nos ocupa se trataba de austríacos, pero éstos, lejos de asimilar los fundamentos de la convivencia sobre los que se asientan las sociedades occidentales, mantienen la mentalidad autóctona de sus mayores. Nadie les dice, por supuesto, que por el hecho de ser austriacos (o franceses o alemanes) tengan que abandonar la religión y las tradiciones en las que han sido criados, pero sí se tiene derecho a esperar de ellos que conformen sus actitudes al modo de ser y vivir nuestro, a nuestras reglas de sociabilidad. No puede permitirse que se perpetúen guetos étnico-religiosos que constituyen focos de desestabilización y de conflicto en nuestra gran comunidad occidental. Sin embargo, es lo que fatalmente ocurre cuando los hijos y nietos de los inmigrantes musulmanes parece que sólo han asimilado algunos aspectos materiales de la cultura occidental (forma de vestir, adelantos técnicos, etc.), pero guardan intacta la repulsión por sus aspectos más substanciales. Ciudades europeas importantes como París, Viena, Amsterdam y Berlín ya cuentan con cinturones de extrarradio en los que este fenómeno se muestra peligrosamente evidente.

No deja de ser irónico que los invasores de la catedral de Córdoba hayan venido de Austria: un país históricamente definido, en contraste con el Islam, como baluarte del cristianismo. Sus señores naturales acabaron siendo los soberanos del Sacro Imperio heredero de la antigua Roma, custodios de la civilización occidental, defensores de la Cristiandad contra la Media Luna. La liberación de Viena en 1683, gracias a la intervención combinada del rey polaco Juan III Sobiesky y del príncipe Eugenio de Saboya, marcó un hito determinante no sólo para Austria, sino para toda Europa, ya que salvó a ésta de ser avasallada por los turcos otomanos y posibilitó la ventajosa paz de Carlowitz (1699), por la que éstos hubieron de renunciar a sus afanes expansionistas y reconocer su derrota definitiva, devolviendo Hungría, Transilvania, Croacia y Eslovenia a Europa. No se olvide tampoco que los Habsburgo eran los campeones del catolicismo e hicieron de Austria una nación cuya identidad se basaba en la fe de Roma.

El problema es que cada vez hay más musulmanes nacidos en Europa y menos europeos. Aquéllos no abortan ni controlan la natalidad. Hoy entran en la mezquita de Córdoba porque la consideran suya; mañana pedirán que se retiren las cruces porque su visión les ofende; pasado mañana exigirán la retirada de los monumentos de los héroes de Mohács, Belgrado, Lepanto: Juan Hunyadi, Skanderbeg, Matías Corvino, Don Juan de Austria, enemigos irreconciliables del Islam; y acabarán acampando en el Vaticano para decirle al Papa que les construya un minarete en la Plaza de San Pedro en lugar del obelisco de Diocleciano. Desgraciadamente, ya cualquier cosa es posible. Por cierto y para terminar: la terminología híbrida “mezquita-catedral” de Córdoba se presta a equívocos, aunque es claro que aquí “mezquita” designa la forma y estilo arquitectónicos del edificio, mientras “catedral” expresa su carácter religioso como sede del obispo cordubense.

Fuente: El Manifiesto.com


(1) El Cabildo Catedral de Córdoba ha entregado al juzgado la grabación de las cámaras de seguridad del interior de la Catedral cordobesa y antigua mezquita correspondientes a la tarde del pasado Miércoles Santo, cuando un centenar de turistas austriacos de confesión musulmana protagonizaron un incidente al querer orar en el templo cristiano.

Según las imágenes de las cámaras de seguridad, que han sido visionadas por el juez en torno a las 17.30 horas del pasado miércoles, los turistas entraron en la Catedral en pequeños grupos de dos y tres personas "con claro disimulo" e "interconectados visualmente y con walkie-talkies" reuniéndose en un lateral de la Mezquita, donde comenzaron a rezar arrodillados.

Mientras este grupo rezaba, cinco de los turistas permanecieron de pie junto al líder para "garantizar su seguridad y libertad de movimiento".

Noticias Relacionadas:

Los musulmanes niegan la agresión a los agentes en la Catedral de Córdoba

Musulmanes reclaman el uso compartido de la Basílica-Mezquita-Catedral de Córdoba


.