El blog del Corán - La vaca : Versículos 40-75

Traducido por Aymenn Jawad Al-Tamimi

Versículo 40 de Sura 2 habla de los 'Hijos de Israel', empezando una meditación extensa sobre todo lo que hizo Alá por los judíos, y la ingratitud con la que le pagaron. Versículo 41 les advierte que no abandonen 'mis revelaciones por un precio insignificante', lo que interpretan generalmente los comentadores islámicos como exhortar a que se antepongan los servicios de Alá a las preocupaciones de este mundo. Sayyid Abul A'la Maudadi, un intelectual famoso islámico del siglo veinte y partidario del Islam político, dice en su comentario masivo 'Para Comprender El Corán' que este versículo se refiere a los beneficios de este mundo por los cuales (los judíos) rechazaban las directivas de Alá'. Sin embargo, muchos lo han interpretado como reprender a los que le vendieran a Mohamed las materias que afirmaron que fueron la revelación divina, pero no fueron en realidad- son la gente que es vuelta otra vez sobre los carbones en 2:79.

No obstante, los judíos pueden volver a recibir el apoyo de Dios si se hacen musulmanes. El lector que hable inglés no lo vea posiblemente ya que les exhortan las traducciones a que recen tenazmente y practiquen de manera frecuente la caridad (como traduce Abdullah Yusuf Ali), pero en árabe la palabra utilizada aquí para la oración es 'salat' (الصَّلاَة) y la palabra para la caridad es 'zakat' (الزَّكَاة) que se refieren específicamente a la oración y a la caridad islámica. Los no musulmanes no pueden ni rezar ni pagar el zakat. Ibn Kathir lo afirma directamente acerca de la necesidad de hacerse musulmán: 'Alá les mandó a los Hijos de Israel que se hicieran musulmanes y siguieran a Mohamed'. Sayyid Qutb dice aquí que Alá 'les invita a los israelitas a unirse a los musulmanes en sus prácticas religiosas y que abandonen sus prejuicios y sus tendencias etnocéntricas.'

A partir de versículo 47, dice Maudadi, 'se refiere a los episodios más conocidos de la historia judía. Ya que estos episodios fueron conocidos por todos los niños judíos, se narran brevemente, en lugar de en detalle. Se espera que la referencia les recuerde a los judíos tanto de los favores con los que los israelitas habían sido dotados por Dios como los delitos con los que habían respondido a esos favores'. Éstos incluyen el hecho de que los hebreos fueron rescatados del Faraón (2:49-59); el episodio del becerro de oro (2:54-55), y la alimentación de la gente con maná y codornices en el salvaje (2:57 y 2:61), culminando con la afirmación que los judíos fueron cubiertos de humillación y sufrimiento; se la buscaron la ira de Alá. Esto fue porque continuaron rechazando las señales de Alá y matando a sus profetas sin causa justa. Esto fue porque se rebelaron y continuaron pecando.' (2:61).

Ibn Kathir aplica estas palabras a todos los judíos: 'Este Ayah (versículo) indica que los Hijos de Israel fueron plagados de humillación, y que esto va a continuar, lo que significa que no cesará nunca. Continuarán sufriendo la humillación a manos de todos los que interactúen con ellos, junto con la vergüenza que se sienten.'

Posiblemente parezca raro que siga inmediatamente uno de los versículos de 'tolerancia del Corán', el versículo 62 que parece prometerles un lugar en el Paraíso a 'los que sigan las (escrituras) judías, y los cristianos y los sabeos.' Mohammed Asad se regocija: 'Con amplitud de miras sin paralelo en cualquier religión, la idea de salvación se promete aquí a condición de tres cosas solamente: la creencia en Dios, la creencia en el Día del Juicio, y la acción justa en la vida'. Sin embargo, se contradice por añadir 'en esta escritura divina' después de las palabras 'los que hayan sido seguidores de la fe' en su traducción de versículo 62- es decir, para ser salvado, hay que creer en el Corán junto con las revelaciones anteriores. De hecho, los comentadores musulmanes no están dispuestos a ver este versículo como indicación del pluralismo divino. Los traductores Ali y Pickthall, así como Asad, creen que es necesario añadir las glosas entre paréntesis que hacen que el pasaje signifique que los judíos y los cristianos (junto con los sabinos, cuya identidad se discute) no serán salvados a menos que se hagan musulmanes. Y según Ibn Abbas, este versículo fue abrogado por 3:85: 'Si alguien quiere una religión aparte del Islam (sumisión a Alá), no se aceptará nunca, y en la otra vida estará en las filas de los que hayan perdido (todo el bien espiritual).' Qutb opina que 2:62 aplica solamente antes de que Mohamed trajera el Islam al mundo, una opinión apoyada por el dicho de Mohamed registrado por Tabari en que el Profeta del Islam dice que los cristianos que se murieran antes de que viniera serán salvados, pero los que hayan oído hablar de él pero hayan rechazado su reclamación profética no serán salvados.

Pues sigue el primero de los tres pasajes de 'monos y cerdos'. Los yihadistas dicen hoy en día de forma rutinaria que los judíos son monos y cerdos; esta idea es basada en el Corán: 2:63-66, 5:59-60 y 7:166. El primero de éstos afirma que Alá dice a los judíos que profanaran el sábado: '¡seáis como monos despreciables!' Pues dice que los malditos sirven de un ejemplo de advertencia para su época y para todas las épocas futuras. En la teología islámica tradicional estos pasajes no se han considerado para aplicar a todos los judíos. Ibn Abbas dice que los que hayan violado la santidad del sábado fueron transformados en los monos, pues se murieron sin hijos. No obstante, otros, tales como el erudito islámico temprano Ibn Qutaiba, sostuvieron que los monos de hoy en día son descendientes de los judíos que violaran el sábado.

Esto se utiliza mucho hoy en día como metáfora de la corrupción de los judíos, hasta la condición de las bestias. Mohamed empezó esto cuando les habló a los judíos de la tribu Qurayzah que estaba para masacrar como 'los hermanos de los monos'. Hoy, el Gran Jeque de Al-Azhar, Mohamed Sayyid Tantawi, dijo que los judíos fueron 'los enemigos de Alá, descendientes de monos y de cerdos'. El jeque saudí Abd Al-Rahman Al-Suddayis, imam de la mezquita principal en la Meca (la mezquita Al-Haraam), dio más detalles, afirmando en un sermón que los judíos son la escoria de la raza humana, las ratas del mundo, los violadores de los pactos y acuerdos, los asesinos de los profetas, y los hijos de monos y cerdos. 'Otro jeque saudí, Ba'd bin Abdallah Al-Ajameh Al-Ghamidi, hizo la conexión explícita: 'El comportamiento actual de los hermanos de monos y cerdos, su traición, su violación de acuerdos, su profanación de los lugares santos...está relacionado con los hechos de sus antepasados durante la época primera del Islam- lo que demuestra el parecido grande entre todos los judíos que vivan hoy en día y los judíos que vivieran en los albores del Islam'. Para más información sobre este tema, vea usted el estudio excelente del Instituto de Investigación de los Medios de Comunicación del Oriente Medio (MEMRI).

El versículo 67 trata otra vez de los reproches: los israelitas se comportan con rebelión altiva hacia el mando de Alá, dado por Moisés, que sacrifiquen una vaca (la 'vaca' del título de la sura). Leemos que los judíos se hacen tozudos (2:74) y, en última instancia, son malditos por Alá (2:89). Discutiremos más la semana que viene esta maldición y sus implicaciones, y otros asuntos hasta versículo 140 de sura 2.

Posted by Robert on October 23, 2009

.

El blog del Corán- Sura 2 (La Vaca) -- Versículos 1-39

Traducido por Aymenn Jawad Al-Tamimi.

Sura 2, Al-Baqara ('La Vaca'), como casi todos los capítulos del Corán, toma su título de algo contado dentro de ella- en este caso, la historia de Moisés cuando les pidió a los hebreos (según el pedido de Alá) que sacrificaran una vaca (2:67-73). Es la sura más larga del Corán- 286 versículos en total- y comienza el patrón general (pero no absoluto) del Corán de empezar con la más larga y terminar con la más corta, con la excepción de la Fátiha que tiene el puesto de honor como la sura primera a causa de su importancia en el Islam. Sura Al-Baqara, 'La Vaca', fue revelada a Mohamed en Medina- es decir, durante la segunda parte de su carrera como profeta que empezó en La Meca en 610. En 622 Mohamed y la comunidad musulmana en ciernes se movieron a Medina, donde por primera vez Mohamed se convirtió en un líder político y militar. Los teólogos islámicos opinan en general que las suras de Medina tienen prioridad sobre las de la Meca si hay desacuerdo, según el versículo 106 de este capítulo del Corán, en que Alá habla de abrogar los versículos y reemplazarlos con los mejores. (No obstante, esta interpretación de versículo 106 no se acepta universalmente. Algunos dicen que no se refiere a la abrogación de cualquier cosa del Corán, sino solamente de las escrituras judías y cristianos. Más sobre este tema cuando llegue el momento).

Sura 2 contiene una gran cantidad de materia importante para los musulmanes, y se valora mucho. El comentador del Corán medieval Ibn Kathir (cuyo comentario es leído y respetado por los musulmanes) afirma de manera directa que recitar esta sura aflige a Satanás, contando que uno de los seguidores primeros de Mohamed, Ibn Mas'ud, afirmó que Satanás 'sale de la casa en la que se recita Sura Al-Baqarah, y, cuando sale, se echa un pedo.' Sin el mal gusto de Ibn Mas'ud, Mohamed dice: 'Satanás huye de la casa en la que se recita Sura Al-Baqara'.

El capítulo empieza con tres letras árabes: alif, lam y mim. Muchos capítulos del Corán empiezan de esta manera con tres letras árabes, lo que ha dado lugar a mucha especulación mística sobre lo que podrían significar. Sin embargo, el 'Táfsir Al-Jalalyan', otro comentario clásico del Corán, resume sucintamente la opinión de la mayoría: 'Alá sabe mejor lo que se significa por estas letras'.

El versículo que sigue inmediatamente estas letras contiene una doctrina islámica central: 'Ésta es la Escritura que no se puede dudar.' El Corán no debe ser cuestionado o juzgado por cualquier norma fuera de sí mismo; en vez de esto, es el criterio por el cual todas las cosas deben ser juzgadas. Por supuesto, no es muy diferente de la manera en la que muchas otras religiones consideran sus escrituras. Sin embargo, no ha habido el desarrollo en el Islam de la crítica histórica y textual que ha transformado la manera en la que los judíos y los cristianos entienden hoy en día sus escrituras. El Corán es el libro que no se puede ni dudar ni cuestionar: cuando un erudito islámico, Suliman Bashear, les enseñó a sus estudiantes en la Universidad Nacional de An-Najah en Nablus que el Corán y el Islam fueron productos del desarrollo histórico y que no fueron revelados de manera perfecta a Mohamed, sus estudiantes le echaron por la ventana de su sala de clase.

2:1-29 discute de manera extendida la perversidad de los que rechazan la creencia en Alá, y suena varios temas que se repetirán muchas veces en el Corán. Se dice que el Corán es la orientación para los que creen en lo que fue revelado a Mohamed junto con lo que se reveló antes (versículo cuatro). Esto implica la suposición del Corán afirmada muchas veces que es la confirmación de la Torah y del Evangelio que enseñan el mismo mensaje que recibe Mohamed en sus revelaciones del Corán (vea usted 5:44-48). Cuando se halló que la Torah y el Evangelio no están de acuerdo con el Corán, los judíos y los cristianos fueron accusados de haber corrompido sus escrituras- lo que creen aun hoy en día los musulmanes tradicionales. Mohamed Asad lo afirma positivamente: 'la religión del Corán se puede entender correctamente solamente cuando se consideran las religiones monoteístas grandes que precedieron y que, según la creencia musulmana, culminan y logran su formulación definitiva en la fe del Islam'.

Otro tema es el control absoluto de Alá por encima de todo, incluso las decisiones de las almas individuales a creer en él o rechazarle: 'En cuanto a los infieles, no les importa si les adviertes o si no les adviertes: no creerán. Alá ha ratificado sus corazones y su oír, y hay una venda en sus ojos; incurrirán una gran pena' (2:6-7). Los Qadarís de la historia islámica temprana opinaban que los seres humanos tenían el albedrío, así podían decidirse a hacer el bien o el mal. Sus adversarios afirmaron que Alá había determinado todas las cosas. Aunque los dos lados podían citar muchísimos versículos del Corán para apoyar sus puntos de vista, las autoridades musulmanas condenaron eventualmente la ideología Qadarista como herejía ya que limitó la soberanía absoluta de Alá sobre todas las cosas. Por eso los que rechacen la fe lo hacen porque Alá lo desea, como se puede ver en estos versículos, no porque tengan el albedrío. Dice Ibn Kathir: 'Estos versículos indican que cualquier persona que Alá haya deseado que sea miserable, no tendrá nunca nadie que pueda hacer que esté contenta, y cualquier persona que Alá haya hecho que sea equivocada, no tendrá nadie que pueda darle la orientación.' (Un buen análisis breve de la controversia Qadarista se puede encontrar en el libro del erudito islámico famoso Ignaz Goldziher: Introducción a la Teología y a la Ley Islámica).

Pues condena a los hipócritas y a los creyentes falsos que plagaron a menudo a Mohamed durante su carrera como profeta (13:20). Finalmente, hay la afirmación de la sublimidad del Corán, de modo que les desafía a ellos que duden a que produzcan una sura semejante si se niegan a creer en su origen divina (23). Esto es un reto que muchos han probado, pero, desde luego, es un reto que no se puede hacer con éxito para los que desafíen- 'no pueden producir una cosa semejante' (17:88).

2:25 introduce los jardines famosos del Paraíso en los que los creyentes vivirán- más sobre este tema más tarde.

2:30-39 cuenta la historia de Adán y Eva de tal manera que sugiere que los oyentes de la recitación ya están familiarizados con la historia. Alá les dice a los ángeles que se postren antes de Adán (34), una orden que parece depender de la noción bíblica que la humanidad fue creada a imagen de Dios, aunque la idea no aparece aquí. Según Ibn Kathir,'Alá afirmó la virtud de Adán encima de todos los ángeles, porque enseño a Adán, en lugar de los ángeles, los nombres de todas las cosas.' Satanás se niega a postrarse, convirtiéndose en un no creyente (34) y tienta a Adán y Eva con la fruta prohibida. Alá promete revelaciones para aconsejar a la humanidad, advirtiéndoles que los que pasen por alto las revelaciones serán castigados en el Inferno.

Pues la sura se trata en los versículos 40-75 de los Hijos de Israel que hacen un papel tan importante en el Corán (y, no por casualidad, en la conciencia islámica moderna). Hablaremos de esto la semana que viene en el blog del Corán.

Posted by Robert on October 20, 2009

.

El blog del Corán- 'El Principio'

Robert Spencer es director de Jihad Watch, un programa del David Horowitz Freedom Center, y el autor de nueve libros sobre el Islam y la jihad, incluyendo los New York Times best-sellers, La verdad sobre Mahoma y la Guía políticamente incorrecta del Islam (y las Cruzadas). Además de ser columnista de varios periódicos y de la revista FrontPage Magazine, ha conducido seminarios sobre el Islam y la jihad para numerosos departamentos y organizaciones oficiales de EEUU y ha sido tambien entrevistado por muchas cadenas importantes de televisión en EEUU y en varios otros paises. Es un gran experto en la materia.
Junto con sus columnas semanales, Spencer ha completado también unos informes semanales sobre el Corán en Jihad Watch (Blogging the Qur'an), que han sido traducidos al checo, danés, alemán e italiano, y ahora al español por Aymenn Jawad Al-Tamimi.

Nota: Se aprecian algunos errores en la traducción, pero no han sido corregidos por temor a que pudiera haber algún cambio de interpretación. Son textos complicados pero interesantes para todos aquellos interesados en saber mas sobre el Corán. (Spanish Proud Infidel)


El blog del Corán- 'El Principio'

Traducido por Aymenn Jawad Al-Tamimi.

La 'Fátiha' (el principio) es la sura (capítulo) primera del Corán y la oración más común del Islam. Si es usted musulmán devoto que reza cinco veces al día (como se requiere en el Islam), recitará la Fátiha diecisiete veces a lo largo de esas oraciones. Según una tradición islámica, el profeta Mohamed dijo que la Fátiha superó cualquier cosa que revelara Alá ('el Dios' en árabe, y la palabra de Dios utilizada por los cristianos y los judíos que hablen árabe, así como los musulmanes) en la Torah, y el Evangelio o en el resto del Corán. De hecho, describe de manera eficaz y elocuente muchos temas principales del Corán y del Islam en general: Alá es el Señor de los Mundos que debe ser adorado y pedido por la ayuda, y el juez misericordioso de todas las almas en el Último Día.

En la teología islámica, Alá es el altavoz de todas las palabras del Corán. Algunos han pensado que es extraño que Alá diga algo como 'Alabado sea Alá, Señor de los Mundos', pero en el Islam tradicional se entiende que Alá le reveló esta oración a Mohamed a los principios de su carrera como profeta (que empezó en el año 610 EC, cuando recibió su primera revelación de Alá a través del ángel Gabriel- una revelación que se ha incluido ahora en el capítulo noventa y seis del Corán) para que los musulmanes supieran rezar.

Los dos versículos últimos de la Fátiha les importan más a los no musulmanes y son la razón por la cual se ha visto recientemente en las noticias. Un sacerdote chiita, Husham Al Husainy, ocasionó controversia por parafrasear este pasaje durante una oración en una reunión de invierno de la Comisión Nacional Democrática, implicando que rezaba para que los que convinieran se hicieran musulmanes. Pues Imam Yusuf Kavakci de la Mezquita Centra de Dallas rezó la Fátiha en el Senado del Estado de Texas, dando lugar a las mismas preocupaciones.

Los dos versículos últimos de la Fátiha piden a Alá: 'Muéstranos el camino recto, el camino de los que hayas apoyado; ni el camino de los que ganen tu ira ni el camino de los que se extravíen.' Se entiende en el Islam tradicional que el 'camino recto' es el Islam- vea usted el libro del apologista islámico Juan Espósito que se llama 'El Islam: El Camino Recto'. El camino de los que hayan ganado la ira de Alá son los judíos, y los que se hayan extraviado son los cristianos.

El comentador clásico del Corán Ibn Kathir explica que 'los dos caminos que describió él aquí son equivocados,' y que los 'dos caminos son las de los cristianos y de los judíos, lo que es un hecho del que debe estar enterado el creyente para que los evite. El camino de los creyentes es saber la verdad y atenerse a él. En contraste, los judíos abandonaron la religión, mientras que los cristianos perdieron el conocimiento verdadero. Esto es por qué los judíos ganaron la 'ira', mientras la frase 'los que se extravíen' es más apropiada de los cristianos'.

La interpretación de Ibn Kathir de este pasaje no es una interpretación 'extremista' solitaria. De hecho, la mayoría de los comentadores musulmanes creen que los judíos son los que han ganado la ira de Alá y los cristianos son los que se han extraviado. Esto es lo que opinan Tabari, Zamakhshari, el 'Táfsir Al Jalalayn', el 'Tánwir al-Miqbas min Tafsir Ibn Abbas', y Ibn Arabi, junto con Ibn Kathir. Una opinión diferente, pero no de la mayoría, es la de Nisaburi que dice que 'los que han ganado la ira de Alá son la gente de negligencia, y los que se han extraviado son la gente desmesurada'.

Los wahabís fueron criticados hace unos años porque agregaron 'tales como los judíos' y 'tales como los cristianos' en las glosas entre paréntesis en este pasaje de los Coranes impresos en Arabia Saudita. Algunos comentadores occidentales se imaginaron que los Saudís crearon esta interpretación, y de hecho toda la idea de la hostilidad del Corán contra los judíos y los cristianos. Los musulmanes por todo el mundo aprenden como parte de su religión que la oración central de su fe anatematiza a los judíos y los cristianos.

Sin embargo, esta interpretación es desafortunadamente venerable y tradicional en la teología islámica. No es probable que imprimir la interpretación entre paréntesis en una traducción afecte a las actitudes musulmanas, ya que el texto árabe es siempre y en todos los lugares normativo en cualquier caso, y ya que tantos comentarios tradicionales contienen la idea de que los judíos y los cristianos son criticados aquí. Diecisiete veces al día, por los devotos.

Tenga la bondad de notar que no digo que las actitudes anti-judías y anti-cristianas de la interpretación de la Fátiha son las 'correctas'. Aunque no creo que los textos religiosos sean infinitamente maleables y se puedan interpretar de cualquier manera que quiera el lector, como creen aparentemente algunos, en este caso la interpretación de Nisaburi es tan aceptable como las demás: no hay nada en el texto que le obligue absolutamente que crea usted que se habla de los judíos y de los cristianos. Y se debe señalar que en su comentario masivo del Corán de 30 volúmenes y llamado evocativamente, Fi Zilal Al-Qur'an (en la Sombra del Corán), el teorista yihadista del siglo veinte Sayyid Qutb no menciona ni a los judíos ni a los cristianos en relación con este pasaje. Sin embargo, la idea en el Islam de que los judíos han ganado la ira de Alá y que los cristianos se han extraviado no depende solamente de este pasaje. Los judíos han ganado la ira de Alá porque rechazaron a Mohamed (2:87-90) y que los cristianos se han extraviado porque creyeron en la divinidad de Cristo (5:72).

Los Hadith, las tradiciones de las palabras y de los hechos de Mohamed y de los musulmanes primeros, contienen también materias diciendo que los judíos han ganado la ira de Alá y que los cristianos se han extraviado del camino recto. (Los judíos son malditos también, según Corán 2:89, y los dos son malditos según 9:30). Un hadith cuenta que un musulmán temprano, Zaid bin 'Amr bin Nufail se reunió en sus viajes con los eruditos judíos y cristianos. El erudito judío le dijo, 'No te harás judío si no recibes una parte de la ira de Alá', y el erudito cristiano dijo, 'No te harás cristiano si no recibes una parte de la maldición de Alá.' Por supuesto, Zaid se hizo musulmán.

A causa de éstos y otros pasajes semejantes no debería ser sorprendente que muchos comentadores musulmanes hayan entendido que la Fátiha encapsula estos puntos de vista.

La semana que viene: Una introducción al capítulo más largo del Corán, Sura 2, 'Al-Baqarah', y un análisis breve de los versículos 1-39.

Posted by Robert on October 19, 2009

.

EEUU co-patrocina una resolución contra la libertad de expresión en la ONU

La hora de la muerte de la libertad de expresión. El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó ayer (2 de Octubre) la resolución, co-patrocinada por los EE.UU. y Egipto.

Se pide a los estados que condenen y penalicen "toda apología de odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia". También condena "los estereotipos negativos de religiones y grupos étnicos", lo que es, por supuesto, una referencia indirecta a cualquier información exacta sobre la doctrina de la jihad y la supremacía islámica - que es siempre el foco de quejas por la Organización de la Conferencia Islámica y otros grupos sobre "estereotipos" negativos del Islam. Nunca dicen nada cuando gente como Osama bin Laden y Khaled Sheikh Mohammed hace exposiciones detalladas del Corán que justifican la violencia y el odio, pero cuando personas como Geert Wilders y otros como él informan sobre tales exposiciones, entonces eso es "estereotipar negativamente".

Y lo peor de esta y toda medida parecida es que la "incitación" y el "odio" están en el ojo del espectador. Los poderosos pueden decidir silenciar a los impotentes clasificando sus puntos de vista como expresión de odio. Los Padres Fundadores trataron de proteger a los Estadounidenses de la tiranía mediante la protección de la libertad de expresión. Ahora, nuestra libertad de expresión está amenazada, y la tiranía se aprovechará de ello. Pero aún tenemos la Primera Enmienda, ¿verdad? Eugene Volokh, en un excelente análisis de la resolución, explica por qué no es tan fácil descartar esto:

6. ¿Pero por qué tanto alboroto, algunos podrían preguntarse, si estamos protegidos por la Primera Enmienda? En primer lugar, si los EE.UU. respaldan una resolución que insta a la supresión de alguna forma de expresión, supuestamente estamos tomando el punto de vista de que todos los países - incluidos los EE.UU. - deben adherirse a la presente resolución. Si tenemos constitucionalmente prohibido adherirnos a ella por nuestra Constitución nacional, entonces estamos criticando implícitamente la Constitución, y comprometiéndonos a hacer todo lo posible para cambiarla.

Así que para ser coherentes con nuestra posición, la administración probablemente tendría que tomar las medidas necesarias para asegurarse de que los supuestos "discursos de odio" que incitan a la hostilidad serían de hecho castigados. Es de suponer que se comprometan a la presentación de escritos amicus apoyando cambios en la ley de la Primera Enmienda para permitir tales castigos, y en principio, tal vez el nombramiento de magistrados que aprueben dichos cambios (o incluso la propuesta de enmiendas constitucionales precisas que admitieran tales cambios).

Robert Spencer

Jihad Watch

¿Rechazan la mayoría de los musulmanes el terrorismo?

La controversia con motivo de la Semana de Sensibilización con el Islamofascismo se centró en gran medida en torno a la difamación gratuita de que el término "islamofascismo" difama propiamente a todos los musulmanes.

Por supuesto, esta acusación descansa sobre la ilógica premisa de que “islamofascismo” es un término distinto en algún sentido a "racismo blanco" o "fascismo italiano", los cuales nadie ha entendido nunca que sugieran que todos los blancos son racistas o que todos los italianos son fascistas. Pero el núcleo real del problema es que se supone que el debate sobre el terrorismo de la jihad islámica o el supremacismo islámico en general es ofensivo para la gran mayoría de musulmanes que son ciudadanos leales y patriotas de sus respectivos países y aborrecen el terrorismo.

No hay motivo por el que deba ser ofensivo. Lo que es más, en encuesta tras encuesta se revela que la relación de estos colectivos con la jihad global es generalmente más fuerte de lo que asumirían la mayor parte de los analistas.
En enero de 2007, el columnista Michael Freund resumía algunos resultados inquietantes de encuestas recientes:
El 25% de los musulmanes de Gran Bretaña aprobaba los atentados del terror jihadista del 7 de julio de 2005;
El 30% dice que preferiría vivir bajo la sharia antes que en la sociedad pluralista occidental.
El 44% de los musulmanes de Nigeria piensa que los atentados suicida están justificados "con frecuencia" o "en ocasiones", con apenas el 28% que los rechaza en cualquier caso.
Apenas el 14% de los musulmanes de Francia, Gran Bretaña y España aprueban los atentados suicida contra objetivos civiles, y solamente el 45% de los musulmanes de Egipto considera que el terror nunca está justificado.

En la encuesta de Al Yazira del 11 de septiembre de 2006, el 49,9% de los participantes manifestaba apoyar realmente a Osama bin Laden. Freund agrega: “la encuesta Pew de 2006 concluye que entre los musulmanes, un cuarto de los jordanos, un tercio de los indonesios, el 38% de los paquistaníes y el 61% de los nigerianos, todos expresan su confianza en el asesino de masas que fundó al-Qaida”.

Freund también observa que “en Israel, los porcentajes son aún más alarmantes. Después de que el cabo Gilad Shalit fuera secuestrado por terroristas de Hamas el pasado verano, una encuesta llevada a cabo por el Jerusalem Media and Communications Center revelaba que:
El 77,2% de los palestinos apoyaba el secuestro, mientras que el 66,8% afirmaba respaldar ataques adicionales similares.
Más de 6 de cada 10 palestinos dicen también estar a favor de los ataques con misiles Kassam contra ciudades y municipios israelíes"...
En el Líbano en el verano de 2006, "el Beirut Center for Research and Information descubría que más del 80% de la población libanesa afirmaba apoyar a Hezbolá”.

Algunos resultados de la encuesta del Pew Research Center acerca de los musulmanes de América difundida en mayo de 2007 son igualmente llamativos:
El 26% de los musulmanes de edades comprendidas entre los 18 y los 29 años afirma que puede existir justificación en algunas circunstancias (sin especificar) para el terrorismo suicida
El 5% de todos los musulmanes encuestados afirma tener una opinión favorable de Al-Qaeda.
Teniendo en cuenta la estimación del Pew Center de 2,35 millones de musulmanes en América y el total del 13% que manifestaba su creencia en que los atentados suicida no están justificados nunca, eso supone más de 180.000 partidarios de los ataques suicida (restando la cifra de menores de edad).

Los resultados de la encuesta no son mejores en ninguna parte. Mucho se dijo en los medios internacionales de la encuesta de actitudes entre los musulmanes de 47 países del Pew Research Center de julio de 2007. AP informaba de que "el porcentaje de musulmanes jordanos que tienen confianza en bin Laden como líder mundial cayó 36 puntos porcentuales hasta el 20% con respecto al 2003, mientras que la proporción que afirma que el terrorismo suicida está justificado en ocasiones o siempre cayó 20 puntos porcentuales hasta el 23%. Otros países donde el apoyo a bin Laden descendió son el Líbano, Indonesia, Turquía, Pakistán y Kuwait". El apoyo a los ataques suicida se hundió marcadamente en el Líbano, del 79% en el 2002 al 34% en el 2007, y en Pakistán, del 41% en el 2004 a solamente el 9% en el 2007. Entre los palestinos permanece elevado, con el 6% afirmando que los ataques suicida nunca pueden estar justificados.

Estos descensos pueden ser esperanzadores, pero los porcentajes de personas e instancias que los aprueban de las que incesantemente se nos dice que solamente son propios de "una reducida minoría de extremistas" son aún incómodamente elevados.
Claramente la jihad islámica emprendida por Osama bin Laden y sus compatriotas por todo el mundo goza de gran atractivo entre los musulmanes, y mientras bin Laden y los demás jihadistas se retratan constantemente como los musulmanes puros que están practicando el verdadero islam, está claro que el retrato es convincente para demasiados.

Para que estos porcentajes de aprobación desciendan definitivamente, los musulmanes pacíficos tienen que plantear esfuerzos integrales por contrarrestar la ideología jihadista de la supremacía islámica dentro de las mezquitas y las escuelas islámicas de todo el mundo musulmán, así como de Occidente .
Pero nadie ha llevado a cabo nunca ningún esfuerzo por hacer eso.

Por Robert Spencer, director de Jihad Watch y autor de 5 libros, 7 monografías y numerosos artículos acerca del terrorismo islamista.
Entre sus textos se encuentran algunos de los libros más conocidos acerca del terrorismo islámico, como:
“El mito de la tolerancia islámica” (Prometheus Books, 2005. ISBN 1591022495),
“La guía políticamente incorrecta del islam” (Regnery Publishing, 2005. ISBN 0895260131), “El islam al descubierto: cuestiones preocupantes sobre la religión de mayor crecimiento del mundo.”

.

El miedo de Occidente al Islam

Random House retira novela sobre el Islam por temor a violencia

¿Censura, exceso de celo o simple cobardía? Éstas son las dudas a las que se enfrenta el mundo editorial estadounidense tras la decisión de Random House de cancelar a última hora la publicación de la novela "La joya de la medina", centrada en la vida de Aixa, tercera mujer de Mahoma. Escrito por la debutante estadounidense Sherry Jones, narra el romance entre el profeta y la niña Aixa, con la que se casó cuando ésta tenía 9 años, una historia de amor que aparece en el Corán.


Nueva York.- La editorial ha decidido cancelar su publicación por miedo a ofender a los practicantes de esa religión y "porque podría "incitar a actos de violencia" por parte de un pequeño segmento radical. Por eso, hemos decidido posponer la publicación, por la seguridad de la autora, de los empleados de Random House, de las librerías y de los relacionados con la distribución y venta de la novela", explica la editorial en un comunicado.

"The Jewel of Medina", la primera novela escrita por la periodista Sherry Jones, de 46 años, iba a ser publicada el 12 de agosto por Random House, una unidad de Bertelsmann AG, con una gira publicitaria por ocho ciudades, comentó el jueves Jones a Reuters.

La novela expone la vida de Aisha, desde su matrimonio con Mahoma -cuando tenía nueve años - hasta la muerte del profeta. Jones dice que se indignó al enterarse en mayo que la publicación sería pospuesta de manera indefinida.

"Escribí deliberada y conscientemente con respeto sobre el Islam y Mahoma (...) Me imaginé que mi libro sería un puente", se lamentó la periodista.

Jones, que nunca ha visitado Oriente Medio, pasó varios años estudiando la historia árabe y manifestó que la novela es una síntesis de todo lo que aprendió. "Ellos tuvieron una gran historia de amor", aseguró la periodista respecto de Mahoma y Aisha, quien con frecuencia es mencionada como la esposa preferida de Mahoma. "El murió con su cabeza sobre el pecho de ella", dijo.

El subeditor de Random House, Thomas Perry, señaló en un comunicado que la compañía recibió un "consejo cautelar no sólo de que la publicación de este libro podría ser ofensiva para algunos miembros de la comunidad musulmana, sino que también podría incitar actos de violencia por parte de un segmento pequeño pero radical", informó Reuters.

"En esta instancia decidimos, tras una larga deliberación, posponer la publicación por la seguridad del autor, de los empleados de Random House, de libreros y de cualquier otra persona que estuviera involucrada con la distribución y seguridad de la novela", explicó Perry.
Jones, que acaba de terminar una secuela de la novela que repasa su posterior vida de heroína, es libre de venderle su libro a cualquier otra editorial, agregó.

En la mente de todos están Los versos satánicos, de Salman Rushdie, la novela que obligó a su autor a vivir escondido durante años porque el ayatolá Jomeini lanzó una fatua contra él en 1988. Rushdie sobrevivió pero su traductor al japonés falleció a manos de un musulmán fanático. En 2006, una viñeta danesa que mostraba a Mahoma con una bomba por turbante también provocó las iras de los radicales y la muerte de 50 personas.

Para Sherry Jones, que según el diario Wall Street Journal habría recibido 100.000 dólares (65.000 euros) de adelanto por La joya de la medina y su continuación, la decisión de Random House está motivada sólo por el consejo de una profesora de historia islámica de la Universidad de Texas, Denise Spellberg, que ha calificado el libro de "pornografía blanda".
Según Jones, ni siquiera el debate online sobre su libro hace pensar que publicarlo sea peligroso. "Nadie hablaba de emitir una fatua. No era una discusión violenta", declaró sobre lo que se comentaba en una web chiita.

Y para autores como Asra Nomani, una de las periodistas y escritoras musulmanas estadounidenses más reconocidas, lo preocupante es que "esta vez el instigador del problema no han sido los radicales islámicos, sino el mundo académico estadounidense", comenta en referencia a Spellberg.

Para Robert Spencer, autor de libros sobre el islam, "Random House debía haber mostrado valor y defendido la libertad de expresión". Pese a todo, Jones ha recuperado los derechos sobre el libro y busca nueva editorial.

¿Que inspira el odio y el desprecio a Occidente?

"Odiamos Canadá"

La ideología de la jihad debe ser confrontada y combatida como tal, o continuará extendiéndose y alimentando a terroristas y subversivos.

Investigadores han descubierto recientemente una serie de mensajes en foros de Internet redactados por las esposas de un grupo del que se sospecha pertenece al terrorismo islámico.
En ellos se pueden encontrar estos comentarios:

"Conoce a lo que tendras que enfrentarte un día. Que te llamen terrorista, que te hagan parecer un salvaje, pero ten presente que ESTO [el ejército americano] es la escoria del planeta, el destructor sin civilizar de la humanidad".

"[Y] si [mi marido] rechaza alguna vez una oportunidad clara de irse a la jihad, entonces quiero acogerme al divorcio".

"Todos los políticos musulmanes son corruptos. No hay ninguno que esté dispuesto a llevar el país según LAS LEYES DE ALÁ, en su lugar luchan por controlar el país según las leyes de la democracia".

"¿Acepta usted un sistema que separa la religión del estado? ¿Va a prestar juramento y alianza a un partido que coloca leyes seculares por encima de las leyes de Alá? ¿Va a idolatrar lo que ellos idolatran? ¿Va a arrojar por la ventana lo más importante que te convierte en musulmán?"

"Que Alá aplaste a esos judíos, los someta, les humille. Que Alá convierta en viudas a sus esposas y en huérfanos a sus hijos".

"Que Alá maldiga a los judíos. Ameen"

Estos mensajes y muchos otros del mismo estilo no fueron escritos en Pakistán, Arabia Saudí o Yemen. Fueron redactados en Canadá por varias de las esposas de los conspiradores terroristas jihadistas arrestados recientemente: Mariya, la esposa del presunto líder del complot, Fahim Ahmad; Nada Farooq, esposa de Zakariya Amara, de quien se cree que era el segundo de abordo; Rana, la mujer de otro sospechoso, Ahmed Ghany; y Cheryfa MacAulay Jamal, una conversa al Islam y esposa de Qayyum Abdul Jamal, que presuntamente incitaba a otros a actuar con sus feroces sermones predicando la jihad y el odio contra cristianos, judíos y Occidente, y cuyas violentas exhortaciones eran toleradas por los encargados de la mezquita porque les hacian el trabajo sucio.

Los analistas de izquierdas que explican la jihad islámica como reacción a la opresión y las atrocidades de Occidente, así como aquellos a izquierda y derecha que presumen que la educación y la exposición a los valores y la cultura occidentales aplacarán la fuerza de esa jihad, tienen verdaderas dificultadas para explicar el fenómeno de jihadistas y simpatizantes jihadistas que nacen y crecen en países occidentales.
Por supuesto, el Council on American Islamic Relations y otros portavoces islámicos intentan llenar este vacío con sus informes tan publicitados de crímenes de odio contra musulmanes en países occidentales, pero cuando lo mejor que puedes aportar como prueba son unos cuantos insultos en un supermercado, es difícil establecer la tesis de la opresión de musulmanes a gran escala.

Pero, si no están oprimidos, ¿qué podría haber inspirado de manera plausible el odio y el desprecio que sienten estas mujeres hacia su propio país? Cuando se les preguntaba qué es lo que pensaban sobre Canadá, Nada Farooq contestaba: "¿A quien le importa? Odiamos Canadá".

¿Por qué alguien que reside en Canadá y se beneficia de su libertad y su prosperidad odiaría Canadá? Casi seguro porque se le ha enseñado a hacerlo.
Nada Farooq y las demás mujeres que redactaron los comentarios de arriba han sido educadas sin duda en que toda cultura y sociedad no musulmana es jahiliyya: ignorante y bárbara, sin valor y digna sólo de ser despreciada.

El comentarista egipcio del Corán y teórico de la Hermandad Musulmana Sayyid Qutb (1906-1966), cuyos escritos son populares hoy entre los musulmanes de Occidente, enfatizaba esto:

"Tolerar los conceptos de la Jahiliyya [sociedad de los infieles] que está presente en el mundo y coexistir en la misma tierra junto con un sistema jahili no es la tarea del Islam... El Islam no puede aceptar ninguna mezcla con la Jahiliyyah. O el Islam prevalece, o la Jahiliyyah; no hay ningún término medio posible. Las órdenes proceden de Alá o de la Jahiliyyah; o la sharia de Alá prevalece o lo harán los deseos de la gente: 'Y si no te responden, entonces ten presente que ellos solamente siguen su propia lujuria. ¿Y quien está más perdido que aquel que sigue sus propios deseos pecaminosos sin la guía de Alá? ¡Ciertamente! Alá no guía a los desobedientes'. [Corán 28:50]... El principal deber del Islam es reemplazar a la Jahiliyyah de la dirección del hombre, con la intención de elevar a los seres humanos a la altura por la que Alá les ha escogido".

De igual manera, Syed Abul Ala Maududi (1903-1979), fundador del partido político paquistaní Jamaat-e-Islami, que aún es el mayor exponente del Islam político en Pakistán, afirmaba que los no musulmanes "carecen por completo de derecho a conservar el poder en cualquier parte de la Tierra de Alá o a dirigir los asuntos colectivos de los seres humanos según sus propias doctrinas equivocadas". Si lo hacen, "los fieles estarán en la obligación de hacer todo lo posible para arrebatarles el poder político y hacerles vivir sometidos al estilo de vida islámico".

Esto es un tema de convicción religiosa. Estas ideas no serán refutadas mediante educación acerca de valores occidentales, que representan parte de la jahiliyya despreciada por estas mujeres y sus maridos, o mediante un mejor acceso a la vivienda o el empleo.
Una lección relevante que las autoridades deberían extraer de estos mensajes en Internet es que el terror islámico no es un problema que pueda solucionarse mediante ingeniería social. No puede ser aplacado mediante gestos de buena voluntad, negociaciones o concesiones.

En los países occidentales existe hoy una enorme y creciente población de musulmanes, entre los cuales hay muchos que no tienen intención de asimilarse o adoptar los valores y perspectivas occidentales, y que clasifican a Occidente con igual desprecio y desdén que muestran estas mujeres en Internet. La ideología de la jihad debe ser confrontada y combatida como tal, o continuará extendiéndose y alimentando a terroristas y subversivos.

Pero para que las autoridades entiendan esto y tomen medidas positivas para tratar con ello, primero tendrían que admitir que todo en el Islam tiene que ver con el terrorismo, algo que hasta ahora se han enorgullecido en negar. Y esa negación solamente garantiza que habrá muchas más células de la jihad en Canadá y en los países occidentales como las esposas de los conspiradores aplaudiendo desde la barrera.

Por: Robert Spencer

“Robert Spencer" su biografía y libros publicados.

.

¿Islam es Paz para Gran Bretaña?

Es una nueva campaña publicitaria en Gran Bretaña: Islam es Paz.

"¿Quiénes somos?
Somos Islam es Paz. Queremos eliminar la islamofobia.
Gran Bretaña es nuestro hogar. Y representamos la paz”.

Es una nueva campaña publicitaria en Gran Bretaña: Islam es Paz. Autobuses y metros muestran el lema, "Islam es Paz" y un amplio abanico de imágenes, incluyendo la de una mujer-policía musulmana, un grupo de exploradores musulmanes y un chef musulmán, intentan mostrar que los musulmanes en Gran Bretaña son ciudadanos corrientes y que nadie debería verlos con recelo.

La página web del grupo ataca como "un error de concepción" la idea de que "Jihad significa guerra santa".
Habla acerca de la jihad como perfeccionamiento de "una lucha por mejorar la calidad de vida en la sociedad y la lucha contra la injusticia, la opresión y la tiranía", pero no dice nada de lucha armada. Deja sin explicar cómo innumerables miles de musulmanes en todo el mundo pueden haber llegado a la idea de que la jihad es algo a practicar con violencia.

La página también desecha la idea de que "el terrorismo está apoyado en el islam", diciendo "este error de concepción es uno de los errores más frecuentes sobre el Islam hoy", y cita el Corán para demostrar que "es ilegal de manera claramente islámica asesinar a un inocente". Sin embargo, no especifica lo que convierte a una persona en inocente, y por tanto no responde a la afirmación jihadista de que ningún no-musulmán puede ser inocente.

El líder jihadista británico Anjem Chaudary articulaba esta opinión hace varios años en la televisión británica, cuando decía a un incrédulo entrevistador que "en lo que respecta a los musulmanes, eres inocente si eres musulmán".

De modo que si condenas los ataques contra inocentes, no estás haciendo nada -- absolutamente nada -- por condenar el punto de vista jihadista real.

La campaña de Islam es Paz se centra en torno a un plan de cinco puntos:

Monitorizar y combatir la islamofobia donde quiera que tenga lugar.

Crear canales de diálogo y debate permanente entre la comunidad musulmana y el resto de Gran Bretaña, garantizando que su voz se escucha siempre en los medios de referencia. Asociarse con empresas y gobierno para garantizar que preocupaciones nuestras como el racismo y la exclusión social son atendidas.

Invitar al gobierno a trabajar hacia una paz justa y duradera en zonas de conflicto en todo el mundo, ayudando a eliminar las injusticias que fomentan la división y alimentan la violencia.

Ser creativos. Garantizar que tomamos el pulso a la corriente británica. Comprender que nuestra comunidad quiere que el mundo escuche.

Crear amistades. Crear una cultura de entendimiento. Crear un futuro de diálogo y un montón de amistades nuevas.

¿Tiene una sensación de haber leido antes estos puntos? Son, nada casualmente, muy parecidos a los objetivos del movimiento de los derechos civiles de los años 60 en América. Pero la diferencia entre esta campaña y la campaña real de derechos civiles es la misma diferencia que entre los reformistas de Roosevelt y los revolucionarios de Lenin.

Unas cuantas cosas brillan por su ausencia entre estos cinco puntos. No dicen ni una palabra sobre combatir la ideología jihadista de la supremacía islámica dentro de las mezquitas inglesas y las escuelas islámicas.

En su lugar, el primer punto de la campaña es combatir una islamofobia sin definir, como si el único motivo de que alguien mire a los musulmanes con recelo fuera a causa de prejuicios y odio por parte de no musulmanes.

Bien, tengo noticias para usted.
Si "la islamofobia" llegase a existir en la realidad, sería producto de los más de 9000 ataques violentos cometidos por los musulmanes en nombre del islam desde el 11 de Septiembre.
Si los organizadores de Islam es Paz quieren de verdad poner fin a "la islamofobia", he aquí un plan de cinco puntos simple propio. Para eliminar "la islamofobia", los musulmanes deben:

Centrar su indignación en los musulmanes que cometen actos violentos en nombre del islam, no en los no musulmanes que informan de esos actos.

Renunciar definitivamente no solamente "al terrorismo", sino a cualquier intención de reemplazar la Constitución de los Estados Unidos (o las constituciones de cualquier estado no musulmán) con la sharia, incluso por medios pacíficos.

Enseñar a los musulmanes el imperativo de coexistir pacíficamente como iguales con los no musulmanes a plazo indefinido.

Iniciar programas internacionales integrales en mezquitas de todo el mundo para impartir en contra de las ideas de la jihad violenta y la supremacía islámica.

Trabajar activamente con funcionarios occidentales de las fuerzas del orden para identificar y detener a los jihadistas entre las comunidades musulmanas occidentales.

Si los musulmanes hicieran esas cinco cosas, ¡voila!, la "islamofobia" se desvanecería. No sería necesaria ninguna pulida campaña de relaciones públicas.

Por Robert Spencer
diariodeamerica.com

Y mientras leemos esta campaña publicitaria, nos percatamos que la Libertad en el Reino Unido va en decadencia. Esto que sigue a continuación también esta sucediendo, por este motivo algunos blogueros han escrito una carta en apoyo al Bloguero Lionheart

Carta en apoyo al bloguero Lionheart

Estimado señor, estimada señora,

Hemos leído en distintos medios que el blogger británico de pseudónimo Lionheart ha recibido una citación policial para ser interrogado, y que podría ser acusado formalmente de “incitar al odio racial” por algunos de los escritos que ha publicado.

Inglaterra fue la primera nación de Europa donde los ciudadanos tuvieron suficiente fuerza y coraje para instituir esas libertades civiles que hoy llamamos “derechos humanos”. Entre ellas se encuentra la libertad de dar a conocer las propias ideas mediante la voz, la imprenta u otros medios de comunicación. Por eso nos sorprende que la policía británica cite a declarar a Lionheart. Imaginamos que habrá razones muy poderosas para dar semejante paso, aunque, tras haber leído algunos de sus escritos, somos incapaces de verlas.

Nos es ciertamente inverosímil que esa presunta “incitación al odio racial” sea siquiera comparable a la de recientes manifestaciones de algunos musulmanes británicos que pedían la decapitación de quien “insulte” al Islam. Por eso, estamos siguiendo el caso con extremo interés. Son muchos los bloggers de todo el mundo que estamos pendientes del desarrollo y desenlace de este caso. Someterán cada una de las acciones de la policía y judicatura británicas a un escrutinio detallado, y las darán a conocer al mundo entero.

Aprovechamos la ocasión para desear a usted y al Reino Unido un nuevo año en creciente prosperidad y libertad.

Si tienes un blog, cópiala, por favor.

Atentamente le saluda XXX

Nota personal:
Y si no lo tienes (un Blog) siempre puedes informarte sobre lo que predica la "religión de la paz" por medio de los diferentes Blog existentes en la red, publicaciones, artículos, documentos fiables, y lo mas importante escritos por estudiosos del Islam, académicos, escritores, y un largo etc de ciudadanos preocupados por la islamización imparable de Occidente.

Todos ellos coinciden a la hora de valorar el Islam, por lo demás, cada cual es muy libre de sacar sus propias conclusiones.



.

Lo que se predica en las mezquitas

¿DÓNDE ESTÁN LOS MUSULMANES MODERADOS?

El programa Dispatches, del Channel 4, emitió el otro día un reportaje grabado con cámara oculta en varias de las más importantes mezquitas británicas, entre ellas la de Green Lane (Birmingham).
El reportero descubría que en ellas se predicaba el supremacismo islámico, el odio al judío y al cristiano y el sometimiento de la mujer.

Las mezquitas, cómo no, se han puesto en guardia. Así, y por poner un ejemplo, la de Green Lane ha colgado un comunicado en su página web en el que puede leerse:

Es extremadamente decepcionante, pero en absoluto sorprendente, que Dispatches haya decidido retratar a los musulmanes de la peor manera posible. Dispatches ha optado por el sensacionalismo y no por lo sustancial, y mostrado, así, una absoluta indiferencia por que las relaciones interconfesionales sean pacíficas.
Esta supuesta investigación con cámara oculta no hace sino fomentar los prejuicios contra los musulmanes por el largamente contrastado método de seleccionar determinadas declaraciones y presentarlas de la manera más incendiaria.

Los redactores del comunicado eluden la cuestión de que es difícil, por no decir imposible, seleccionar en iglesias, sinagogas, templos budistas o hinduistas declaraciones tan incendiarias y odiosas como las grabadas por Dispatches en la mezquita de Green Lane. A continuación damos cuenta de algunas de ellas, que tienen por objetivo la mujer:

– Alá dispuso que la mujer fuera intelectualmente deficiente (incluso las que cuentan con un doctorado). Así la creó. Su mente es deficiente, está incompleta. Se le suben las hormonas a la cabeza. Se necesitan dos testimonios de mujer para compensar el testimonio de un hombre.

– Debemos obligarlas a llevar el hiyab desde que cumplen los diez años, y a golpearlas si no lo llevan.

– Los hombres mandan sobre las mujeres. Dondequiera que vaya él, ella debe seguirle; y no se la debe permitir salir de casa sin el permiso de él.

¡Qué incendiarias! ¡Qué extremistas! ¡Y qué indudablemente coránicas!

En el libro sagrado de los musulmanes se afirma que el testimonio de una mujer vale la mitad del de un hombre: "Consigue dos testigos de entre tus hombres; si no puedes, entonces toma por testigos a un hombre y a dos mujeres, para que, si una de ellas se equivoca, la otra la corrija" (Corán 2:282).

Asimismo, se dice que los hombres mandan sobre las mujeres, y que las desobedientes deben ser golpeadas: "Los hombres mandan sobre las mujeres, porque Alá hizo al uno para que fuera superior a la otra, y porque ellos dedican su propiedad [al sostenimiento de las mujeres]. Así pues, las mujeres buenas son las obedientes, las que guardan el secreto que Alá guardó. Y aquellos de vosotros que temáis que se rebelen, reprendedlas y condenadlas a dormir en camas separadas, y azotadlas"

(4:34).

Volvamos a las palabras grabadas en Green Lane. Las que siguen tienen que ver con el Reino Unido y el Estado islámico:

– Debéis vivir como un Estado dentro del Estado hasta que os hagáis con el control [del Estado].

– Queremos que se apliquen las leyes islámicas y anular las elaboradas por el hombre.

– Los musulmanes no deben conformarse con vivir en algo que no sea el Estado islámico total.

– Os exhorto a estar entre ellos, a que empecéis a cultivaros para cuando llegue el momento, y llegará pronto, en que las tornas cambien y los musulmanes estemos en posición de fuerza. Cuando ese momento llegue, la gente ya no será asesinada injustamente.

– Alá dijo: Y yo dominaré. Desde luego, se trata de dominio político.

En parecidos términos se han expresado teóricos de la yihad en el siglo XX como el egipcio Sayid Qutb o el paquistaní Sayed Abul Alá Maududi.

Palabra de Qutb:

La función del islam no consiste en asumir los conceptos de la yahiliya [la sociedad de los infieles], tan en boga en el mundo, o compartir territorios con un sistema yahili (…) El islam no puede mezclarse con la yahiliyah. O prevalece el islam o prevalece la yahiliya, no hay solución intermedia. El mando es de Alá o de la yahiliyah, no hay solución intermedia. O impera la sharia de Alá o imperan los deseos de la gente (...) El más urgente deber del islam es deponer la yahiliyah, controlada por el hombre.

Palabra de Maududi:

[Los no musulmanes] no tienen absolutamente ningún derecho a manejar las riendas del poder en parte alguna de la tierra de Dios, ni a ocuparse de las cuestiones que atañen a los seres humanos de acuerdo con sus erradas doctrinas. [Si lo hacen,] los creyentes estaríamos obligados a hacer todo lo posible para desalojarlos del poder y obligarlos a vivir sometidos al estilo de vida islámico.

Pero ni Qutb y Maududi se inventaron nada. Sus palabras no son sino extrapolaciones de pasajes coránicos como el 9:29, donde se dice que los musulmanes ejercerán el poder del Estado sobre judíos y cristianos, a quienes obligarán a pagar "con total sumisión" un tributo especial (la jizya). No hay ningún concepto en el Corán, la tradición y el derecho islámicos que sancione la convivencia en igualdad de musulmanes y no musulmanes bajo un Estado islámico: los musulmanes tienen que estar por encima. De hecho, Mahoma dijo:

Lucha en el nombre de Alá y a la manera de Alá. Lucha contra aquellos que no creen en Alá (...) Cuando te encuentres con tus enemigos politeístas, invítalos a seguir uno de estos tres caminos. Si optan por cualquiera de ellos, acéptalo y abstente de infligirles daño alguno. Invítalos [a convertirse] al islam; si aceptan, acéptalos y desiste de combatirlos (...) Si rechazan el islam, exígeles la jizya. Si lo aceptan, acéptalo y guarda tus manos; si lo rechazan, invoca la ayuda de Alá y combátelos (Sahih Muslim, 4294).

Evidentemente, hay muchas maneras de interpretar éstos y otros pasajes. Pero el hecho de que las opiniones vertidas por los musulmanes que aparecen en Dispatches puedan encontrarse sin gran esfuerzo en las escrituras islámicas sugiere que el problema es mucho mayor que el que pudiera representar la existencia de unas cuantas mezquitas que parecían moderadas pero resultaron ser extremistas. Se trata de un problema que hunde sus raíces en el islam tradicional, y hay que tenerlo muy en cuenta.

Los musulmanes británicos que rechacen sinceramente el supremacismo islámico, la instauración de la sharia en el Reino Unido, el sometimiento de las mujeres y los infieles, y que acepten la idea de que musulmanes y no musulmanes deben vivir siempre como iguales, esos musulmanes no deberían denunciar el reportaje de Dispatches. Todo lo contrario, deberían celebrar la oportunidad que les brinda para expulsar de sus filas a los "extremistas" y hacer explícito su rechazo a la interpretación literal de la Sunna y del Corán.

Por el momento, no han hecho nada parecido. En vez de ello, el Consejo Musulmán del Reino Unido, el Comité Musulmán de Asuntos Públicos del Reino Unido, la Federación de Sociedades Islámicas Estudiantiles y la Misión Islámica del Reino Unido han denunciado el reportaje por "islamófobo". Ninguna de estas entidades ha tomado medida alguna contra la expansión de la interpretación del islam que se refleja en el programa, o para combatir los elementos del islam que incitan a la violencia e inculcan el supremacismo. Y esto, claro, es bien revelador.

ROBERT SPENCER, director de Jihad Watch, columnista de medios como Front Page Magazine o National Review y autor, entre otros libros, de The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades).

"El islam oprime a las mujeres"

El siguiente texto es un fragmento editado del libro "Guía políticamente incorrecta del islam (y de las Cruzadas)" capítulo 5 de ROBERT SPENCER.

Existe una aceptación generalizada, hasta el punto de convertirse en axiomática, de que el castigo corporal islámico a las mujeres es de orden cultural, que no deriva del Corán y que actualmente el islam ofrece a las mujeres una vida mejor de la que pueden disfrutar en Occidente.

[...] Leila Ahmed, profesora de estudios sobre las mujeres y la religión en Harvard, [ha declarado]: "Me sorprende hasta qué punto la gente piensa que Afganistán y los talibanes representan a las mujeres y al islam". Ahmed dice: "Nos encontramos en las primeras etapas de un gran replanteamiento del islam para su apertura hacia las mujeres. [Los expertos musulmanes] están efectuando una relectura de los textos sagrados del islam, desde el Corán hasta los textos legales, en todas sus posibles alternativas".

Relecturas

(...) La "relectura" del Corán y de otros textos sagrados del islam, ¿va realmente a contribuir a "una apertura del islam hacia las mujeres"? Éstos son algunos de los textos de los que habría que efectuar una "relectura":

– Las mujeres son inferiores a los hombres, y deben ser gobernadas por éstos: "Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres porque Alá los ha hecho superiores a ellas" (Corán, 4: 34).

– El Corán compara a la mujer con un campo (tierra cultivable) a ser usado por el hombre según su voluntad: "Vuestras mujeres son vuestro campo de cultivo; id, pues, a vuestro campo de cultivo como queráis" (2: 223).

– También declara que el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre: "Y llamad para que sirvan de testigos a dos de vuestros hombres; y si no encontráis dos hombres, entonces, un hombre y dos mujeres que os parezcan aceptables como testigos, de modo que si una yerra, la otra subsane su error" (2: 282).

– Permite a los hombres casarse con hasta cuatro mujeres, y también tener sexo con esclavas: "Y si teméis no ser equitativos con los huérfanos, entonces casaos con otras mujeres que os sean lícitas: dos, tres o cuatro; pero si teméis no ser capaces de tratarlas con equidad, entonces sólo con una, o con aquellas esclavas que sean de vuestra propiedad. Esto hará más probable que no os desviéis de la rectitud" (4: 3).

– Ordena que la herencia de un hijo debe ser el doble que la de una hija: "Con relación a la herencia de vuestros hijos, Alá os prescribe lo siguiente: al varón le corresponde el equivalente a la porción de dos hembras" (4: 11).

– Indica a los maridos que golpeen a sus esposas desobedientes: "Las mujeres virtuosas son las verdaderamente devotas, que guardan la intimidad que Alá ha ordenado que se guarde. Pero a aquellas cuya animadversión temáis, amonestadlas, y luego dejadlas solas en el lecho; luego pegadles" (4: 34).
Aisha, la más amada de las numerosas esposas de Mahoma, amonestó a las mujeres en forma muy clara: "Oh, mujeres, si conocierais los derechos que vuestros maridos tienen sobre vosotras, entonces cada una de vosotras limpiaría el polvo de los pies de su marido con su cara".

Puede ser que individualmente los musulmanes respeten y honren a las mujeres, pero el islam no lo hace.

(...)

El matrimonio infantil

El Corán da por sentada la existencia del matrimonio infantil en sus directivas sobre el divorcio. En las consideraciones acerca del periodo de espera requerido para determinar si la mujer está encinta, dice: "En cuanto a aquellas de vuestras mujeres que han pasado la edad de la menstruación, y aquellas que no la tienen, su período de espera será de tres meses" (Corán, 65: 4; la cursiva es mía). En otras palabras, aquí Alá está previendo un escenario donde la mujer prepúber no solamente está casada, sino en el cual su marido se divorcia de ella.

Una razón de la "revelación" de este versículo a Mahoma es que él mismo tenía una esposa niña: el Profeta "se casó con Aisha cuando ella era una niña de seis años, y él consumó ese matrimonio cuando ella tenía nueve años". Los matrimonios infantiles eran habituales en Arabia durante el siglo VII, y aquí nuevamente el Corán ha retomado una práctica que debía haber sido abandonada hace tiempo, otorgándole el carácter de una revelación divina.

El castigo corporal a las mujeres

Una vez se le dijo a Mahoma que "las mujeres se habían envalentonado con sus maridos", por lo cual él "concedió el permiso para que las golpearan". Cuando algunas mujeres se quejaron, Mahoma señaló: "Muchas mujeres han acudido a la familia de Mahoma para quejarse de sus maridos. Ellas no son de las mejores entre vosotras". Estaba disgustado con las mujeres que se quejaban, y no con los maridos que les pegaban. En otro momento, agrega: "A un hombre no se le debe preguntar por qué pega a su mujer".

Otro hadiz relata que en una ocasión una mujer acudió a Mahoma para pedir justicia. "Aisha dijo que la mujer [vino] usando un velo verde, [y se quejó a Aisha de su marido, y le mostró una mancha verde en su piel causada por golpes]. Entre las mujeres, era una costumbre el respaldarse mutuamente, por lo cual cuando llegó el Mensajero de Alá, Aisha dijo: 'Nunca he visto sufrir tanto a una mujer como a las mujeres creyentes. ¡Mira! ¡Su piel está más verde que su ropa!'".

(...)

Una oferta que no se puede rechazar

Mahoma destacaba el hecho de que las mujeres eran posesiones de sus maridos: "El Mensajero de Alá dijo: 'Si un marido convoca a su mujer a su cama [para tener relaciones sexuales] y ella se niega y provoca así que él se duerma enfadado, los ángeles la maldecirán hasta la mañana siguiente'". Esto se ha mantenido en la ley islámica: "El marido solamente está obligado a mantener a su mujer cuando ella se entregue o se ofrezca a él, lo que significa que le permita gozar en forma absoluta de su persona, y que no se niegue a tener sexo con él en cualquier momento del día o de la noche".

No deben salir solas

La ley islámica estipula que "el marido puede prohibir a su mujer salir de su casa", y que "una mujer no debe abandonar la ciudad sin estar acompañada por su marido o por algún miembro de su familia política, a menos que el viaje sea obligatorio, como el haj [la peregrinación a La Meca]. En otras circunstancias, es ilegal que ella viaje, o que el marido le permita hacerlo".

Según Amnistía Internacional, en Arabia Saudí "las mujeres [...] que caminen sin compañía, o que vayan en compañía de un hombre que no sea su marido ni tampoco un pariente cercano, corren el riesgo de ser arrestadas bajo sospecha de prostitución o de otras ofensas morales".

Maridos temporales

Para un hombre musulmán no hay nada tan sencillo como el divorcio. Todo lo que tiene que hacer es decirle a su mujer: "Me divorcio de ti", y el divorcio queda consumado. La aparente crudeza de esta disposición pareciera estar mitigada por este versículo del Corán: "Y si una mujer teme ser maltratada o abandonada por su marido, no incurrirán en falta si ambos se avienen a reconciliarse pacíficamente: pues lo mejor es la reconciliación" (Corán, 4: 128).
Pero esta apelación al acuerdo no es un llamamiento a un encuentro entre iguales, al menos tal como es interpretado por la Hadiz. Aisha explica este versículo: "Se refiere a la mujer cuyo marido ya no quiere conservarla, sino que quiere divorciarse de ella y casarse con otra, y entonces ella le dice: 'Quédate conmigo y no te divorcies, y cásate con otra mujer, y no tienes que mantenerme ni dormir conmigo'".

La posibilidad de que un hombre se divorcie de su mujer en un rapto de ira y luego quiera reconciliarse con ella da pie a otra originalidad de la ley islámica: una vez que una mujer musulmana se ha divorciado tres veces del mismo marido, debe casarse y divorciarse de otro hombre antes de poder volver con el primero: "Cuando un hombre libre se ha divorciado tres veces, es ilegal que se vuelva a casar con la misma mujer antes de que ella se haya casado con otro en un matrimonio válido, y que el nuevo marido haya copulado con ella".

(...)

Esta indicación ha dado origen al fenómeno de los "maridos temporales". Después de que un marido se divorciara de su mujer en un arranque de resentimiento, estos hombres iban a "casarse" con la infortunada divorciada por una noche para permitirle volver con su marido y su familia.

Licencia profética

Cuando Mahoma ya tenía nueve esposas y numerosas concubinas, Alá le otorgó un permiso especial para tener tantas mujeres como quisiera: "¡Oh Profeta! Hemos hecho lícitas para ti a tus esposas, a las que has pagado sus dotes, así como a las que tu diestra mano posee procedentes del botín de guerra que Alá te ha concedido. Y [hemos hecho lícitas para ti] a las hijas de tus tíos y tías paternos, y a las hijas de tus tíos y tías maternos que hayan emigrado contigo [a Yazrib], y a cualquier mujer que libremente se ofrezca al Profeta y con la que el Profeta quiera casarse, esto sólo como privilegio tuyo, no de los demás creyentes" (Corán, 33: 50). Estas profecías tan convenientes son numerosas en el Corán; Alá incluso ordena a Mahoma que se case con la atractiva esposa divorciada de su hijo adoptivo (33: 37).

El deseo de Mahoma ha cosechado amargos frutos. Estos pasajes del Corán son sólo dos ejemplos de la profunda convicción de que las mujeres no pueden ser iguales a los hombres en cuanto a su dignidad como seres humanos, sino que son objetos concedidos a los hombres y usados por éstos. La poligamia, desde luego, está basada en esta suposición, y se va trasladando hacia el Oeste con el islam. La poligamia ha pasado a ser tan común entre los musulmanes de Gran Bretaña, que a finales de 2004 los británicos consideraron su reconocimiento a los efectos de la aplicación de los impuestos.

Esposas temporales

El islam chiita, (...) dominante en Irán, también permite tener "esposas temporales". Esto es una provisión para los hombres que quieren tener una compañía femenina por un corto periodo de tiempo. En un matrimonio temporal, o mut’a, la pareja firma un acuerdo matrimonial que es el habitual en todos los demás aspectos, salvo que incluye un límite de tiempo para el mismo. Una tradición de Mahoma estipula que un matrimonio temporal "debería durar tres noches, y si ellos quieren continuar pueden hacerlo, y si se quieren separar, también". No obstante, muchas de estas uniones no llegan a durar las tres noches.

La autorización de esta práctica se basa en una variante chiita de la lectura de un versículo del Corán (4: 24), así como (...) en este párrafo de los hadices: "Jabir ben Abdulá y Salama ben al-Akwa han relatado: cuando estábamos en el ejército, el Mensajero de Alá vino a nosotros y dijo: 'Vosotros tenéis la autorización para el mut’a (...), por lo tanto, realizadlo'". Los musulmanes sunníes, que constituyen el 85% del total, proclaman que luego Mahoma revocó esta provisión, pero los chiitas no están de acuerdo con esa medida. De todos modos, las esposas temporales tienden a congregarse en las ciudades sagradas chiitas, donde pueden ofrecer compañía a los seminaristas solitarios.

Violación: se necesitan cuatro testigos

La mayor amenaza para las mujeres reside en la concepción musulmana de la violación, en la medida en que se conjuga con las restricciones islámicas respecto a la validez del testimonio femenino. En un juicio, el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre (Corán, 2: 282).

Los teóricos de la ley islámica han restringido aún más la validez del testimonio femenino al limitarlo, en palabras de un manual legal (...), a "casos relativos a la propiedad o a transacciones referidas a propiedades, tales como las ventas". En otros casos solamente pueden testificar los hombres. En los casos de abuso sexual, se requieren cuatro testigos. Éstos deben poder aportar otros elementos aparte de la mera testificación de que se ha producido un hecho de fornicación, adulterio o violación; en este último caso, deben haber sido testigos presenciales.

Esta disposición tan peculiar como demoledora tiene su origen en un incidente de la vida de Mahoma, cuando su esposa Aisha fue acusada de infidelidad. La acusación conmocionó especialmente a Mahoma, porque Aisha era su esposa favorita. Pero en este caso, como en muchos otros, Alá acudió en ayuda de su Profeta, le reveló la inocencia de Aisha e instituyó la estipulación de los cuatro testigos requeridos para los pecados sexuales: "¿Cómo es que no presentan cuatro testigos para probar su imputación? Pues, ¡si no presentan dichos testigos, son ésos los que, ante Alá, son en verdad mentirosos!" (Corán, 24: 13).

Por consiguiente, es casi imposible probar una violación en los territorios que siguen los dictados de la sharia. Los hombres pueden cometer una violación con total impunidad: si niegan los cargos y no hay testigos, serán absueltos, porque el testimonio de la víctima es inadmisible. Peor aún, si una mujer acusa a un hombre de violación puede terminar incriminándose a sí misma. Si no se pueden encontrar los testigos masculinos requeridos, la acusación de violación de la víctima pasa a ser una admisión del adulterio. Esto explica el grave hecho de que hasta el 75% de las mujeres encarceladas en Pakistán lo están por el crimen de haber sido víctimas de una violación.

(...)

La circuncisión femenina

(...) no es una costumbre específicamente islámica, dado que existe en una cierta cantidad de grupos culturales y religiosos de África y del sur de Asia. Entre los musulmanes, prevalece principalmente en Egipto y su entorno. A pesar de que, en el mejor de los casos, hay escasas referencias a esta horrible práctica en el Corán o en los hadices, los musulmanes que la practican la revisten de un significado religioso. Un manual legal islámico establece que la circuncisión es requerida "tanto para los hombres como para las mujeres".

Para el jeque Mohamed Sayed Tantawi, el gran jeque de Al-Azhar, la circuncisión femenina es "una práctica loable que honra a las mujeres". En su carácter de gran imán de Al-Azhar, Tantawi es, según palabras de un periodista de la BBC, "la mayor autoridad espiritual de casi mil millones de musulmanes sunníes". Quizás a los ojos del jeque Tantawi el dolor que causa a sus víctimas la circuncisión femenina bien vale el resultado; la mayor parte de las autoridades concuerdan en que la circuncisión femenina está diseñada para reducir la respuesta sexual de la mujer, de modo tal que sea menos propensa a cometer adulterio.

Las perspectivas a largo plazo no son nada halagüeñas

Mientras los hombres continúen leyendo y creyendo en el Corán, las mujeres van a ser ciudadanas despreciadas de segunda clase, sujetas a la angustia y la deshumanización de la poligamia, a la amenaza de un divorcio fácil y arbitrario; y, lo que es aún peor, van a estar sometidas a golpes, a falsas acusaciones y a la pérdida de la práctica totalidad de las libertades humanas más elementales.

No se trata de fenómenos que se den en un grupo o en un partido, ni de forma efímera. Son las consecuencias de considerar el Corán como la palabra absoluta, perfecta y eternamente válida de Alá. En la medida en que los hombres sigan creyendo firmemente en el Corán, las mujeres estarán en peligro.

.

¿Guerra Santa en Europa?

¿Ha comenzado una intifada en Francia — una jihad total? ¿Afrontan los franceses lo que por ahora es, mientras los disturbios superan su segunda semana y engullen virtualmente al país entero, una insurrección total de jóvenes inmigrantes que simplemente acusan estar siendo marginados y empujados a la cuneta de la sociedad francesa? ¿O tiene el malestar algo que ver con la agenda de los jihadistas en todo el mundo? Como es cada vez más sabido, Osama bin Laden, entre otros en todo el mundo, quieren unificar el mundo islámico bajo un califato restaurado, reestablecer el mandato de la ley islámica y también extender la hegemonía de esa ley, la sharia, al resto del mundo. ¿Juega eso algún papel en los disturbios franceses?

Las evidencias hasta la fecha son incompletas. Las informaciones de los principales medios se han centrado en la marginalización económica y cultural de los alborotadores. “La suya”, se lamenta AP, “es una vida monótona empleada en fumar hachís y rondar por las esquinas de las calles”. Un joven de 18 años llamado Ahmed se queja: “Llevas estas ropas, con este color de piel y automáticamente eres objetivo de la policía”. Algunos analistas, regodeándose en diversos grados de schadenfreude[1], han alegado que el racismo inculcado por parte de Francia, el snobismo hacia los extranjeros y el maltrato hacia los inmigrantes musulmanes son responsables de los disturbios.

Pero aún así, las historias de horror que detallan el maltrato que hoy acaparan las noticias nos suenan completamente ciertas. Francia no ha descuidado a su importante minoría musulmana. No hace demasiado establecía una organización oficial para supervisar el islam francés, el Consejo Francés de Religión Musulmana (CFCM), e incluso ha debatido revisar las leyes seculares de Francia con el fin de permitir que el gobierno financie las mezquitas de Francia, para arrancarlas de influencias exteriores “fundamentalistas”.

Los musulmanes tampoco han sido marginados de la vida pública francesa. Dalil Boubakeur, líder del CFCM e imán de la mezquita de París, disfruta de una posición visible. Después de que el gobierno francés anunciase los planes de expulsar a los imanes jihadistas de Francia en mayo del 2004, el entonces primer ministro Jean-Pierre Raffarin dijo a Boubakeur querer “tranquilizar a la comunidad musulmana” con respecto a “su voluntad de tratarla igual que trata a otros credos”. Boubakeur explicaba que en lo que a Raffarin se refiere, “no hay nexo de unión entre la expulsión de los imanes y la comunidad musulmana en general”. Cuando dos periodistas franceses fueron secuestrados en Irak en agosto del 2004, el entonces Ministro del Interior (y Primer Ministro actual) Dominique De Villepin acudía a la mezquita de Boubakeur a unirse a los musulmanes en oración por su liberación — y levantó aplausos al hablar de la unidad entre musulmanes y no musulmanes en Francia.

La visita de De Villepin a la mezquita es emblemática de los presentes esfuerzos de Francia por hacer que su población musulmana se sienta integrada, apreciada, y francesa — esfuerzos que ahora son universalmente atacados por estar ausentes. Y hay varias indicaciones de que los disturbios no se deben completa o únicamente a la marginalización económica y social en absoluto, y que la agenda de la jihad islámica es un elemento significativo que alimenta su continua expansión:

· Se ha establecido desde hace tiempo que existe una presencia jihadista significativa entre los musulmanes franceses. Recientemente, seis musulmanes de París eran arrestados por reclutar para la jihad en Irak.

· Los alborotadores han estado berreando el grito de guerra de la jihad, “Aláhu akbar”. Como escribía Mohammed Atta en su exhortación final a sí mismo, “cuando comience la confrontación, luchad como defensores que no quieren volver a este mundo. Gritad, 'Aláhu Akbar', porque esto inspira miedo en los corazones de los infieles“. Mientras los principales medios continúan identificando a los alborotadores como “jóvenes franceses nativos de origen árabe o africano, muchos de ellos musulmanes”, la identidad islámica de los alborotadores es en realidad bastante clara: han evitado negocios de propiedad musulmana, prefiriendo de manera obvia objetivos no musulmanes.

· Los alborotadores han arrojado cócteles Molotov contra dos sinagogas francesas, haciendo probable que suscriban el odio a los judíos profundamente enraizado que comparten tantos jihadistas. También han incendiado dos iglesias, reforzando más la impresión de que ven su lucha como fundamentalmente religiosa, y consideran el terror contra judíos y cristianos como parte de su responsabilidad religiosa, según el Corán 9:29, que ordena que los musulmanes emprendan la guerra incluso contra “los pueblos del Libro”: el término coránico para — principalmente — judíos y cristianos.

· Mouloud Dahmani es un líder musulmán de Francia que intenta prevalecer sobre los franceses con el fin de permitir que un grupo de jeques de la Hermandad Musulmana negocie el final de los disturbios. La Hermandad Musulmana, por supuesto, es la primera organización islámica moderna de la jihad y el antepasado directo de Hamas y al-Qaeda. Dahmani ha declarado: “Todo lo que exigimos es que se nos deje solos”. Esta es una declaración extraña viniendo del líder de una comunidad que acusa ser marginada y que quiere ingresar en el corazón de la sociedad francesa. ¿Dejarla sola? Bastante literalmente. El periodista Amir Taheri afirma que los musulmanes de Francia no están interesados en realidad ni remotamente en la asimilación; en su lugar, quieren autonomía: “Algunos incluso piden la creación de áreas donde los musulmanes constituyan la mayoría de la población a reorganizar según el sistema de 'milet' del Imperio Otomano: cada comunidad religiosa (milet) disfrutaría del derecho a organizar su vida social, cultural y educacional según sus creencias religiosas”. Informa de que “en algunas partes de Francia, ya existe en vigor un sistema de milet de facto”. Los líderes musulmanes controlan la zona y los funcionarios franceses, policía incluida, simplemente no entran.

· Los mensajes en los weblogs musulmanes indican que los disturbios no son estallidos espontáneos de ira, sino esfuerzos cuidadosamente planificados. Algunos no sólo desvelan la planificación en juego en los disturbios, que hoy han asolado toda Francia y se han extendido también a Dinamarca, Bélgica y Alemania, sino también el objetivo islámico supremacista tras ellos. Uno reza: “Los polis están aterrorizados ante nosotros, todo tiene que arder, desde el lunes, arranca la operación 'Sol de medianoche', pásalo, lugar de encuentro para Momo y Abdul en la zona 4…. jihad islamia Alá Ajbar”. Otro añade: “¿Crees realmente que vamos a parar ahora? ¿Eres tonto? Continuará, sin parar. No vamos a abandonar. Los franceses no harán nada y pronto, seremos mayoría aquí”.

Mientras tanto, la Unión de Organizaciones Islámicas de Francia, que tiene vínculos con la Hermandad musulmana, ha decretado una fatwa afirmando: “Se prohíbe formalmente que cualquier musulmán que busque la gracia y la satisfacción divinas participe en cualquier acción que golpee a ciegas propiedades públicas o privadas o pueda constituir un ataque contra la vida de alguien”. Existe una extraña ambigüedad en esto que recuerda a la fatwa americana respaldada por CAIR, condenando los ataques contra civiles inocentes sin definir “inocente”: ¿qué constituye atacar “a ciegas”? ¿Un ataque centrado con objetivo claro es aceptable de alguna manera?

El momento de tal ambigüedad ha pasado hace mucho. Y en realidad, se traspasan límites.

Robert Spencer

[1] Placer derivado de la maña fortuna de otros cuando ésta ya había sido vaticinada.

¿Mezquitas Radioactivas?

Los musulmanes americanos pacíficos no han maniobrado para denunciar, expulsar o distanciarse de aquellos que sostienen tales ideas. No hay separación en la comunidad musulmana americana entre los musulmanes que aceptan el pluralismo americano y que simplemente quieren llevar vidas ordinarias, y aquellos que sostienen la misma ideología de yihad y destrucción o subyugación de los infieles a la que Osama bin Laden ha dedicado su vida.
Por ende, no hay modo fácil o fiable de distinguir a un musulmán que puede estar trabajando para lanzar un ataque químico o nuclear en Estados Unidos de uno que aborrezca la simple idea.

Las nuevas revelaciones de que funcionarios del gobierno federal estadounidense comprueban los niveles de radiación de las mezquitas tienen furioso al Council on American Islamic Relations. El Ibrahim Hooper de CAIR echaba humo: “Esto crea la apariencia de que los musulmanes son objetivo simplemente por ser musulmanes. No creo que éste sea el mensaje que el gobierno quiera enviar en este momento". Una declaración de CAIR afirmaba que "la monitorización puede llevar a la percepción de que ya no somos una nación gobernada por la ley, sino que en su lugar somos una en la que el miedo triunfa sobre los derechos constitucionales.
Todos los americanos deberían estar preocupados por la tendencia evidente hacia un sistema de justicia de dos vertientes, con todos los derechos para la mayor parte de los ciudadanos, y otro conjunto reducido de derechos para los musulmanes”.

En realidad, los principales medios han levantado castillos de temas constitucionales potenciales, anunciando el hecho a los cuatro vientos de que la monitorización de radiación se ha hecho sin órdenes de registro -- incluso si ni siquiera se ha llevado a cabo ningún registro real. Asimismo, el portavoz del Departamento de Justicia, Brian Roehrkasse, sostenía que "los agentes del FBI no se imponen en zonas protegidas constitucionalmente sin la autorización legal apropiada", y que no se monitoriza a grupos en general, sino que solamente se actúa según informaciones específicas. ¿Existe tal información en este caso? Roehrkasse habló de preocupación oficial por "un conjunto creciente de informaciones veraces que continúan manifestando que Al-Qaida tiene intenciones claras de obtener, y utilizar en última instancia, armas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares".

Durante tres años, esta información ha sido pública. No mucho después del 11 de Septiembre, los americanos descubrían planes para construir armas nucleares en un antiguo refugio de Al Qaeda en Kabul. Un informe de la CIA en el 2003 afirmaba que los terroristas de la yihad "disponen de un amplio abanico de agentes potenciales y medios de dispersión del que elegir para ataques químicos, biológicos y radiológicos o nucleares (CBRN)”. Otros informes afirman que el propio Osama bin Laden se reunió con científicos nucleares paquistaníes; que Al Qaeda ya ha obtenido material nuclear del mercado negro ruso, y que los yihadistas ya han introducido esas cargas en Estados Unidos. Otros afirman que Al Qaeda planeaba meter de contrabando material nuclear en Estados Unidos desde México. Pero incluso si nada de esto fuera cierto, no hay duda de que los yihadistas se mueven en esa dirección. Ramzi bin al-Shibh, uno de los cerebros del 11 de Septiembre, ha declarado que "al matar americanos... Los musulmanes no deberían superar los 4 millones de no combatientes, o dejar a más de 10 millones de ellos sin hogar”.

Pero por supuesto, no hay musulmanes en suelo americano que crean que deba asesinarse a 4 millones de americanos realmente, ¿no? Desafortunadamente, no tenemos medio de saber esto con certeza. La corrección política y las premisas sin comprobar han impedido que medios e incluso funcionarios de las fuerzas del orden planteen las cuestiones difíciles que deberían preguntar a los líderes musulmanes en Estados Unidos. En consecuencia, abundan las tonterías. Un oficial de policía lamentaba: "¡Volveremos de un picnic con una mezquita local y nos daremos cuenta que estos tipos que acaban de acceder a ayudarnos se encuentran en nuestros historiales del terror!" El ejemplo más destacado de este fenómeno puede ser el ex líder musulmán de Cleveland Fawaz Damra, que firmó la condena del Consejo Fiqh de Norteamérica al terrorismo y que hoy afronta cargos de deportación por no desvelar sus vínculos con grupos terroristas. Damra, extensamente respetado como voz moderada hasta el momento de su detención, nunca fue expulsado de sus comunidades de Brooklyn o Cleveland (ni siquiera amonestado de modo evidente) a pesar de afirmar en una conferencia islámica en 1989 que "el principio primordial es que el terrorismo, y solamente el terrorismo, es el camino a la liberación”.

El problema central es que los musulmanes americanos pacíficos no han maniobrado para denunciar, expulsar o distanciarse de aquellos que sostienen tales ideas. No hay separación en la comunidad musulmana americana entre los musulmanes que aceptan el pluralismo americano y que simplemente quieren llevar vidas ordinarias, y aquellos que sostienen la misma ideología de yihad y destrucción o subyugación de los infieles a la que Osama bin Laden ha dedicado su vida. No hay modo fácil o fiable de distinguir a un musulmán que puede estar trabajando para lanzar un ataque químico o nuclear en Estados Unidos de uno que aborrezca la simple idea. ¿Operan los musulmanes que esperan perpetrar tal violencia, o se congregan al menos, en las mezquitas? Sí, lo hacen. Sahim Alwan, una vez líder de la comunidad yemení de Lackawanna, Nueva York, y presidente de la mezquita de allí, ostenta la distinción de ser el primer americano en asistir a un campamento de entrenamiento de Al Qaeda. La transición de Maher Hawash de ingeniero secular de Intel a yihadista se acompañó de un incremento en su fervor islámico y de frecuente asistencia a la mezquita.

Esto no significa que todo musulmán en Estados Unidos esté planeando en secreto un ataque nuclear. Pero con todas las pruebas de que Al Qaeda está haciendo todos los esfuerzos posibles para lanzar este ataque, ¿sería realmente inteligente arriesgarlo todo por la premisa de que ninguno lo hace? El ultraje de Hooper por el presunto tratamiento desigual administrado a los musulmanes se basa en el hecho de que son solamente los grupos musulmanes los que han declarado su deseo de lanzar un ataque nuclear contra Estados Unidos. Seríamos locos -- suicidamente locos -- de no tomar todas las medidas necesarias para protegernos en consecuencia.

Si Hooper estuviera genuinamente preocupado por la selección injusta de los musulmanes, podría encaminar los esfuerzos de su organización a realizar esfuerzos concertados con los funcionarios de las fuerzas del orden con el fin de identificar y capturar a los yihadistas en Estados Unidos, y por alejar a los musulmanes de América de la ideología de la yihad. El hecho de que no haga nada hacia ninguno de estos fines, y de que en su lugar plantee falsos fantasmas constitucionales contra esfuerzos genuinos de proteger a este país de un ataque catastrófico, dice mucho. No existe tal derecho constitucional a tener material radiactivo. Esta monitorización debería continuar

Robert Spencer