El Islam se impuso mediante la violencia

Un clérigo musulmán iraní exhibe en una mano el libro sagrado del Corán, y en la otra una fotografía del ayatolá Rujola Jomeini, durante una de las jornadas de protesta ocasionadas por las palabras del Papa, en las que asoció la violencia con el Islam.

«La violencia extrema, la violencia terrorista, proviene de medios que se basan en el Islam»

El Cristianismo y el Islam frente a la violencia, tema que cobra actualidad tras palabras del Papa.

La polémica alcanza no solo a fieles musulmanes, sino también a los estudiosos del tema.
Ásbel López ha entrevistado en París para el diario ‘El Tiempo’ al periodista, historiador y crítico literario Jean Sévillia, autor de ‘Históricamente correcto’ y ‘El terrorismo intelectual de 1945 a nuestra era’. Por su interés, reproducimos a continuación la entrevista.

Tras el discurso del Papa Benedicto XVI, numerosos periodistas e intelectuales subrayaron que el Islam no tenía el monopolio de la violencia. La historia del cristianismo también tiene páginas sangrientas como las cruzadas y la inquisición.

Esto forma parte de una campaña de desinformación contra el cristianismo y contra la Iglesia que consiste en sacar los hechos de su contexto. La historia es una ciencia compleja que no admite simplificaciones. Los hechos deben ser juzgados en su época. Si se juzga la historia con los criterios sociales, culturales o mentales de hoy, se corre el riesgo de caer en anacronismos. No se puede globalizar una explicación para decir que hay violencia del lado del cristianismo y no hay del lado del Islam. O viceversa.

Pero las cruzadas no son un capitulo glorioso de la historia del cristianismo.

Cuando se dice que las cruzadas fueron una agresión del mundo cristiano contra el mundo musulmán se olvida que el Islam se impuso mediante la violencia en tierras que ya habían sido cristianizadas.

El progreso del Islam se hizo destruyendo las sociedades cristianas que ya estaban instaladas ahí, por ejemplo reduciendo a los cristianos a ciudadanos de segunda clase.

Este fue el caso de la España musulmana en torno a la cual se ha creado una mitología sobre la coexistencia pacífica en Andalucía de diversas religiones.
En esa época, los cristianos y los judíos se hallaban en una situación de inferioridad social, debían pagar un impuesto especial, portar vestidos especiales para distinguirse del resto de la población.

Diría usted entonces que el Islam sí es una religión violenta.

No, no se puede generalizar. Los textos sagrados del Corán tienen varias interpretaciones, lo que plantea una gran dificultad. Hay contradicciones porque hay capítulos (o 'suras') que llaman a la paz mientras que otros llaman a la violencia.

¿Y quién zanja estas discusiones?

Ese es el problema, nadie. El Islam no es una religión unificada, por lo tanto no hay el equivalente de una jerarquía como en la Iglesia. Nunca sabemos quién habla, quién tiene derecho a dar la buena interpretación del Corán. Esto torna compleja toda interpretación del Islam porque hoy en día tenemos islamistas que hacen una interpretación excesivamente rigorista de ese texto sagrado y que son muy intolerantes hacia otras culturas. Pero también hay otros musulmanes moderados que, basados en el mismo Corán, nos explican que el Islam es una religión de tolerancia y amor.

Hoy constatamos que hay terroristas que se justifican en el Islam...

Si limitamos nuestra observación histórica al momento presente, tenemos que decir que la violencia extrema, la violencia terrorista, proviene de medios que se basan en el Islam, de una lectura del Islam. Por supuesto no es la única lectura que podemos atribuir al Corán, pero en todo caso hoy comprobamos que esta lectura viene de esa cultura. En el mundo actual no tenemos el equivalente de un terrorismo cristiano.

¿Podemos decir entonces que el Islam es en la actualidad mas violento que el cristianismo?

Hay una lectura del Islam que puede ser violenta, esto es innegable. No digo que sea la única, pero a partir de los textos sagrados se puede hacer una lectura muy violenta.
Estamos en una fase histórica de expansión del Islam en cuyo seno hay una fuerte corriente fundamentalista, que ejerce una presión sobre el conjunto de los musulmanes y que en cierta forma los toma como rehenes. Porque los musulmanes moderados viven bajo una sospecha constante de los musulmanes más radicales. Y aquí existe un peligro potencial que amenaza a todo Occidente. Pero no es un peligro tan grande como, digamos, el nazismo durante la segunda guerra mundial porque todos los países musulmanes no tienen la misma política, no hay una jerarquía mundial organizada y unificada.

Mahoma, a diferencia de Cristo, también fue un jefe guerrero.

Este dato tampoco favorece la visión pacifista del Islam... Esto es una evidencia histórica. Hoy el terrorismo intelectual no lo deja decir, pero es un hecho que Mahoma en su vida fue un guerrero. Su actitud era mucho mas guerrera que la de Cristo, que era un hombre pacifico cuyo mensaje está fundado en el amor y en el respeto de los demás.

Cuando se compara las dos religiones, vemos que hay una que tiene un discurso del perdón y el amor, y esto es un dato histórico, incluso si los hombres, siendo lo que son, no han respetado esos preceptos. Mientras que hay otra religión de la cual podemos extraer un discurso extremadamente violento que puede ser utilizado contra las otras culturas.
Un político francés recomendó no batir las religiones porque son nitroglicerina. ¿Qué piensa de esta declaración?

La ausencia de religión también es nitroglicerina. No podemos reprochar a las religiones destruir el mundo, las religiones también han construido el mundo. No hay explicación del mundo que no sea religiosa, incluso si es una construcción inversa, negativa.
El comunismo, en cierta forma, era una religión, una religión invertida, pero tenía formas religiosas. En cuanto a la no religión, ésta conduce al nihilismo, que también es destructor y engendra una violencia extrema.

Ásbel López entrevista a Jean Sévillia